Форум » Разговоры об искусстве » Какие фильмы вы смотрите? (продолжение) » Ответить
Какие фильмы вы смотрите? (продолжение)
Рени Алдер: Помнится, была такая тема в этом разделе... До того, как в один непрекрасный день жуткий сетевой Ктулху поглотил её.
maut: safomin25 пишет: Еще на моей памяти пьеса шла в театре им. Маяковского и была. кажется, телезапись спектакля. возможно ее Вы и ухватили, в отличии от меня. Точно! Вспоминал- вспоминал, а вот вы написали и вспомнил, что то была сцена разговора с Соней которую играла Доронина. Вероятнее всего это из ее бенефиса (не обязательно конечно). Интересно, а как такая пьеса могла идти в столь поздние времена? Были какие-то правки насчет вредителей там и тп.?
maut: safomin25 пишет: Ну, дык... между прочим в обоих вождя играл М. Геловани - главный изобразитель Сталина на экране. Хоят сам вождь познакомившись с артистом вынес вердикт- не похож. Грим однако великое дело. Также Сталина при его жизни в кино играли Семен Гольдштаб( 4 фильма, в т.ч Ленин в октябре) и Алексей Дикий(трилогия про войну и фильм про Матросова). Я видел всех. Геловани - реально лучший. Так и сыграл в 16 картинах. Судьба трагична - в результате борьбы с культом личности оказался без работы и умер.
Михаил Гуревич: maut пишет: и Алексей Дикий(трилогия про войну и фильм про Матросова) А ведь тоже в лагере сидел.
maut: Михаил Гуревич пишет: А ведь тоже в лагере сидел. наверно поэтому и не отказался...чтоб второй раз не загреметь. Кстати он еще и самый уникальный Сталин - играл без акцента как говорят по просьбе Самого.
safomin25: maut пишет: а как такая пьеса могла идти в столь поздние времена? Были какие-то правки насчет вредителей там и тп.? Так и шла - по Москве висели афиши театральных спектаклей, и там было, в числе прочего, "Н.Погодин. "Аристократы", т-р им Маяковского" (Доронина играла, Доронину народ любил, в театр шел, кассу делал) А про "вредителей" были такие обтекаемые, но все же - упоминания, в том числе и в официальном учебнике Истории СССР для 9-го-класса (а он, как Вы понимаете, утверждался на самом высоком уровне), о незаконных репрессиях, о том, что невинные люди были объявлены "вредителями" и "врагами народа"...
Михаил Гуревич: safomin25 пишет: "Н.Погодин. "Аристократы" Вот в кроссвордах это мне встречалось, точно!
maut: safomin25 пишет: Так и шла - по Москве висели афиши театральных спектаклей, и там было, в числе прочего, "Н.Погодин. "Аристократы", т-р им Маяковского" (Доронина играла, Доронину народ любил, в театр шел, кассу делал) А про "вредителей" были такие обтекаемые, но все же - упоминания, в том числе и в официальном учебнике Истории СССР для 9-го-класса (а он, как Вы понимаете, утверждался на самом высоком уровне), о незаконных репрессиях, о том, что невинные люди были объявлены "вредителями" и "врагами народа"... Доронина как раз хорошо играла, к ней претензий нет. К А вот как в виду того о чем вы говорили про учебники подавали вредителей в спектакле - это весьма занятно было бы посмотреть.
safomin25: maut пишет: Алексей Дикий О нем, и о том, как он играл Сталина, и его встречах с ним, очень смешно вспоминал Евгений Вестник, и в своих книгах, и в мемуарных телепередачах на "Культуре"
krabele: Вот на курсах разговаривали о кино. И я выдвинула тезис, что есть такое кино, которое понимает большинство людей - это могут быть блокбастеры и т.д. Исходило все из утверждения моих собеседников, что есть мужское а есть женское кино (фу - я про обе категории). Я смотрю кино очень-очень разное, я перестала тут писать в открытую, какое именно, но некоторые все же в курсе. Весь арт-хауз, такой нелюбимый Гуревичем, он ведь вообще бесполый, его если любят - то сразу оба пола. Но я не говорю о специфических жанрах и вкусах - можно объединить это в "фетиш" - и пусть каждый находит себе свой фетиш, я только за. Но все же мне кажется, что есть фильмы, которые могут донести что-то (они должны быть не слишком плоские, неплохо сыгранные) до большой массы, не напирая в первую очередь на любовные истории, или войну. Например. Я задала вопрос - а есть ли такой фильм, вот один например, про который можно сказать, что нельзя умереть, его не увидя? (Как пример фильмам, говорящим к большой публике я назвала Форест Гамп, но не уверена, что это ТОТ фильм.) (Одна просьба - забудем Аватар. Да, из-за него собственно весь спор и завязался.)
safomin25: krabele пишет: а есть ли такой фильм, вот один например, про который можно сказать, что нельзя умереть, его не увидя? Ну один-то точно есть, точнее не один фильм, а цикл из восьми, причем три из них - в двух сериях. что же касается остальных, то krabele пишет: я назвала Форест Гамп, но не уверена, что это ТОТ фильм У Брэдбери в "451 градус по Фаренгейту", герой спасеат из огня одну книгу, прячет ее, и потом тайком смотрит. как она называется. Это - "Дэвид Копперфильд" Диккенса, видимо, Брэдбери сичтал, что это самая Книга на свете. А в "Форрест Гампе" можно проследить дикенсовские традиции. Книга-житие и фильм-житие. Я попытался найти для себя один фильм, и не получилось, могу назвать не меньше двадцати. Можно так, с пафосом сказать - "Зеркало" Тарковского. Но для того, чтобы обосновать это, хотя бы для себя, нужно сначала посмотретть немало других фильмов.
krabele: Нет, я не говорю об элитном кино, если я там начну рыться, я умру только от мук выбора. Потому что все то, что я обобщила под фетишем - оно мое, оно не для всех, и это окей. Я говорю об более понятном массе кино. Оно не должно быть плохим. ( И потом вы мне Сталкера не переговорите. )
safomin25: krabele пишет: вы мне Сталкера не переговорите. Просто "Зеркало" я видел раньше - как только фильм вышел, в 1974-м. А "Сталкера" - уже потом, в 1979-м. krabele пишет: Я говорю об более понятном массе кино. Считается по статистике, что больше всго зрителей посмотрели "Унесенных ветром". Я - начал смотреть, и не смог.
Михаил Гуревич: krabele пишет: Весь арт-хауз, такой нелюбимый Гуревичем, он ведь вообще бесполый, его если любят - то сразу оба пола. А я тогда кто?!!! Зачем я прочёл это на ночь?
Рени Алдер: krabele пишет: а есть ли такой фильм, вот один например, про который можно сказать, что нельзя умереть, его не увидя? Мне кажется, нету - нету ни такого фильма, ни такой книги, ни такой картины, которые нужно было бы увидеть всем. Потому что каждое произведение искусства что-то говорит нам; но ведь люди настолько разные, что это что-то, жизненно необходимое одному, для другого может быть уже давным-давно известно, пережито и пережёвано
safomin25: Рени Алдер пишет: Потому что каждое произведение искусства что-то говорит нам; но ведь люди настолько разные, что это что-то, жизненно необходимое одному, для другого может быть уже давным-давно известно, пережито и пережёвано Это немного не в тему, но как-то я услышал по радио произведения Римского-Корсакова. И вдруг понял, что эта музыка для меня абсолютно ясна и адекватна. Ну вот как будто я у него в гостях, и он со мной разговаривает, только не словами, а звуками. У него звучит какая-то музыкальная фигура, а я ее воспринимаю, как фигуру речи, не по содержанию, конечно, а на психологическом уровне... Разговор можно продолжить в теме "Какую музыку Вы слушаете..."
Pinguin: Рени Алдер пишет: Мне кажется, нету - нету ни такого фильма, ни такой книги, ни такой картины, которые нужно было бы увидеть всем. Вот. Я только что сам собирался это написать. [img src=/gif/smk/sm47.gif] Не скажу, что я этому рад. Скорее, это удручает. И вот почему. каждое произведение искусства что-то говорит нам; но ведь люди настолько разные, что это что-то, жизненно необходимое одному, для другого может быть уже давным-давно известно, пережито и пережёвано Это один из вариантов. Может быть, известно и пережито. А может быть, и неизвестно, и неинтересно. Я вам больше скажу. Люди просто делают вид, что только и ждут такого произведения, которое им скажет что-то важное. А на самом деле многие просто не способны ничего услышать, хоть им над ухом в мегафон кричи. В общем, кино, как важнейшее из искусств, призванное нести разумное, доброе, вечное, не справляется нифига. И не его в этом вина.
Irene: Pinguin пишет: В общем, кино, как важнейшее из искусств, призванное нести разумное, доброе, вечное, не справляется нифига. И не его в этом вина. Оно справляется, но с другим. Каждый видит то, что хочет увидеть, сознательно или неосознанно, другой вопрос.
safomin25: Pinguin пишет: В общем, кино, как важнейшее из искусств, призванное нести разумное, доброе, вечное, не справляется нифига. И не его в этом вина. Оно уже справилось с этим , и теперь не знает, чем бы еще заняться. Пока вот "бабки рубит", чтобы без дела не сидеть...
Pinguin: Кино может заниматься чем угодно - делать бабки, или делать произведение искусства, или делать и то и другое одновременно. Проблема в другом: на вкус попкорна это никак не повлияет. А массовый зритель нынче ходит в кино утолять сенсорный голод попкорном.
safomin25: Pinguin пишет: А массовый зритель нынче ходит в кино утолять сенсорный голод попкорном. Один мой друг сделал любопытное наблюдение - чем советское кино отличалось от нынешнего? В советских кинотеатрах зрители сосали леденцы, а сейчас жуют попкорн.
полная версия страницы