Форум » Разговоры об искусстве » Какие книги вы читаете? (продолжение) » Ответить
Какие книги вы читаете? (продолжение)
Tigrenok: Посмотрела кругом - тема про фильмы есть, про музыку есть, а про книги почти нет... :)) Расскажите, леди и джентельмены, что вы читаете в свободное от забот Шерлока Холмса и его автора время?
Northern Maverick: Рени Алдер Судя по смайлику, который использовала irussia, совсем нравится. Окончательно нравится. Причём аллитерация носовых сонорных "м" и "н" в выражении "совсем нравится" свидетельствует о том, что "ветеран форума" irussia ... далее по тексту. Мне разбор тоже понравился. Только я как ни старался, так и не увидел во второй строке "просыпается кабан" аллитерацию звуков "м" и "н" в виду отсутствия звука "м".
svetozar_chernov: Northern Maverick пишет: Только я как ни старался, так и не увидел во второй строке "просыпается кабан" аллитерацию звуков "м" и "н" в виду отсутствия звука "м". Это потому, что Вы рассматриваете этот процесс исключительно теоретически. Дескать, раз звука "м" нет в рассматриваемой строке, так и аллитерации нет. А вот если бы Вам пришлось встретиться с проснувшимся кабаном в поднимающемся тум ане где-нибудь в Псковской, Новгородской или Брянской области (вероятно, они встречаются и в других областях, тут я опираюсь исключительно на собственный опыт) - звук "м-м-м" был бы единственным звуком, который Вы могли бы произносить в течении получаса как минимум после запоминающейся встречи. И тогда сомнений об аллитерации произносимого Вами "м-м-м" и звука "н" в слове "кабан" не возникало бы.
Northern Maverick: svetozar_chernov (снимая шляпу) Объяснение принято.
Михаил Гуревич: Рени Алдер пишет: Вам нравится?.. Вам правда нравится?.. И мне нравится! и кабан нравится, и разбор его тоже
Irene: Рени Алдер пишет: Вам нравится?.. Вам правда нравится?.. (с) Я в восхищении от Вашего ума, Вашей способности анализировать тексты, Вашей иронии, Вашей самоиронии, а самое главное, Вашей скорости сочинения постов. Я каждый раз когда на форум захожу, ужасаюсь собственной глупости и медлительности, ведь не может быть такого, что только я одна работаю, воспитываю ребёнка, общаюсь с мамой и свекровью, хожу по магазинам, готовлю обед и т.д. и т.п. Дела есть у всех, но чтобы написать такой пост у меня бы ушло раз в сто больше времени, если бы вообще хватило ума и сил. Рени, я выражаю Вам моё глубокое уважение!
irussia: Рени Алдер пишет: Вам нравится?.. Вам правда нравится?.. А то! Верю сразу и навсегда! (с)
irussia: Irene Я каждый раз когда на форум захожу, ужасаюсь собственной глупости и медлительности Я как раз перед тем, как включить сейчас комп, подумала: "Ну надо же! Какая я стала медленная..." Irene, не расстраивайтесь будем тормозить в компании, а это уже не так ужасно!
Irene: irussia
Фандорин: Рени Алдер пишет: Также мы можем наблюдать здесь и аллитерацию - усиление выразительности художественной речи сконцентрированными в микроконтексте повторами согласных звуков; причем в начале строк отмечается алитерация свистящих зубных (с и ц), что передает сонную атмосферу, окутывающую зверя, а завершаются обе строки аллитерацией носовых сонорных м и н, которые своим пронзительным звучанием символизируют пробуждение зверя, его освобождение от сонного тумана. Спорить не буду. Теперь стихи нравятся
Northern Maverick: Фандорин Обратите внимание, как поменялось ваше впечатление о стихотворении после некоторой его подачи. На прямо противоположенное. Довольно интересно порассуждать о таком эффекте как первичное и последующее восприятие художественного произведения. Они бывают весьма различны, причём довольно часто. Если развернуть такие рассуждения, то мы даже придём к понимаю некоторой части критериев хорошего произведения. Первичное восприятие любого художественного произведения - самое острое. Все неудачные моменты бросаются в глаза и вызывают наиболее острое не приятие. Это связано с тем, что отсутствует привыкание. По моим наблюдениям существует категория зрителей (слушателей, читателей) которая отторгает сложные произведения сходу. Они объясняют это тем, что произведение "не интересно, скучное, не понятное, дурацкое". На самом деле произведение не успевает захватить их внимание. При этом интересно наблюдать противоположенный момент , например сериалы эти люди смотрят хорошо. Сериалы - это современное художественное произведение остро заточенное для захвата внимания зрителей с "рассеяным" вниманием. Мало движения, отсутствуют сложные перипетии сюжета, очень острые картинные эмоции, напоминающую подачу с цирковой арены. При последующих встречах с произведением острота восприятия сглаживается, причём всё больше и больше. Приходит понимание сложных, глубинных моментов, произведение становится "родным". Ему прощаешь огрехи, ошибки. Правда постепенно сглаживаются до некоторых минимальных пределов и положительные эмоции. В пределе наступает некоторое "равновесное" восприятие произведения. Это восприятие остаётся стабильным, пока , например, в следствии долгого перерыва не меняется новым образом. Долгий перерыв в восприятии произведения позволяет обновить, до некоторой степени "обнулить" опыт в отношении произведения. Увидеть его по-новому, иногда точнее, иногда наоборот - безразличнее, малоэмоционально. Весьма интересно, что первое, самое острое восприятие иногда бывает весьма точным. Привыкание не редко маскирует, скрывает от нашего сознания негативные моменты. Это и хорошо и плохо. Сглаживание восприятия удобно и не остро, но и менее точно. Вернёмся к стихотворению: "Опускается туман, просыпается кабан" Меня оно оставляет равнодушным. Картина, которую рисует данное произведение, для меня не наполнена эмоциями. Один из моих преподавателей в институте писал стихи, книжку которых печатали в институтской типографии. Среди стихов были и детские. По памяти, например, такое: " Весна прискакала ко мне на пруточке, и сразу не ветках полопались почки." Я не любитель стихов, но одно запомнилось. Именно потому, что оно меня наполняло весенними эмоциями. Незатейливое, но приятное на слух, образ и привкус эмоций. Далее, что интересно. Если есть зритель (слушатель, читатель) с некоторым не "профессиональным" восприятием, который любит уже знакомые произведения, и настороженно встречает всё сложное и не знакомое, то встречаются зрители "профессиональные". Профессиональные зрители готовы тратить время на разбор сложного произведения, готовы запомнить и не забыть ("запомнить и не забыть") эмоции первого восприятия, готовы тут же произвести повторное знакомство с произведением, чтобы прояснить не понятые, сложные моменты. Им мнение не редко более сбалансировано, а разница между первичным и вторичными восприятиями сглажена, усреднена, то есть не так сильно меняется от просмотра к просмотру (прослушиванию, прочтению). Возможно Фандорин попал под эффект первичного и последующего восприятия художественного произведения.
Рени Алдер: Фандорин пишет: Спорить не буду. А зря. Потому что мой пост - самое настоящее враньё Тем более опасное, что почти полностью состоит из правды. Правда там даже насчет аллитерации носовых м и н - просто я под "1й и 2йчастями" имела в виду не первую и вторую строку, а начало и конец строки (каждой), т.е. "вертикальные" части. Неправду я написала только один раз... но уж больно слово красивое было, жаль было отказываться Конечно, я могла бы поспорить сама с собой... И даже себя переспорить Но тогда, боюсь, особенностями моего ума заинтересуется уже не очаровательная Irene а специалисты в поношенных белых халатах.
Irene: Всё-таки на этом форуме мне очень не хватает смайлика, падающего в обморок. Или я его просто не могу найти?
Northern Maverick: Irene
Irene: Northern Maverick, может быть, может быть... Но хочется именно *бух*.
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич (в другой теме) пишет: Я половину школьных книг не дочитал А вот скажите честно (это ко всем вопрос): как Вы думаете - стоит ли "насиловать" мозг 14-летних мальчиков и девочек "Войной и миром"? Или "Тихим Доном"? Или творчеством Солженицына? Я вот прочитал "Войну и мир" после 20 лет уже. И понял, что раньше бы ничего не понял. Нет, в школе (по литературе имел твердую "5") я исправно зазубривал главы "Онегина", тщательно переписывал в сочинениях мнения учительницы о Пьере Безухове и размышлениях князя Андрея под небом Аустерлица. Но это все было не моё! В смысле - не дорос ни я, ни один из моих одноклассников до глубинного, а главное - самостоятельного понимания этих вещей. На что же наша школа тратит все эти часы?
LaBishop: Dr. Feelgood пишет: Но это все было не моё! В смысле - не дорос ни я, ни один из моих одноклассников до глубинного, а главное - самостоятельного понимания этих вещей. То, что письмо Онегина к Татьяне просто заучивается в шестом (или каком там?) классе, это понятно. Но мне вот интересно, Dr. Feelgood - а какие, по вашему мнению, должны быть уроки литературы? Допустим, на классиков в традиционном виде мы опираться не можем. А как тогда?
Irene: Dr. Feelgood пишет: как Вы думаете - стоит ли "насиловать" мозг 14-летних мальчиков и девочек "Войной и миром"? Или "Тихим Доном"? Или творчеством Солженицына? Насиловать, безусловно, не стоит. Но дать поразмышлять попробовать стоит. LaBishop пишет: То, что письмо Онегина к Татьяне просто заучивается в шестом (или каком там?) классе, это понятно. Почему понятно? Потому что существует теория, что девочки поначалу развиваются быстрее, чем мальчики? Я не буду говорить за мальчиков, но могу предположить, что всё же не все мальчики просто заучивают письмо Онегина. Что до девочек, то смею предположить, что большинство девочек к моменту изучения письма Татьяны всё же имеют достаточно большой эмоциональный опыт, чтобы не просто заучить это письмо, а прочувствовать его. Возможно, стоит возвращаться к ранее пройденным произведениям, наслаивая опыт, но это человек может делать и сам. Мне кажется, цель любого образования - ознакомить с предметом и дать в руки инстументы для подробного его изучения. К вопросу LaBishop пишет: а какие, по вашему мнению, должны быть уроки литературы? присоединяюсь.
Dr. Feelgood: LaBishop пишет: Но мне вот интересно, Dr. Feelgood - а какие, по вашему мнению, должны быть уроки литературы? Допустим, на классиков в традиционном виде мы опираться не можем. А как тогда? На мой взгляд пора отойти от преподавания литературы, как школьного варианта литературоведения, и вернуться к изучению риторики, как искусства красноречия, а чтение книг и усвоение идей из этих книг пусть будет личным делом каждого. Вариант преподнесения взрослеющим умам готовых знаний и оценок героев и ситуаций - это интеллектуальный тупик. Что касается материала: я думаю у АКД или Дюма больше шансов быть прочитанным от корки до корки в 9 классе, чем у Льва Николаевича.
Рени Алдер: Dr. Feelgood пишет: как Вы думаете - стоит ли "насиловать" мозг 14-летних мальчиков и девочек "Войной и миром"? Хороший вопрос. Я, кстати, тоже долго над этим думала. И сейчас уверена - да, стоит. Несмотря на то, что Вы абсолютно правы - школьник просто не в состоянии полностью понять эти произведения; он до них еще попросту не дорос. Так стоит ли - мучить, насиловать, заставлять читать, впихивать ненужную еще премудрость?.. Да, стоит. Потому что - во-первых, круг чтения формирует литературный вкус. Других способов формирования литературного вкуса нет. А во-вторых, Irene права - школа должна не накормить рыбой, а дать удочки, то есть инструмент. А на чём учить детей анализировать литературные произведения? Не на Донцовой с Акуниным же, правда? LaBishop правильно говорит - чем можно заменить классиков? (Есть, правда, такой вариант как адаптированные произведения... Но он мне почему-то всегда меринов напоминает. Уж извините за некуртуазность оборота.) Так что, по моему глубокому убеждению, если в определенный момент не начать потихоньку подтягивать человека к хорошей литературе за уши - то есть шанс, что он до неё так никогда и не дорастет. А то, что рано... Так а что, остальные вещи в нашей жизни всегда бывают вовремя? Лично в моей - увы.
Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: Потому что - во-первых, круг чтения формирует литературный вкус. Увольте! Я сам в ответе за свой вкус. Персонально! Почему же я должен доверять в столь тонком вопросе мнению других людей? На каком основании их оценка творчества Льва Николаевича лучше моей оценки?
полная версия страницы