Форум » Разговоры об искусстве » Какие фильмы вы смотрите? (продолжение) » Ответить

Какие фильмы вы смотрите? (продолжение)

Рени Алдер: Помнится, была такая тема в этом разделе... До того, как в один непрекрасный день жуткий сетевой Ктулху поглотил её.

Ответов - 256, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Godbye: maut пишет: То что одни и те же сюжеты интерпретируются - это нормально. Шекспир или Вася Пупкин - не важно. Но когда ничего кроме интерпретаций старого не предлагается это плохо. Нич-чего не понял. Интерпретирующиеся сюжеты- это новое или старое? Вы, наверное, хотите сказать, что надо и новое делать, а не только на старом паразитировать? ну дык и щас оно так. сходства можно у всего найти практически. произведения искусства создаются, как правило, на вечные темы. уж сколько о любви, скажем написано. Но одно дело Петрарка или Шекспир, другое- Пушкин, третье- Лермонтов, а четвёртое- какая-нибудь попса типа киркорова. ну а под то, что принёс Dr.Feelgood, можно хоть "Суперсемейку" подставить...

maut: Godbye пишет: Нич-чего не понял. Интерпретирующиеся сюжеты- это новое или старое? Вы, наверное, хотите сказать, что надо и новое делать, а не только на старом паразитировать? ну дык и щас оно так Я хочу сказать что продюсерам и режиссерам пора уже браться за оригинальные сюжеты.

Pinguin: krabele пишет: И вообще, мне очень неприятно после таких высказываний. Просто издевательство какое-то. Утешайтесь мыслью, что ваши высказывания всем читать исключительно приятно. maut пишет: Шекспир конечно брал некоторые сюжеты, но.. у него и своего хватало Напомню, что Кэмерон стал широко известен благодаря "Терминатору", которого придумал он сам. И если ему на этот раз захотелось рассказать вот эту историю - значит, так было надо. То что одни и те же сюжеты интерпретируются - это нормально. Но когда ничего кроме интерпретаций старого не предлагается это плохо. Теперь я тоже, как Рени Алдер, ничего не понимаю. Так нормально или плохо? И потом, интерпретация интерпретации рознь. Если в результате получается совершенно новое произведение - что ж в этом плохого-то?

maut: Pinguin пишет: Теперь я тоже, как Рени Алдер, ничего не понимаю. Так нормально или плохо? как единичное явление - нормально. Как тенденция - плохо.LaBishop пишет: И вообще, мне очень неприятно после таких высказываний. Просто издевательство какое-то. Мда, и правда как-то неприятно звучит... Pinguin пишет: Напомню, что Кэмерон стал широко известен благодаря "Терминатору", которого придумал он сам. Так это когда было! Pinguin пишет: И если ему на этот раз захотелось рассказать вот эту историю - значит, так было надо. Кому надо? Ему? Нам? И вообще что за странная фраза? В духе - что он не делает все верно что ли?

Рени Алдер: maut пишет: Но когда ничего кроме интерпретаций старого не предлагается это плохо. "Скажите, Филипп, почему в Вашем творчестве так много римейков?" maut, я правильно поняла, что у Вас нет претензий ни к Шекспиру, ни к Кэмерону? Вы так витиевато высказываетесь, что на каждое "нет" у вас 500 (или даже 100500) уточнений "но всё же..." Видимо, Вы готовитесь в дипломаты Или именно Кэмерон виноват в том, что именно это мы сейчас наблюдаем А Шекспир с Крыловым не виноваты, потому что не продюсеры? Видите ли, все двойные стандарты - они же не просто так. Они всегда имеют некое... хм... обоснование.

Godbye: Эх, Pinguin... Только хотел написать про важность воплощения замысла, как вдруг Вы .... Конечно, воплощение важно. Какую тему ни назови, можно назвать тыщу подобных произведений. Всё зависит от таланта автора. А ведь ещё есть и авторские особенности, и случайности..... А если уж следовать логике mauta Пушкина от Щедрина не отличишь....

maut: Рени Алдер пишет: maut, я правильно поняла, что у Вас нет претензий ни к Шекспиру, ни к Кэмерону? Да ни малейших. И того и другого глубоко уважаю. Рени Алдер пишет: " Видимо, Вы готовитесь в дипломаты Вы угадали... уже шестой год готовлюсь... Впрочем, я кажется об этом где-то писал...Godbye пишет: . А если уж следовать логике mauta Пушкина от Щедрина не отличишь.... а где вы увидели у меня такую логику? Рени Алдер пишет: "Скажите, Филипп, почему в Вашем творчестве так много римейков?" Именно тот вопрос который пророй хочется задать нашими кинодеятелям. Господа (угу и дамы! ) Мне кажется мы вообще напрасно спорим... Предмет спора, он правд того не стоит. (тем более что все спорять о разном- кто -то об Аватаре, кто-то о римейках, а кто-то о Шекспире и Пушкине...) И вообще, вы что-то слишком irussia пишет: убийственно серьёзны . Улыбайтесь, господа, улыбайтесь. (с) У меня все. Кто еще хочет со мной поговорить о римейках и Шекспире - добро пожаловать на =РИНГ=.

Godbye: maut пишет: а где вы увидели у меня такую логику? это я конечно, утрирую... но Вы же говорите, что неплохо интерпретировать, но когда нет ничего нового, то это уже плохо. А такого не бывает. Во-первых, потому что большинство сюжетов вечны. Во-вторых, потому что после любого удачного произведения появляется масса подражаний. Вспомните Евгениев Вельских, ВадимовЛельских, Лениных, или жизнь поэта и проч. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-213-.htm Ну или пинкертоновщину, к примеру.

irussia: maut irussia уже не пишет... она в шоке Дело уже зашло гораздо дальше того, что я писала, и свой пост я убрала.

maut: Godbye пишет: Лениных, Ленина помню. Дедушку. (шучу, шучу.) \Но вы не поняли. Скажем несчастная любовь двух юных людей - это вечный сюжет. А если их семьи враждуют между собой, и они тайно обвенчались и выпивают потом яд то мы уже видим заимствование из Маттео Банделло Шекспира. А почему же не придумать что-то другое? Если нет фантазии то конечно можно оправдывать это чем угодно.

Рени Алдер: krabele пишет: И вообще, мне очень неприятно после таких высказываний. Просто издевательство какое-то. Pinguin пишет: Утешайтесь мыслью, что ваши высказывания всем читать исключительно приятно. Ну, собственно, тоже не новая тема... Да не осудят меня Маут с д-ром Филгудом, но об этом уже сказал Евтушенко: "Я, так больно и легко ранимый, И так больно ранящий других". krabele, когда Вы делали Godbye'у прилюдную выволочку за то, что он писал Вам в личку - Вы ведь не думали, что ему было неприятно? Что он должен был чувствовать себя так, словно оказался в нижнем белье посреди Дворянского собрания? Так почему же Вы считаете, что Pinguin должен думать о том, приятно ли Вам?.. Тэк-с, что я там говорила о двойных стандартах? Что-то вроде того, что "В чужом глазу соринку угляжу..."? И что там Трита говаривал об универсальности мировых законов? ;-)

Рени Алдер: P.S. Я не считаю своё предыдущее сообщение оффтопом. Оно напрямую связано с текущим разговором. И да, все наши споры - они не об аватарах и римейках. Они о нас. "О ком бы мы ни плакали, мы плачем о себе". И чем раньше люди понимают, что все их разговоры - о них самих, тем лучше. В этом смысле "Аватар", конечно, тест. Как и все остальные фильмы, книги и проч. - здесь krabele совершенно права.

Pinguin: maut пишет: Так это когда было! А какая, собственно, разница - когда? Давайте уж тогда и Шекспировскую хронологию разберём по косточкам, чтоб всё честно было. Кому надо? Ему? Нам? И вообще что за странная фраза? В духе - что он не делает все верно что ли? Своими предыдущими работами Кэмерон доказал, что он мастер своего дела и умеет снимать Кино. То есть, если он что-то делает так и так - значит, для этого есть веские причины. Неужели вы думаете, что он не предвидел возможности того, что его будут попрекать не очень оригинальным сюжетом? Наверняка предвидел. Но, тем не менее, взялся именно за такой сюжет - потому что именно этот сюжет привлёк его, как рассказчика, и как гражданина, в конце концов. Если история с Покахонтас не была доведена до совершенства - это не значит, что от потенциально хорошей идеи надо отказаться навсегда. Кому это в итоге оказалось надо? Во-первых, Кэмерону, который сделал именно то, что хотел, а во-вторых, зрителям, которые получили действительно культовый фильм. И, кстати, я не очень понял главное: вы сами-то фильм смотрели или только сопутствующие вещдоки изучаете? Если нет - то извините, как оппонент для спора вы мне неинтересны. Вообще, вот что. Привычка к критиканству убивает в людях способность видеть что-то действительно прекрасное. Все кричат: "Дайте нам действительно хороший сюжет! Дайте нам действительно стоящие идеи! Дайте нам..." А когда вдруг им всё это дают – они в клубах пыли пролетают мимо, не остановившись, не заметив и не оглянувшись. И оттуда из пыли снова слышно: "Дайте нам..."

Godbye: Pinguin пишет: Вообще, вот что. Привычка к критиканству убивает в людях способность видеть что-то действительно прекрасное. Все кричат: "Дайте нам действительно хороший сюжет! Дайте нам действительно стоящие идеи! Дайте нам..." А когда вдруг им всё это дают – они в клубах пыли пролетают мимо, не остановившись, не заметив и не оглянувшись. И оттуда из пыли снова слышно: "Дайте нам..." maut пишет: Если нет фантазии то конечно можно оправдывать это чем угодно. ИМХО, так было, так есть и всегда будет. При этом нельзя сказать, что нет новых идей. Просто у кого-то фантазия есть, а у кого-то нет. Кстати, тут один человек написал про фанфикшен целую уйму всякого. http://www.diary.ru/~azaroton-oikon/?tag=171467

krabele: Просто получается формула такая: "не смотрите Аватар /не жалуете, как хотите - вы нежелающий взглянуть правде в глаза, неглубокомысленный человек. А я - да."

irussia: ВОЗЗВАНИЕ: Очень прошу всех спорящих вспомнить о том, что они люди воспитанные и удары ниже пояса собеседнику - это удары ниже собственного достоинства самого ударяющего. Прошу вас также, не делать далеко идущих выводов и заключений по такому крайне субъективному поводу как кинофильм - это зыбкая почва, а мы с вами не Стэплтон. Если мы с вами (увы!) не в состоянии позаботиться о чувствах окружающих, давайте позаботимся о своих нервах. PS Тьфу, мне точно нельзя такие дискуссии читать, у меня родимчик из-за вас случится!

Pinguin: krabele пишет: Просто получается формула такая Формула гораздо гибче и глубже, со множеством нюансов. Как и любой по-настоящему достойный психотест.

krabele: Pinguin пишет: гораздо гибче и глубже, со множеством нюансов А ну конечно. Как же мне дубине это понять-то. С моими-то мозгами. Мелкими.

Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: Так и в "Аватаре": сюжет чужой, идеи не новы, а поди ж ты!.. А настоящие новаторы сидят без единого миллиона в кармане Не, я об этом ни сном ни духом. Я даже сумм кассовых сборов не знаю - просто не интересовался. Но если Вам интересно домысливать за меня отсутствующие в моих постах мысли - извольте, я не буду Вам препятствовать. PS Единственная просьба - хоть как-то комментируйте, что это все-таки Ваши домыслы, а не мои собственные мысли, ладно?

Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: Просто хотелось бы услышать ответ В двоичной системе: да/нет. "Приёмчик-то какой затасканный!" (с) maut пишет: Я хочу сказать что продюсерам и режиссерам пора уже браться за оригинальные сюжеты. Браво!



полная версия страницы