Форум » Разговоры об искусстве » Какие книги вы читаете? (продолжение) » Ответить
Какие книги вы читаете? (продолжение)
Tigrenok: Посмотрела кругом - тема про фильмы есть, про музыку есть, а про книги почти нет... :)) Расскажите, леди и джентельмены, что вы читаете в свободное от забот Шерлока Холмса и его автора время?
Алек-Morse: "И НА МАРСЕ БУДУТ ЯБЛОНИ ЦВЕСТИ" - Чудак вы, Алексей Иванович. - А вот посмотрим, кто из нас чудак. - Гусев одёрнул ременной пояс, повёл плечами, глаза его хитро прищурились. - Это дело трудное, я сам понимаю: нас только двое. А вот надо, чтобы они бумагу нам выдали о желании вступить в состав Российской Федеративной Республики. Спокойно эту бумагу нам не дадут, конечно, но вы сами видели: на Марсе у них не всё в порядке. Глаз у меня на это намётанный. Алексей Толстой. Аэлита (1922) Читаю сейчас эту научно-фантастическую повесть. Отменная вещь, скажу я вам. Написано легко, авантюрно. Но не лишена серьёзной глубины.
Palmer: Алек-Morse пишет: Спокойно эту бумагу нам не дадут, конечно, но вы сами видели: на Марсе у них не всё в порядке. Как будто сегодня написано, вот чем настоящие писатели отличаются от графоманов!
Рени Алдер: К урокам перечитываю "Войну и мир" Толстого. Потрясающее чтение (в смысле, интересно и приятно, и немного познавательно)). Читаю в третий раз. Первый раз читала в школе, и это единственная книга из школьной программы, которую я не смогла дочитать. При том, что была круглой отличницей и очень обязательным человеком. Я пропускала почти всю войну, потому что же скучно и непонятно. А на середине четвёртого тома сдулась окончательно и почувствовала, что всё, ни страницы больше в меня не влезет. Второй раз читала в вузе, по программе. Проглотила всё залпом, а потом на балконе общаги пересказывала всё Наташке, которая прочитать не успела. Обсуждали, восхищались. В третий раз читаю медленно, отчёркивая карандашом важные детали и утверждения. Много восхищаюсь, иногда плююсь. Тот момент, когда уже можешь оценивать писателя не в формате благоговения перед именем или загруженности чужими мнениями, а воспринимаешь сам текст через призму своих знаний о биографии автора, о других текстах этого автора, о других текстах других авторов и своего знания жизни в целом. Это очень, очень интересно. Уши автора торчат иногда так явно и забавно... Например, очень смешно, как Толстой не любит Андрея Болконского. см.: Мне один из учеников (очень хороший ученик) сказал: "Да, герои изображены очень хорошо, правдиво! только Андрей как-то суховат... что ли..." Да конечно суховат! Ведь он изображался как некий идеал: умный, честный, деятельный, ищущий и т.п. Недаром из главных героев только у него нет личностных прототипов (те прототипы, которые называются исследователями, являются всего лишь донорами биографии - от них взят не характер, а сюжетные ходы). А ещё в Андрее Толстой изобразил то, чего ему самому не хватало: человека, который живёт по уму и энергично. Читаешь дневники Толстого: "Встал рано. Хотел работать. Но потом лёг и не работал. Ленился". И так регулярно. Читаешь в романе об Андрее: он никогда не ленился /не могу сейчас найти эту цитату дословно, в цитатных характеристиках в сети её нет, а мой текст с закладками остался в школе/ Ещё бы Андрей не раздражал Толстого!.. Андрей нарисован живее всего, когда умирает. Как это ни парадоксально. Ну, и укокошить Андрея тоже наверняка доставило Толстому большое удовольствие. А вот Пьер, которого, что бы там ни говорили, Толстой частично писал с себя (взять хотя бы его с любовью описанные юношеские загулы, сменившиеся поисками добра; или дарование ему жены, списанной с жены Толстого) - тот да, тот остаётся жить, причем жить неплохо. Но всё это ничуть не умаляет гения Толстого (а он действительно гениален как художник), просто подчёркивает его человечность.
Pinguin: Рени Алдер пишет: Уши автора торчат иногда так явно и забавно... Так? Мне было лет 15, когда по литературе проходили "Войну и мир", а потом нужно было писать какую-то работу по роману. Но я книжку не читал и даже занятия пропустил из-за болезни. И тогда мой папа написал мне конспект всего романа! Представляете? Каллиграфическим почерком. До сих пор эта тетрадь у меня лежит.
Palmer: С Толстым всё так же, как с АКД, ВиМ и «Каренину» он считал лёгким чтивом, и сетовал в переписке, что его самые важные религиозно-философские произведения публику и семью так сильно не интересуют. Жена же подбивала его постоянно писать именно художественные произведения, потому что на них он много зарабатывал.
Рени Алдер: Palmer пишет: С Толстым всё так же, как с АКД, ВиМ и «Каренину» он считал лёгким чтивом Не совсем так. АКД изначально писал ШХ как развлекалочку. А Толстой к своим романам изначально относился очень серьёзно, вкладывал туда свои сокровенные мысли: об истории, о семье, о развитии, о смерти. Переписывал их кучу раз, переделывал. "Война и мир", например, изначально должна была быть романом о декабристах и начинаться в 1850-е годы, после возвращения Пьера из ссылки. Потом Толстой решил показать само восстание, потом предысторию событий, потом предысторию предыстории... В итоге роман начинается в 1805 году и до восстания не доходит, не говоря уж о смерти Николая I. А потом Толстой решил "не хочу я быть столбовою дворянкой, хочу я быть царицей морскою" что скучно быть лишь великим писателем, надо сразу стать главным гуру всего, бросил писать литературу и стал писать всякую философствующую нудь. Но нудь не пользовалась таким успехом, как романы, и за это Толстой на романы обижался.
Рени Алдер: Pinguin пишет: И тогда мой папа написал мне конспект всего романа! Ваш папа крут И очень Вас любил. Наверняка, это очень интересный конспект... P.S. С грустью подумала, что я бы просто наорала на сына и отправила его читать роман
Pinguin: Рени Алдер пишет: я бы просто наорала на сына и отправила его читать роман Вы надеетесь отделаться одним разом? Э, нет. Вам тогда придётся орать часто и регулярно. Страницу за страницей, главу за главой, и так все 4 тома.
Алек-Morse: Рени Алдер пишет: Я пропускала почти всю войну, потому что же скучно и непонятно. У меня получилось ровно наоборот. Начнём с того, что роман пришлось одалживать у родителей моего одноклассника. А поскольку требовалось по "Войне и миру" написать сочинение, а оставалось два дня, я прочёл сцены сражения при Бородино - и накатал текст. Роман "Война и мир" в школе у меня не пошёл. А вот "Мёртвые души", наоборот, стали любимой классикой уже в школе.
kalash: ВиМ одна из немногих книг из литературной школьной программы что я прочитал. Кроме Гоголя и Пушкина.
Palmer: Рени Алдер пишет: В итоге роман начинается в 1805 году и до восстания не доходит, не говоря уж о смерти Николая I. Не совсем так. Роман доходит до 1820. Просто даю по памяти хронологию истории: 1816 — «Союз спасения» — первое тайное общество декабристов. 1818 — «Союз благоденствия» 1820 — восстание Семеновского полка 1820 — революция в Испании с восстанием военных, именно она воодушевила декабристов и в этом же году они начинают говорить о свержении царя и создание республики 1821 — создание Северного и Южного обществ 1822 — запрет масонов и всех тайных обществ в РИ 1825 — восстание декабристов После — лютая реакция и закручивание гаек при Николае Первом. Сознание Безухова — зеркало, в котором Толстой показывает целое поколение декабристов-масонов. От очарования масонством до разочарования и решения свергнуть самодержавие с помощью тайной заговорщической организации. Так что Толстой показал очень точно мировоззрение поколения победителей Отечественной войны 1812, его чаяния и предпосылки восстания декабристов. Описывать длительный век правления Николая уже не было смысла, иначе получился бы роман-река на 20 томов.
Рени Алдер: Palmer пишет: Не совсем так. Роман доходит до 1820. Сорри, я невнятно выразилась. Я имела в виду восстание на Сенатской площади. Palmer пишет: Описывать длительный век правления Николая уже не было смысла, иначе получился бы роман-река на 20 томов. Совершенно верно. И так то, что получилось, своим объемом внушает благоговейный ужас. Я "Войной и миром" сейчас восьмиклассников пугаю когда они короткие произведения по своей программе читать не хотят. Я тогда беру ВиМ и потрясаю им с хищным видом: "Вот что вас ожидает в 10 кла-а-ассе!.." Некоторый эффект имеет место :) Pinguin пишет: Вам тогда придётся орать часто и регулярно. Страницу за страницей, главу за главой Вы просто не знаете, как качественно я ору. Баньши дохнут от зависти. kalash пишет: ВиМ одна из немногих книг из литературной школьной программы что я прочитал. У меня тоже один мальчик в классе целиком прочитал (и ещё многие - фрагментарно, а часть, видимо, аудиокнигу в сокращении слушала, потому что в проверочной работе написали "Балконский"). Я им восхищаюсь и ставлю пятёрки.
Рени Алдер: А.П.Чехов о философии и беллетристике Льва Толстого: Толстой отказывает человечеству в бессмертии, но, боже мой, сколько тут личного! Я третьего дня читал его «Послесловие». Убейте меня, но это глупее и душнее, чем «Письма к губернаторше», которые я презираю. Черт бы побрал философию великих мира сего! Все великие мудрецы деспотичны, как генералы, и невежливы и неделикатны, как генералы, потому что уверены в безнаказанности. Диоген плевал в бороды, зная, что ему за это ничего не будет; Толстой ругает докторов мерзавцами и невежничает с великими вопросами, потому что он тот же Диоген, которого в участок не поведешь и в газетах не выругаешь. Итак, к черту философию великих мира сего! Она вся, со всеми юродивыми послесловиями и письмами к губернаторше, не стоит одной кобылки из «Холстомера». (из письма к Суворину)
Palmer: Если почитать письма и дневники великих, то они знатно друг друга крыли. Это все вкусовщина. Бунин так вообще всех грязью поливал. Толстой, как любой гений, был разным и многогранным, поэтому ему нельзя дать однозначную оценку. Я всем советую прочитать вдумчиво его лекцию "О жизни": https://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_17_18/vol_17/01text/0349.htm Очень глубокие мысли, прозрения в человеческую природу. Замечу, задолго до большинства психологов и психиатров 20-го века. Там есть мысли о потреблении, актуальные сейчас в наши дни больше, чем когда он об этом задумывался. Единственное, что в его философии я считаю неправильным - это "непротивление злу насилием". В остальном слабые места внешней церковности и религиозности он хорошо высветил в работе "Исследование догматического богословия" (http://tolstoy.ru/creativity/publicism/760/). А глубже всего прорехи философии и образа жизни Толстого подметил не Чехов, а Фет. Тоже советую прочитать их переписку. И все места, где Фет его упоминал. Взрослым такое читать можно, а школьникам нельзя читать дневники и письма наших великих писателей и поэтов. Начнется отторжение, а может даже отвращение. Ведь ничто человеческое им не было чуждо.
Pinguin: Palmer пишет: Если почитать письма и дневники великих И вы всё это читали? Что вас сподвигло на это?
Palmer: Pinguin пишет: И вы всё это читали? Я учился на истфаке. Все прочитать невозможно, но фрагментарно читал письма или дневники наших самых известных писателей и поэтов, начиная от Карамзина. Был такой период в жизни, что читал только мемуары. Поэтому и говорю — можно понадергать так цитаты, что любого из них представить в негативном свете.
Рени Алдер: Palmer пишет: Если почитать письма и дневники великих, то они знатно друг друга крыли. Это все вкусовщина. Бунин так вообще всех грязью поливал.Во-первых, я бы не стала ставить знак равенства между Буниным и Чеховым. Во-вторых, то, что написал Чехов, не является "поливанием грязью". До писем Фета, возможно, и доберусь в ближайшее время, интересный источник фактажа, спасибо за подсказку. Но вот мысли Фета о философии Толстого меня интересуют мало; где тщеславный помещик Фет, а где философия. Palmer пишет: Я всем советую прочитать вдумчиво его лекцию "О жизни" Чёй-та дофига букаф... И в начале напыщенно и неинтересно. А не подскажете, в виде анонса или рекламы, что там такого важного о жизни, что неизвестно из других источников? Если о потреблении - то о нём Фромм хорошо написал, в "Иметь или быть".
М.Р.: Palmer пишет: Взрослым такое читать можно, а школьникам нельзя читать дневники и письма наших великих писателей и поэтов. Начнется отторжение, а может даже отвращение. Ведь ничто человеческое им не было чуждо. Если думаете, что школьникам нравится читать сухие биографии о "великих" писателях в учебниках, то это не так. Как раз разбавление подобными фрагментами могло бы подогреть интерес к литературе. Помню в детстве читал сборник подобных биографий, написанных в полуандектотическом ключе, есть с чем сравнить.
Palmer: М.Р. Вы меня не поняли, я не считаю, что литературу или историю нужно сухо преподавать. Нельзя акцентировать внимание на чернухе — например, что Пушкин обрюхатил красивую крепостную крестьянку, а о той самой Анне Керн ("Я помню чудное мгновенье") написал: «Сегодня, наконец, вы*б гордячку Керн. Пи*да шире маминой». Или как Толстой в молодости удовлетворял похоть на крестьянках, а потом много лет пытался побороть сильное половое влечение. Надо ли такие моменты знать школьникам?! Точно нет. Вырастут, захотят сами разобраться — здорово, а нет, так лучше пусть считают таких авторов нравственными столпами общества. Нельзя в школьном возрасте обесценивать идеалы и сбрасывать с пьедестала.
М.Р.: Такое, ну да, не надо. Хотя давайте будем честными, матерные стихи Пушкина шли бы на ура. Другое дело, что официально в его творчестве подобных стихов не существует, поэтому их никто не опубликует.
полная версия страницы