Форум » Разговоры об искусстве » Какие фильмы вы смотрите? (продолжение) » Ответить
Какие фильмы вы смотрите? (продолжение)
Рени Алдер: Помнится, была такая тема в этом разделе... До того, как в один непрекрасный день жуткий сетевой Ктулху поглотил её.
Irene: Михаил Гуревич
kalash: Смотрю сейчас "За двумя зайцами". Гениальный фильм "Химеон, проси! - Чого просить? Паныча зови, подлюка - Барышня уже лягли и просють" http://www.youtube.com/watch?v=SDjgyea7a_o&feature=PlayList&p=0FE6ED384B519DA1&playnext=1&playnext_from=PL&index=68 http://www.youtube.com/watch?v=H2k_lJnjWp4&feature=related
Рени Алдер: kalash пишет: Смотрю сейчас "За двумя зайцами". Гениальный фильм Ура!!! Единомышленник А как Олег Борисов играет!.. Эх!.. А Маргарита Криницына!.. Мюзикл с Пугачевой и Галкиным особенно жалко смотрелся на фоне этой гениальной игры. А "Барышня лягли и просють" у меня одна из широко употребляемых крылатых фраз :-) Кстати, kalash, именно по Вашей ссылке на один из ресурсов со старыми песнями я отыскала "В небі канарєєчка літає" в исполнении О.Борисова - потому что в сети она мне попадалась только в каких-то современных аранжировках.
Михаил Гуревич: Irene И Вам тоже Irene пишет: Потому что в БП "Чапаев", ага. Вот кстати мне ТВ ещё нравится. С "Чапаевым". А вот про это Вы ещё не объяснили. Кто в "Большой перемене" Чапаев?
Irene: Михаил Гуревич пишет: Кто в "Большой перемене" Чапаев? Ой, скажите спасибо, что я первую букву не перепутала. Конечно, не БП, а БМ - Благочестивая Марта. Витторган. Я заодно объясню про разведчиков, раз всем надоели загадки. "Щит и Меч", "Семнадцать мгновений весны", "Рождённая революцией", "ТАСС уполномочен заявить".
Михаил Гуревич: Irene пишет: Витторган. Ну вот! А я на Боярского грешил Irene пишет: Я заодно объясню про разведчиков, раз всем надоели загадки. Нет, не надоели. Просто я про эту строчку забыл - меня "Чапаев" с толку сбил да и рассказ про какой-то жуткий фильм. А я даже угадал забытый Вами "В бой идут одни старики" - хоть там и не разведчики.
Northern Maverick: Смотрю "Следствие ведут Знатоки". Безусловные наследники Шерлокианы. Стиль другой, атмосфера иная, но родство чувствуется с первой же серии. Кибрит проводит анализ письма. Следователи сомневаются. Фильм сильно отличается от современных сериалов, но я бы сказал, что снят достаточно остро. Необычно. Благодарить надо сценаристов - чету Лавровых.
Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Смотрю "Следствие ведут Знатоки". А дело номер какое?
Northern Maverick: Начал с первого дела. Сразу написал комментарий. Дело в том, что сериалы обычно начинаются вяло. Современные сериалы. А этот начался как хороший художественный фильм. Режиссёры экспериментировали, сценаристы не стеснялись. Начало было такое, будто бы фильм уже давно идёт. И следствие уже проиграно. Забеспокоился то ли я вообще скачал. Далее, герои начали повышать друг на друга голоса. И это в первые минуты знакомства со зрителями. Ух. Потом Кирбит именно в стиле Шерлокианы раскладывала по полочкам свои выводы. Второе дело оказалось таким, после которого сериалы обычно валятся по качеству вниз, обретают черты вторичности и заезженности. Во втором деле обыграно, то что могло бы легко стать апофеозом сериала - поимку шпиона. В четвёртом деле на арене появляется Броневой. Он же Кудряшов, он же "папаша" Мюллер, он же Велюров. Интересно наблюдать в нём проскальзывающие черты всех будущих персонажей. Кстати, капитан (майор с четвёртой части) Томин занимается перевоплощениями и оперативной работой. Кирбит отлично справляется с хитростями эксперта. Знаменский ведёт дело, и выступает сильным психологом. Троицу можно сопоставить с одним всем нам известным профессионалом.
Михаил Гуревич: Northern Maverick Я-то все дела видел и прекрасно их помню. Там жулики часто получались куда ярче, чем ЗнаТоКи. Вот дойдёте до "Шантажа", где Джигарханян и Мильтон, до "Ответного удара", где роскошный Менглет, этакий Дон со свалки (в хорошем смысле, Вы поймёте, почему), потом ещё будут Тенин, Кенигсон... В одном из последних дел(я не имею в виду те две серии, что уже в новом тысячелетии сняли) Белявский буквально дурачка валяет, но очень мило. А были серии совсем никакие.
Northern Maverick: Михаил Гуревич Отлично. Всё погляжу с интересом и прилежанием (а также прилеганием на диван).
Dr. Feelgood: Northern Maverick пишет: Там жулики часто получались куда ярче, чем ЗнаТоКи. Немудрено. Сотрудник милиции, особенно опер, не должен быть слишком заметной персоной.
Михаил Гуревич: Dr. Feelgood пишет: Немудрено. Сотрудник милиции, особенно опер, не должен быть слишком заметной персоной. Дело в том, что отрицательный герой зачастую ярче положительного. Тема эта тут периодически возникает.
laapooder: Irene пишет: Я заодно объясню про разведчиков, раз всем надоели загадки. "Рождённая революцией". Ой. Я что-то пропустил. Заодно объясните, где тут разведчики? Разве в серии про Блокаду? Помню, в начале провокатора хлопнули. "Немцы придут - работу дадут" (С)
Dr. Feelgood: Только что пересмотрел фильм Игоря Масленникова "Филипп Траум" Сильная вещь. Очень. Откуда скачал не говорю - правила форума запрещают. Но найти этот фильм на лицензионном ДВД не мог уже пару лет.
laapooder: Ага. Хороший фильм. У меня года полтора как есть. Даже могу сказать откуда - товарищ принёс Это вам не "Слеза князя Тьмы", блин!
Михаил Гуревич: Irene пишет: я смотрела ночью по "Культуре" фильм Куросавы «Расёмон»... Вот это да. Это кино. Я его тоже тогда смотрел. Правда, назвать это ночью - фильм начинался в 23-50 как-то не могу Я недавно читал рассказ, по которому снято. Там непонятно. Куросава "дописал" - понятнее не стало. Если уж говорить о фильмах, где разные взгляды на одно событие, разные его версии, то лучше уж "Супружеская жизнь" Андрэ Кайатта: первая серия - глазами мужа, вторая - глазми жены.
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Если уж говорить о фильмах, где разные взгляды на одно событие, разные его версии, то лучше уж "Супружеская жизнь" Андрэ Кайатта: первая серия - глазами мужа, вторая - глазми жены. Вот вам еще две точки зрения, причем фильмы одного режиссера - Клинта Иствуда, но "Флаги наших отцов" - это штурм Иводзимы глазами американских солдат, а "Письма с Иводзимы" - рассказ от лица японцев, оборонявших остров. Мне фильмы очень понравились, всем рекомендую. Правда, "Письма с Иводзимы" на лицензии на японском языке и с русскими субтитрами, но после "Страстей Христовых" и "Апокалипсиса" Мэла Гибсона я к таким вещам отношусь с уважением.
Михаил Гуревич: Ну вот, опять... Супружеская жизнь=война?
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Ну вот, опять... Супружеская жизнь=война? Вовсе нет, почему сразу =война? Просто я о двух разных точках зрения одного режиссера на одно и то же событие. Меня это несколько удивило - американцы редко встают на позиции своего врага, чтобы взглянуть на ситуацию его глазами. А тут не только получилось взглянуть, но и прочувствовать по полной.
maut: Я в сотый раз смотрю Обыкновенное чудо.... http://www.youtube.com/watch?v=gbbz3pdwr2A
Фандорин: Гениальный фильм, нетривиальный сюжет.
Irene: Михаил Гуревич пишет: Я его тоже тогда смотрел. Правда, назвать это ночью - фильм начинался в 23-50 как-то не могу Всё, что после 3-00 для меня уже утро. А после 00-00 - как раз ночь. Когда я прочитала в Интернете, что фильм "Расёмон" представляет точки зрения разных слоёв общества феодальной Японии на проблему насилия, мне тоже не стало понятнее.
Михаил Гуревич: Irene пишет: Всё, что после 3-00 для меня уже утро. А после 00-00 - как раз ночь. Как это банально... Irene пишет: Когда я прочитала в Интернете, что фильм "Расёмон" представляет точки зрения разных слоёв общества феодальной Японии на проблему насилия, мне тоже не стало понятнее. Да лучше уж сам рассказ - понятнее опять же не станет, но он короткий. "В чаще" называется.
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Правда, "Письма с Иводзимы" на лицензии на японском языке и с русскими субтитрами, но после "Страстей Христовых" и "Апокалипсиса" Мэла Гибсона я к таким вещам отношусь с уважением. Я тоже отношусь к таким вещам с уважением, но смотрю всё-таки с переводом. Читать кино - очень не люблю. Хотя иногда приходится - любят бонусы переводить сабами! Так что и "СХ" и "А" и "ПсИ" у меня с переводом.
maut: .laapooder пишет: Я тоже отношусь к таким вещам с уважением, но смотрю всё-таки с переводом. Читать кино - очень не люблю. Хотя иногда приходится - любят бонусы переводить сабами! Так что и "СХ" и "А" и "ПсИ" у меня с переводом. Не, СХ с переводом это же ужасно! Там же живая латынь! (про другие языки вообще молчу) где такое еще услышишь...
Pinguin: Посмотрел "Район №9". В инете без труда можно найти и описание и рецензии, так что не буду тратить время. Меня вот что интересует - меня одного не проняло или ещё есть типа меня эстеты? Нет, конечно, кино оригинальное и не без смысла, и может быть такое кино именно так и надо снимать...
krabele: Pinguin пишет: "Район №9". В инете без труда можно найти и описание и рецензии Ну вы меня подсадииииили. Наверное, мне придется теперь смотреть. Хотя я думаю, что от таких нюнь в одежде трансформаторов меня начнет тошнить. А красиво....
laapooder: Кстати, на диске "Мира Фантастики" выложен оригинальный фильм 2005 года - "Выжить в Йобурге" - или как-то там... С русским переводом. Римейком которого и является "Район № 9".
Михаил Гуревич: laapooder пишет: "Выжить в Йобурге" Выжить в ЁБурге? То есть - в Екатеринбурге? А чего там такого - прекрасный город
Рени Алдер: Pinguin пишет: Меня вот что интересует - меня одного не проняло У меня тоже бывают такие терзания Жаль, что я так ничего и не смогу сказать Вам по поводу самого фильма; я почитала о нём в Википедии - и поняла, что смотреть не буду. Потому что я пока читала, мучительно вспоминала, что же мне это так напоминает... И вспомнила-таки. Чапека. "Войну с саламандрами". 1936 год, между прочим. Не люблю вторичные вещи. К тому же, разбавленные мармеладными соплями на железных розах. Как тут не вспомнить совет мудрейшего Sam'а по поводу тщательного дозирования входящей в тело информации!
Михаил Гуревич: В понедельник по "Культуре" смотрел фильм "Счастливый неудачник". Такое ретро про тридцатые годы, пионеры и всё такое, раньше такое часто снимали, а это, наверное, чуть ли не последний образец - 1993 года фильм. И там один пионер имеет прозвище "Шерлокхомец". А почему - не понял. Я, правда, выходил на несколько минут. Но всё же счёл долгом, как созательный холмсоман, сообщить куда следует.
maut: Посмотрел фильм Лунная радуга с ВБЛ вроде научной фантастики, но на самом деле о вечных человеческих проблемах, о том как трудно быть непохожим она других. Акитерский состав великолепен - Гостюхин, Юрий Соломин, Старыгин, Тараторкин.... Неговоря уже о Ливанове. Музыка Эдуарда Артемьева. Для нас фильм интересен что снят в том дже году что и Сокровища Агры - 1983. А еще Ливанов почти все время в кадре с "братом Ватсона" Юрием Соломиным. У Василь Борисыча иногда проскальзывают холмсовские интонации, это очень забавно. Правда он там в очках и с усами, но все равно- слышится иногда холмс... В целом фильм мне понравился, хотя я и не люблю фантастику. Но как я уже писал выше, фантастика тут ни при чем. Единственное, что есть ощущение что не хватает какого-то продолжения... А вообще, всем советую посмотреть, хотя бы для общего развития.
laapooder: Конечно не хватает. Потому как вторую часть романа - "Мягкие зеркала" - не экранизировали. А роман очень достойный. И неплохо экранизированный.
Михаил Гуревич: maut пишет: фильм Лунная радуга ... Акитерский состав великолепен Ясное дело, что великолепен, - снимал-то сын Ермаша, тогдашнего руководителя Госкино. Уж он-то мог себе ни в чём не отказывать Михаил Гуревич пишет: фильм "Счастливый неудачник" А ещё там пели "Пролетарочку" А вообще - всех с Днём кино!
Pinguin: laapooder пишет: Потому как вторую часть романа - "Мягкие зеркала" - не экранизировали. А роман очень достойный. И неплохо экранизированный. По-моему, вы противоречите сами себе.
Pinguin: Я вот только первый раз посмотрел "Казус белли" - последний фильм Соломина. Кстати, кроме Ватсона в фильме есть ещё и Конан Дойл - А.Петренко. Так что натуральный холмсофильм. А ещё Б.Брыльска, И.Чурикова и А.Михайлов. Но общее впечатление странное. Есть хорошие эпизоды с хорошими актёрами, но вот целостности фильму не хватает. Сумбурный он какой-то. Как капустник из отдельных номеров, которые вдруг решили объединить в единое целое. А ещё непонятно время и место происходящего. Снимали, видимо, в Польше - очень колоритный городок. Но все почему-то русские и распевают советские песни.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Но общее впечатление странное... целостности фильму не хватает. Сумбурный он какой-то. Вы обратили внимание, кто значится режиссёром?
Pinguin: Режиссёр Угольников. А продюсер, как ни странно, Александр Михайлов, который там играет одну из главных ролей.
Фандорин: Недавно скачал на «торентсе» «Герой нашего времени. Княжна Мери», 1957 года выпуска. Фильм мне поразительно понравился тем, что всё, вплоть до реплик, было снято по книге.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Режиссёр Угольников. И этим всё сказано. Фандорин пишет: «Герой нашего времени. Княжна Мери», 1957 года выпуска. Фильм мне поразительно понравился тем, что всё, вплоть до реплик, было снято по книге. Да, и Грушницкий там - точь в точь, в книге. Но Миронов и Даль мне всё равно ближе. В эфросовском спектакле текст тоже не меняли.
laapooder: Отсмотрел Холлмарковского "франкенштейна", а также "Невесту" 1985 года. С удовольствием. При этом Холлмарк действительно настоящая экранизация, а "Невеста" губит главную тайну романа.
Михаил Гуревич: kalash пишет: "За двумя зайцами". Гениальный фильм Я его смотрел давно - и более всего понравилось, как в начале "разыграли" старую хронику - с пожаром, падающим горшком, etc. Люблю "кино в кино".
krabele: laapooder пишет: Отсмотрел Холлмарковского "франкенштейна", а также "Невесту" 1985 года. Еще есть Расселовский "Готик(а?)"... Мурища.... Но смешно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
Northern Maverick: Некоторое время назад смотрел фильм "Двенадцать" американский старый чёрно-белый. Фильм понравился. Характеры героев очень рельефные, но воспринимаются естественно. Смотреть не скучно, события затягивают. Я бы даже сравнил фильм по восприятию с работами Куросавы. А вот из михалковской работы видел лишь эпизоды ... и пока не нашёл в себе силы посмотреть весь фильм.
laapooder: krabele пишет: Еще есть Расселовский "Готик(а?)"... Есть, конечно... У меня в паропанковском сундуке с неё начинается раздел "Франкенштейн"
laapooder: Northern Maverick пишет: Некоторое время назад смотрел фильм "Двенадцать" американский старый чёрно-белый. Фильм понравился. А вот из михалковской работы видел лишь эпизоды ... и пока не нашёл в себе силы посмотреть весь фильм. Ну оригинальные "12 разгневанных мужчин" (1957) это действительно сильный фильм. Я уж не говорю про блестящую роль Фонды. А Михалкова смотреть не буду. Я хотел - но узнав, какое ДЕЛО будет разбираться - расхотел. Независимо от того, каким уж там Михалков вывел своего персонажа. И как там играют остальные актёры. Нет. Никогда.
krabele: laapooder пишет: А Михалкова смотреть не буду. Я хотел - но узнав, какое ДЕЛО будет разбираться - расхотел. Независимо от того, каким уж там Михалков вывел своего персонажа. И как там играют остальные актёры. Играют неплохо, некоторые очень убедительно. Я когда начинала смотреть фильм (ну надо же было выяснить, почему этому фильму призы давали), я первые пол-часа очень сопротивлялась и противилась тоже, именно потому-что Михалков. Одно то, что он играет заседателя... Где-то на середине фильма я была заинтригована сюжетом. Кусочки, передающие ужасы войны, очень даже впечатляют и не слезлявят. А вот к концу конечно невозможно противно было. Но вполне понятно, почему в Европе этот фильм получил популярность. Им ведь все эти письма Михалкова неизвестны, ну, большенству.
laapooder: Именно суть ДЕЛА не понравилась. Какой, к чёрту, офицер, усыноввший чеченца? Телерастию поддерживать не буду. Никаким образом. А хорошую игру хороших актёров я посмотрю в других фильмах. Хороших.
Northern Maverick: laapooder Да, с сутью дела в фильме Михалкова совсем печально. Что-то из области то ли фантастики, то ли исчезающе редких событий...
laapooder: Это Вы ещё "Утомлённые солнцем - 2" не видели... Опять нам расскажут про миллионы замученных в лагерях Солженицына, покажут кровавую гэбню и откроют правду о штрафбатах.
Irene: laapooder пишет: Это Вы ещё "Утомлённые солнцем - 2" не видели... А я и первых пересматривать не собираюсь.
Рени Алдер: laapooder пишет: откроют правду Это вообще интереснейший психологический феномен; как садо-мазо Есть люди, обожающие открывать правду; и к ним в дополнение всегда находятся те, кто обожает, чтобы ему правду открывали. Причем это вовсе не обязательно только в политике! Я выслушала столько трагическим полушепотом рассказанных историй о дивно-целебных травках и волшебных свойствах огурца, расссказываемых под грифом "От нас это долго скрывали!.."
laapooder: Да-да, "со следующего номера мы начнём печтатать таблицы Брандиса! Полную версию! Наконец мы узнаем, что столь долго скрывали от нас большевики!"
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Именно суть ДЕЛА не понравилась. Какой, к чёрту, офицер, усыновивший чеченца? А можно узнать: почему, собственно, нет? Если он еще до войны был другом этой чеченской семьи. А про "12" выскажу свое исключительно персональное мнение: отличный фильм! Ненавижу ремейки, но тут актеры сыграли ТАК, что шляпу хочется не просто снять, а бросить на пол и в восторге танцевать на ней джигу.
Михаил Гуревич: В михалковском фильме есть и ошибки, и натяжки, и гаденького хватает. Но и важное есть. Ведь фильм Люмета - это просто иллюстрация к учебнику юриспруденции: мол, есть " невиновен" и есть "вина не доказана". А у Михалкова - как говорится, срез общества, каждый присяжный - со своей больной историей, чего нет в американском фильме, который и короче в два раза. Правда, было б лучше, если б Михалков поговорил на эти темы с Путиным во время очередного дружеского чаепития и заснял бы сию беседу. А снято профессионально, не поспоришь. Если уж Никита Сергеевич снимать разучится, то уж точно в кино дело швах.
kalash: Я просматриваю заново сериал про стрелка Шарпа и уже дошёл до серии про Ватерлоо и то ли я пропустил диск, то ли у меня случай де жа вю... Я помню (во всяком случае, так мне кажется) что была серия, в которой Шарп сопровождает французского аристократа, который возвращается в своё поместье и там начинает чинить расправу над жителями, казня их на гильотине..... Это действительно было в приключениях Шарпа или я перепутал это с каким то совершенно другим фильмом, и совершенно не помню каким?...
Фандорин: Михаил Гуревич пишет: А снято профессионально, не поспоришь. Если уж Никита Сергеевич снимать разучится, то уж точно в кино дело швах. У Михалкова все последние работы были сняты на высшем классе. В 2010 году выйдет его фильм «Утомленные солнцем 2». Интересно, что там будет за сюжет, ведь Михалков говорил, что снимает энтот фильм на широкого зрителя.
laapooder: Вы нарезку из УС-2 видели? http://www.kino-govno.com/movies/utomlennyesolncem2/trailers Кровавая гэбня, штрафбаты и прочая... Для оооочень широкого зрителя. К сожалению.
Фандорин: laapooder пишет: Вы нарезку из УС-2 видели? Нет, но спасибо что показали
kalash: kalash пишет: Я просматриваю заново сериал про стрелка Шарпа и уже дошёл до серии про Ватерлоо и то ли я пропустил диск, то ли у меня случай де жа вю... Я помню (во всяком случае, так мне кажется) что была серия, в которой Шарп сопровождает французского аристократа, который возвращается в своё поместье и там начинает чинить расправу над жителями, казня их на гильотине Уже впомнил! Этот эпизод не из Шарпа, а из сериала про Горацио Хорнблоуэра, тоже про наполеоновские войны, но на море.
Михаил Гуревич: Фандорин пишет: У Михалкова все последние работы были сняты на высшем классе. Тогда все его первые работы были сняты на сверхвысшем классе.
Pinguin: Даа, нынче скатился товарищ до высшего.
Алек-Morse: Pinguin пишет: Даа, нынче скатился товарищ до высшего. - Добрый день, лорд Сент-Саймон, - любезно сказал Холмс, поднимаясь навстречу посетителю... - ...Разумеется, вам не раз приходилось вести дела щекотливого свойства, сэр, но вряд ли ваши клиенты принадлежали к такому класса общества, к которому принадлежу я. - Да, вы правы, это для меня ступень вниз... Последним по делу такого рода был король. "Знатный холостяк"
Dr. Feelgood: Фандорин пишет: У Михалкова все последние работы были сняты на высшем классе. В 2010 году выйдет его фильм «Утомленные солнцем 2». Интересно, что там будет за сюжет, ведь Михалков говорил, что снимает энтот фильм на широкого зрителя. Я видел интервью с ним пару лет назад по поводу "УС-2". Прозвучал интересный пассаж (не дословно, но близко к тексту): мне, мол, стыдно за то, что в стране, потерявшей 27 миллионов, никто не удосужился снять фильма о той войне, который покрыл бы по размаху батальных сцен и размеру мурашек на спине "Спасти рядового Райана" как бык овечку. А далее было заявлено, что "УС-2" и будут именно такой попыткой "догнать и перегнать" Спилберга. Признаюсь честно - очень хочется глянуть на трейлер фильма по ссылке, но я принципиально не смотрю трейлеров (даже когда по ТВ - зажмуриваюсь, честно).
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Кровавая гэбня, штрафбаты и прочая... Для оооочень широкого зрителя. А у нас не было ни кровавой гэбни, ни штрафбатов... Вот ведь он мерзавец, этот Никита Сергеевич! laapooder, скажите честно: от фильма "Гу-га" Вас наверное тошнит, да? Ненавижу давать советы, но не могу удержаться: любите свою Родину такой, какая она есть. Кстати, "УС-2" именно об этом.
Михаил Гуревич: Алек-Morse обожаю это место!
laapooder: Dr. Feelgood пишет: А у нас не было ни кровавой гэбни, ни штрафбатов... Да были, были, не волнуйтесь... И миллионы замученных в лагерях Солженицина тоже были... Ога. Ненавижу давать советы, но не могу удержаться: любите свою Родину такой, какая она есть. Вот именно. Я и люблю. Какая она есть. Поэтому, когда радостно выпячивают и увеличивают всякую дрянь, и рассказывают, что окромя кровавой гэбни у нас и не было ничего - да, меня тошнит. Когда пишут бред про "чёрные дивизии", заградотряды и прочая, и прочая, и прочая... Вы, к примеру, в курсе, чем штрафрота от штрафбата отличается? И чем занимались заградотряды? Или Вы по-прежнему верите вто, к примеру, что "вышел человек из окружения и поехал в ГУЛАГ"? Вы же взрослый человек, коллекцию холодняка собирате - должны ж военной историей интересоваться, нет?
laapooder: kalash пишет: Этот эпизод не из Шарпа, а из сериала про Горацио Хорнблоуэра. Обоих прочитал. Сериал про Шарпа пока досмотрел до середины. Хорошее кино. Аж дульнозарядку прикупить захотелось. А про Хорнблауэра как? Вроде детский он какой-то?
Михаил Гуревич: Dr. Feelgood пишет: никто не удосужился снять фильма о той войне, который покрыл бы по размаху батальных сцен и размеру мурашек на спине "Спасти рядового Райана" как бык овечку. А далее было заявлено, что "УС-2" и будут именно такой попыткой "догнать и перегнать" Спилберга. Ну и зачем всё это надо? Мне эта гигантомания ещё со времён Озерова надоела - всякие там "Битвы за Москву" и прочая экранизация кинохроники. Так что лукавит Никита Сергеевич - не верю, что он про "Солдат свободы" не знает. Неужели память к павшим прямо пропорциональна освоенному бюджету? Фильмы о войне - о любой войне - тем пронзительнее, чем меньше вних грохотанья. Но у нас парады любят. Хотя лучше б эти деньги ветеранам раздали.
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Вы, к примеру, в курсе, чем штрафрота от штрафбата отличается? И чем занимались заградотряды? Или Вы по-прежнему верите вто, к примеру, что "вышел человек из окружения и поехал в ГУЛАГ"? Вы же взрослый человек, коллекцию холодняка собирате - должны ж военной историей интересоваться, нет? laapooder, ни меня, ни вас на той войне не было. Поэтому давайте все крайности наших посторонних суждений оставим в стороне и не будем "тереть" о том, о чем ПРАВДЫ не знаю ни я, ни вы. Договорились? Если вы собираетесь одним книжным "истинам" противопоставлять другие, то это будет по меньшей мере смешно. PS Мой дед по отцу служил в спецчастях НКВД. Начинал в заградотряде под Харьковом, закончил в 1947 на Западной Украине. Возвращаясь к обсуждению фильма... laapooder пишет: Поэтому, когда радостно выпячивают и увеличивают всякую дрянь, и рассказывают, что окромя кровавой гэбни у нас и не было ничего - да, меня тошнит. Вам сам Михалков рассказал, что он собирается это выпячивать? Причем непременно радостно? Или это ваше суждение? Михаил Гуревич пишет: Ну и зачем всё это надо? Мне эта гигантомания ещё со времён Озерова надоела - всякие там "Битвы за Москву" и прочая экранизация кинохроники. Так что лукавит Никита Сергеевич - не верю, что он про "Солдат свободы" не знает. Неужели память к павшим прямо пропорциональна освоенному бюджету? Фильмы о войне - о любой войне - тем пронзительнее, чем меньше вних грохотанья. Но у нас парады любят. Хотя лучше б эти деньги ветеранам раздали. А разве "Солдаты свободы" отличаются от "Спасти рядового Райана" и "Братьев по оружию" только освоенным бюджетом? А я-то думал, что со времен эпопеи Озерова кинематограф совершил громадный технологический рывок в будущее. Вот я наивный-то! А вообще вам не странно ругать или скептически журить то, что еще не вышло на экраны? Как там было-то? "Роман Пастернака я не читал, но он мне не нравится". Так что ли?
Pinguin: "Утомлённые солнцем-1" в целом тяжёлый фильм. Хотя местами и надевает маску легкомысленности. Не возьмусь судить, много ли там прегрешений против исторической правды, тем более что сюжет сам по себе вымышленный. Но так вполне могло быть и, вероятно, так и было. Я считаю, что такие фильмы в любом случае необходимы, а для поколения пепси - особенно. Школьный учебник это одно (а учебники по истории это вообще отдельная тема отдельного разговора), а художественное произведение - другое. Если авторам фильма удалось подрастрясти хоть чьи-то мозги, вскормленные макдональдсом, уже хорошо.
kalash: laapooder пишет: А про Хорнблауэра как? Вроде детский он какой-то? Какой он там детский! Смотреть обязательно. Несмотря на то что фильм телевизионный, всё сделано очень богато.
Фандорин: Dr. Feelgood пишет: мне, мол, стыдно за то, что в стране, потерявшей 27 миллионов, никто не удосужился снять фильма о той войне, который покрыл бы по размаху батальных сцен и размеру мурашек на спине "Спасти рядового Райана" как бык овечку. А далее было заявлено, что "УС-2" и будут именно такой попыткой "догнать и перегнать" Спилберга. Так я тоже когда-то читал именно это интервью
Dr. Feelgood: Pinguin пишет: Я считаю, что такие фильмы в любом случае необходимы, а для поколения пепси - особенно. Школьный учебник это одно (а учебники по истории это вообще отдельная тема отдельного разговора), а художественное произведение - другое. Если авторам фильма удалось подрастрясти хоть чьи-то мозги, вскормленные макдональдсом, уже хорошо. Отвлекусь немного от "УС-2" и выскажусь по фильмам Стивена Спилберга и Тома Хэнкса (в "СРР" он играл главную роль, а в "Братьях по оружию", "В тылу врага" и "The Pacific" был продюссером). Действительно, в "СРР" и других фильмах ("The Pacific" я правда еще не видел - сериал совсем новый) нет батальных сцен с задействованием 40 тысяч солдат и офицеров Московского военного округа как в эпопее Озерова. А что есть? А есть потрясающая любовь и уважение к деталям. Я честно признаюсь: я не могу смотреть большинство наших старых фильмов о войне. Я не могу смотреть фильм "Горячий снег", в котором "немецкие" танки - это наши Т-34-85, грубо обшитые фанерой. Скажите: мелочь? Ну так посмотрите тогда еще раз "СРР": помните тамошний совершенно натуральный "Тигр"? Так вот знайте: этот "Тигр" сделан из точно такого же советского Т-34-85. С любовью и уважением к деталям. С таким качеством, что этот танк-макет до сих пор хранится в танковом музее в Великобритании. Его меньшие, чем у реального "Тигра", габариты Спилберг компенсировал особым построением кадра и очень грамотными наездами камеры. А после этого я должен терпеть Т-55, САУ "Акация" и даже Т-72 с немецкими крестами на башнях в "Батальоны просят огня", "В июне 41-го" и "На безымянной высоте"? Уже не хочу. Я отдаю должное игре актеров, но с точки зрения внимания и уважения к деталям фильмы эти для меня потеряны. Отдельно про операторскую работу. Помните панорамы поля боя у Озерова? Позаимствованные из "Войны и мира" Бондарчука. А что сделал Спилберг? Он заставил оператора бежать с камерой на плече в одной линии с американскими морпехами на Омаха-бич. Вместе с ними падать, ползти по лужам морской воды перемешанной с кровью, затравленно оглядываться по сторонам под пулеметными очередями, утираться от ошметков мозга убитого только что рядом товарища... А еще картинку раскрасили под тон первых цветных документальных кинохроник времен войны. Ну, само-собой, актерский состав на высоте. И всё. В результате мы имеем сногсшибательный шедевр. Достигнутого успеха Спилбергу показалось мало и он закрепил его 10-часовым сериалом "The band of brothers", в котором блестяще использовал все те же приемы. Ну, "В тылу врага" послабее чуток, но ведь это почти короткометражка, да еще по компьютерной игре. Вот если Михалков сделает нечто подобное, то можно будет с уверенностью сказать, что отечественное кино в жанре военной драмы перешло на качественно новый уровень, и за этот уровень больше не стыдно, как было стыдно за ура-патриотические киноподелки 90-х.
Михаил Гуревич: Dr. Feelgood пишет: А вообще вам не странно ругать или скептически журить то, что еще не вышло на экраны? Как там было-то? "Роман Пастернака я не читал, но он мне не нравится". Так что ли? Не так. Пастернака травили по идеологическим соображениям. И вообще-то даже затравили. Никите Сергеевичу это не грозит - и слава богу. Забавный был как-то момент. Дюжину лет назад, когда все шумели вокруг церетелевских монстров, Лужков выступал на съезде журналистов и сравнид Церетели с Пастернаком. Да, фильм не вышел, но я не вчера родился и хорошо представляю, что снимет Михалков. Да он и сам, как мы выяснили, не скрывает. И я это "журю" не по идеологическим причинам. Хотя и этот элемент есть - повторю, чем тратить деньги на реконструкцию хроники и на парады с репетициями, которые полгорода перекрывают, лучше б ветеранам пенсии подняли. Dr. Feelgood пишет: со времен эпопеи Озерова кинематограф совершил громадный технологический рывок в будущее. Да не технологические мне нужны фильмы, а человеческие. Я могу оценить работу спилберговских звукооператоров, когда каждую из миллиона пуль слышно, но... Но зачем мне эта стрелялка? Я как-то писал на форуме про "Титаник" - почему мне совсем не хотелось его смотреть. Я не люблю, когда реальная трагедия - какого бы масштаба она ни была - становится основой для блокбастера. А про войну у нас фильмов достаточно. И очень хороших - вроде "Летят журавли" или "А зори здесь тихие..." Там и стреляют-то мало. Это кино про людей, а не про танки.
Irene: Михаил Гуревич пишет: Я не люблю, когда реальная трагедия - какого бы масштаба она ни была - становится основой для блокбастера. Была бы тема "Какие фильмы вы не смотрите"... Но 15 минут (с конца) фильма «В июне 41-го» с Сергеем Безруковым я подло посмотрела. Долго держалась, но всё-таки включила, глянуть одним глазком: а вдруг Безруков сыграл трагедию? Угу. Не знаю, что там весь фильм, но тех 15 минут, когда герой в воде не тонет, в огне не горит, да на мосту с главным отрицательным персонажем воюет в стиле американских боевиков, мне хватило, чтобы меня стошнило от собственной беспринципности.
Михаил Гуревич: Irene Надеюсь, это послужит Вам хорошим уроком
Irene: Михаил Гуревич Михаил Гуревич пишет: Надеюсь, это послужит Вам хорошим уроком Так хочется верить в лучшее...
laapooder: Irene пишет: Но 15 минут (с конца) фильма «В июне 41-го» с Сергеем Безруковым я подло посмотрела. Э... "В июне 41-го" это одна из _удачных_ попыток сделать _жанровое_ кино. Военный боевик категории "B". Вон, в Рембо-2 герой тоже в огне не горит, в воде не тонет. И ведь ничего, смотрится... Так что не надо. Это,знаете ли, шаг вперёд, по сравнению с "Июнем 44-го" (кажется. Не путать с "В августе 44-го"!). Или там "Смерти Шпионам". Или ещё какой-то ерунды про летающие тарелки наци.
Михаил Гуревич: laapooder пишет: Рембо-2 Так то Рэмбо, а то - наша война. Спрос разный.
Irene: laapooder пишет: Военный боевик категории "B". Знаете, я с огромным удовольствиям смотрю фильмы категории "В", если в них снимается Рутгер Хауэр, да и с любым другим симпатичным артистом посмотрю, даже Безруков бы сошёл, но не о Великой Отечественной Войне. Не знаю точно, в чём дело, но меня покоробил симбиоз боевика и народного горя. Может быть, у меня просто было такое настроение. Ведь смотрю же я "Большую прогулку" с Фюнесом и даже смеюсь, но этот фильм не про Россию. А вот мама моя и "Большую прогулку" смотреть не может. Я поздний ребёнок, моей мама в 41-м было 8 лет. laapooder пишет: Вон, в Рембо-2 герой тоже в огне не горит, в воде не тонет. И ведь ничего, смотрится... Так что не надо. Это,знаете ли, шаг вперёд, Как к боевику у меня к фильму претензий нет, кроме одной - герой в финале погиб. Да, я романтичная дурочка и если уж смотрю фильмы, в которых герой в огне не горит, то очень расстраиваюсь, если в финале его топят или расстреливают. Так что я испытала при просмотре два разочарования: сначала я поужасалась тем, что это боевик, потом меня было не оттащить от экрана, потому что экшн-то отличный, а потом - бац! Я была очень расстроена, честно. Но Безруков был очень убедителен в своём "негорении", да и белая рубашечка главного злодея в финальном поединке понравилась. Кстати из-за финала (хоть он и оправдан) я не люблю фильм "Профессионал" и ненавижу музыку Энио Мариконе из него. laapooder пишет: Не путать с "В августе 44-го"! Вот уж с чем не перепутаю ни за что! Тут Вам и война, и экшн, и адреналина достаточно , и зверей убивать не надо. С детства люблю эту книгу и в фильм влюбилась сразу. laapooder пишет: одна из _удачных_ попыток сделать _жанровое_ кино Можете меня бить, но одна из удачных попыток сделать кино (уж не знаю, какое, не профессионал) - это "Код апокалипсиса".
Михаил Гуревич: Irene пишет: меня покоробил симбиоз боевика и народного горя. Может быть, у меня просто было такое настроение. Ведь смотрю же я "Большую прогулку" с Фюнесом и даже смеюсь, но этот фильм не про Россию. А вот мама моя и "Большую прогулку" смотреть не может. По этой же причине мне не понравились тарантиновские ублюдки. Всё же разные у нас войны были. Irene пишет: ненавижу музыку Энио Мариконе из него Ну это уж чересчур Музыка великая.
laapooder: Dr. Feelgood пишет: laapooder, ни меня, ни вас на той войне не было. Поэтому давайте все крайности наших посторонних суждений оставим в стороне и не будем "тереть" о том, о чем ПРАВДЫ не знаю ни я, ни вы. Договорились? Если вы собираетесь одним книжным "истинам" противопоставлять другие, то это будет по меньшей мере смешно. Э, нет. Выходит, что мы с Вами вообще ничего обсуждать не можем. Поскольку лично не знакомы и вряд ли были совместными очевидцами хотя бы одного события. "Книжные истины"? Разумеется. А как иначе? После уходя очевидцев и тех кто имел возможность общатся с ними, всё что остаётся - документы. Рукописные, печатные... Вот с 19-го века пошли фото-, с 20-го - кино- документы. Стало чуть легче. Беда лишь в том, что в Советской истории, как и в любой другой, было всё. И хорошее и плохое. И мерзкое и святое. В разных пропорциях. Но всё хорошее усиленно выпячивалось, а всё плохо пряталось. Очень успешно, кстати. Потом прорвало. Гласность! И всё хорошее было забыто, а всё плохое было извлечено "на свет". Да ещё как! Я и сам в 80-х читал "Огоньки" и прочее... Ну, да Вы понимаете... Но вот главного не настало. Не произошло слияние лакированой советской картинки и омерзительной перестроечной. Не сложилась целостная история. Понятно, были на то объектинвые причины. И развал Союза, и большие беды в экономике, и ярое желание "бывших" открестится от СССР, обвинив его во всех своих бедах и проблемах. Нет, сейчас действительно выходит много книг, опирающихся на подлинные документы, которые пытаются представить объективный взгляд на разные известные события. Даст б-г, лет через 10-20 схлынет пена... PS Мой дед по отцу служил в спецчастях НКВД. Начинал в заградотряде под Харьковом, закончил в 1947 на Западной Украине. И как? Много он рассказывал? Вот только честно? Скорее всего - очень мало. А вдруг? Расскажите, стрелял ли он из пулемётов в бойцов Красной Армии? Гнал ли штрафников в атаку теми же пулемётом? Много ли расстрелял дезертиров, паникёров и изменников Родины? Или не так было? Или он действительно ловил бегущих с передовой растерявшихся вчерашних пацанов, и надавав по соплям, создавал из них временную оборону, чтоб хоть на час, на два задержать прорвавшуюся немецкую мотопехоту? И сам стрелял всё из того же пулемёта понаступающим немцам? И отходил по приказу, когда уже не было патронов, чтобы прикрыть отход всё тех же необстрелянных сопляков? И Западная Украина. Это отдельная тема. Про развлечения с сжиганием людей, вешанием на проводе, разрыванием младенцев, закалыванием детей - не рассказывал? Этим вот кто занимался? НКВД? Или всё ж "лесные братья"? Вам сам Михалков рассказал, что он собирается это выпячивать? Причем непременно радостно? Или это ваше суждение? Разумеется моё. Только вот базируется оно на рекламной (!) нарезке из фильма. Видели? Как правило в трейлерах любят показать "всё самое вкусное", дабы заманить зрителя. Частенько бывает, что окромя этого ничего в фильме и нету. Написал много букв про трейлер, про бред там показанный, даже на сайт Меморила специально лазил, но потёр. Чёрт с ним, с Михалковым. Вот про Райна Вы интересней написали. Со многим соглашусь.
laapooder: Irene пишет: Можете меня бить, но одна из удачных попыток сделать кино (уж не знаю, какое, не профессионал) - это "Код апокалипсиса". Только вот Завортнюк выкинуть из него нафиг - и действительно, неплохая попытка.
krabele: Irene пишет: Была бы тема "Какие фильмы вы не смотрите" http://221b.borda.ru/?1-1-40-00000043-000-0-0-1227033213
Irene: krabele , ух, ты! Спасибо. Ну и тем развелось у нас...
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Это кино про людей, а не про танки. А должно быть и про то, и про то. Не согласны с такой постановкой? Или в фильмах Спилберга недостаточно драматизма и психологизма? По-моему - через край. Речь ведь и шла о том, что делается попытка снять кино для всех, но на три головы выше, чем омерзительнейшая туфта "Мы из будущего". Михаил Гуревич пишет: И я это "журю" не по идеологическим причинам. А я нигде и не упоминал про идеологию, кстати. Я просто придерживаюсь позиции "поживем - увидим". Михаил Гуревич пишет: А про войну у нас фильмов достаточно. И очень хороших - вроде "Летят журавли" или "А зори здесь тихие..." Это великолепные фильмы. Но обратите внимание, что нам на пятки наступает уже следующее поколение, уже вкусившее "блокбастеров" (вот уж не знаю - ругательное ли это слово). Если им нравятся фильмы советского времени - замечательно, но что-то меня заставляет сомневаться в том, что рядовому зрителю-тинейджеру "Петр Первый" понравится больше, чем "Слуга государев". Именно поэтому к созданию этих самых патриотических блокбастеров (сразу за формулировку не бейте только) надо подходить максимально ответственно. Вы ведь наверное читали отзывы американских ветеранов о "СРР". А выход на экраны "БпО" вообще побудил оставшихся в живых ветеранов роты "Е" собраться вместе и организовать военно-историческую ассоциацию со своим интернет-ресурсом. так что простота - не всегда залог успеха. Скажу больше. Такие отвратительные на мой взгляд проекты как, например, "На безымянной высоте" являются попыткой подражания именно советским фильмам о войне, на которые совершенно не лепится ни современная манера актерской игры, ни требования сценария. Кино живое. Оно развивается и глупо пытаться заставлять его оставаться именно таким, каким оно было 30 или 50 лет назад. Михаил Гуревич пишет: По этой же причине мне не понравились тарантиновские ублюдки. Ну, уж вас совсем куда-то занесло. Тарантиновские ублюдки - это вообще фильм не о Второй мировой войне, хотя мы и видим, что действие вроде как разворачивается на ее фоне. Это кино про кино (как и все фильмы Тарантино), плюс много диалогов (о кино), стрельбы и жестокости (прямо как в кино). Местами встречается недобитый черный юмор. Но назвать "Бесславных ублюдков" фильмом о WW II язык не поворачивается.
irussia: Irene пишет: Можете меня бить, но одна из удачных попыток сделать кино (уж не знаю, какое, не профессионал) - это "Код апокалипсиса". Irene Бить я Вас конечно же не буду, но по поводу этого фильма, который, по странному стечению обстоятельств, как раз недавно посмотрела, я испытала разочарование. Согласна с laapooderом, по поводу Заворотнюк. Хотя села смотреть фильм с прямо противоположным настроем - думала, наговаривают на неё люди из-за всей этой брачной эпопеи. Ан нет. В самые неподходящие моменты вылезает няня. Да и вообще, как-то там несвязно. Отдельные куски провисают. Такое ощущение, что фильм снят только для тех, кто уже читал книгу (если таковая была). У меня - человека не читавшего - впечатления как о чем-то цельном не сложилось.
laapooder: Dr. Feelgood пишет: чем омерзительнейшая туфта "Мы из будущего". Хм, да ну? А ведь очень яркий и правильных фильм. Только он не про войну. Надеюсь, Вы не считаете, что он попали на настоящую ВОВ? Это ведь как раз фильм про следующее поколение, уже вкусившее "блокбастеров" которое видит войну через призму современных ура-фильмов (отсюда и Галкин, фанерные танки, форма подозрительно "подогнанная" под америанскую, глупости и несостыковки). И попадают они на плод сообственного воображения. Но даже через все эти "приколы" они перерождаются. Понимают, что на войне были живые люди, а не "четрые скелета в блиндаже". Так что толковый фильм. Очень толковый. Но не про войну.
Dr. Feelgood: laapooder пишет: И как? Много он рассказывал? Вот только честно? Скорее всего - очень мало. А вдруг? Расскажите, стрелял ли он из пулемётов в бойцов Красной Армии? Гнал ли штрафников в атаку теми же пулемётом? Много ли расстрелял дезертиров, паникёров и изменников Родины? Рассказывал. Обычно под вечер 9 мая. Стрелял он в паникеров. Только не из пулемёта, а из обычной винтовки. И в расстрелах пару раз участвовал. Один раз расстреливали мародёров. Другой раз какого-то полковника. Но было и по другому, когда их ротой затыкали направления внезапных немецких прорывов, или когда прочесывали ближние тылы в поисках немецких разведгрупп. В том-то и дело, что было всякое и не всегда только пинками ограничивалось. laapooder пишет: И Западная Украина. Это отдельная тема. Про развлечения с сжиганием людей, вешанием на проводе, разрыванием младенцев, закалыванием детей - не рассказывал? Этим вот кто занимался? НКВД? Или всё ж "лесные братья"? С этим-то по-моему как раз все ясно, хотя был там тоже один случай, когда наши окружили один хуторок, на котором прятались два бандеровца и их мать-старуха. И уж дюже сердито они сопротивляться стали. Выхода другого не было - запалили хату. Так тоже было. Война есть война.
krabele: laapooder пишет: Беда лишь в том, что в Советской истории, как и в любой другой, было всё. И хорошее и плохое. И мерзкое и святое. В разных пропорциях. Но всё хорошее усиленно выпячивалось, а всё плохо пряталось. Очень успешно, кстати. Потом прорвало. Гласность! И всё хорошее было забыто, а всё плохое было извлечено "на свет". Да ещё как! Я и сам в 80-х читал "Огоньки" и прочее... Ну, да Вы понимаете... Но вот главного не настало. Не произошло слияние лакированой советской картинки и омерзительной перестроечной. Не сложилась целостная история. Понятно, были на то объектинвые причины. И развал Союза, и большие беды в экономике, и ярое желание "бывших" открестится от СССР, обвинив его во всех своих бедах и проблемах. Нет, сейчас действительно выходит много книг, опирающихся на подлинные документы, которые пытаются представить объективный взгляд на разные известные события. Даст б-г, лет через 10-20 схлынет пена... Да, мне кажется, что все эти разоблачения были большой травмой для населения России. (Я, правда, совершенно этим не хочу сказать, что такие разоблачения быть не должны.) И многие люди, кстати, как и в личных драмах, не смогли принять такие сведения и оттолкнули их от себя, как ложь. Думаю, что можно сравнить это с историей Германии, когда в 60ых годах начали поднимать еще раз, уже после первых судов, все зависимости, и особенно, такие последствия как то, что многие незаметные нацисты еще были задействованы в политике и в экономике. Это была жестокая пощечина народу, и люди так же не справились с задачей. Так же захлопали крыльями, что все это неправда, пропаганда других, еще бы, всегда легко обвинить радикальные группы в чем-то. Да к чему я это? После этой встряски еще до сих пор очень много разговоров, что правда а что не правда. Например, постоянные провокации между нео-нацистами и еврейской общиной, нацисты заявляют, что Холокост - это пропаганда евреев и американцев (которые по их счету - тоже все евреи... ну, это моя неточность). Но и реакция тоже очень тяжелая. Существует политическая корректность, но масса (народная) иногда уже не знает, что думает. Тут еще играет роль то, что в школе эту тему жуют, пока плохо не станет, я сама прошла эту моралистическую мясорубку, мне тоже до сих пор не хочется рассуждать об этом. Поэтому вместо боли и сознания уже идет оттакливание, обратная реакция. Немцы до сих пор не переварили события 40х, и подход часто очень беспомощный. Я думаю, вариться будет это еще много лет, и будут новые поколения, которые уже так далеко от событий (собственно, как я), что поверить в то, что такие подобные события "пропагандa", или "немного преувеличины", будет гораздо легче...
Михаил Гуревич: Я знаю, что ответить, но сделаю это вечером, ибо ухожу
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Рассказывал. Вот видите. Лично я не увидел никакой кровавой гэбни. А можно ведь даже по Вашим двум фразам снять тааааакое кино... Что Солженицин будет плакать от зависти... И нарезка УС-2 как раз про это. Про расстрел з/к в лагере в начале войны, например. Ведь дрянь Дрянь придуманная. Проверил даже по "Мемориалу". Были лагеря в Карелии, которые могли в начале войны попасть под обстрел немцев. Теоретически. Но, во-первых, не попали (честно - в начале войны немцам хватало военных целей), во-вторых з/к были эвакуированы. Да и то сказать - Карельский фронт был самым стабильным, проходил почти по границе. Эпизод-то на две копейки - сними, что их эвакуируют, поезд попадает под обстрел, но герои уцелели - и будет честно и достоверно. Нет, надо влепить кровавую гэбню. И чтоб из пулемётов! По своим! К чёрту. Возвращаясь к теме форума, процитирую АКД: "Для того, чтобы понять, что яйцо протухло, не обязательно сьесть его целиком".
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Так что толковый фильм. Очень толковый. Но не про войну Это вы его так поняли. С чем я вас лично от души поздравляю. А вы почитайте комментарии молодежи к этому фильму, например на сайте "В контакте". Для них такие сложные извороты авторского замысла не очень доступны. Так и пишут (9 из 10): "Лучший фильм о войне". А когда спрашиваешь "С чем вы сравнивали?" - молчат.
Dr. Feelgood: krabele пишет: Немцы до сих пор не переварили события 40х, и подход часто очень беспомощный. Да-да-да! Летом к моему приятелю в гости приезжал его друг из Германии. Внук офицера СС, сам оберлейтенант спецподразделений бундесвера. И вот он как-то нам и сказал: мне удивительно и стыдно, что историю Германии 30-40-х у вас в России знают гораздо лучше и подробнее, чем у нас в Германии. Но к сожалению, мы иногда именно историю Германии знаем лучше, чем историю России.
laapooder: krabele пишет: Да, мне кажется, что все эти разоблачения были большой травмой для населения России. (Я, правда, совершенно этим не хочу сказать, что такие разоблачения быть не должны.) И многие люди, кстати, как и в личных драмах, не смогли принять такие сведения и оттолкнули их от себя, как ложь. Всё гораздо хуже. Поскольку "слова для кухонь" ходили уже давно, при желании можно было найти ооочень много любопытного и в начале 80-х, то откровения Перестройки были очень жданными. Настолько, что население впало в крайнюю степеь мазохизма. Ничего не отталкивали! Наоборот! Казалось, что ещё не всё сказали! Что много ещё скрыто! "Да-да! Так и было! Даже ещё ещё хуже! Аааа!" Каждое новое "откровение" вызывало просто-таки прилив энтузиазма! И в этой пене растворились серъёзные, объективные работы. Те же данные "Мемориала", к примеру. Есть, например, данные о потерях ВС в годы ВОВ. Их составляли в течение нескольких лет по данным архивов. Есть цифра в 8,5 млн. Подтверждённая документально. Большая цифра. Трагическая. Но ведь как-то мало... И цифра какая-то некруглая! Хотя бы до 10 довести, или там до 15... Вот и стараются. что б ещё пострашнее было...
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Это вы его так поняли. С чем я вас лично от души поздравляю. Спасибо. А Вы его поняли иначе, судя по Вашему негативному отзыву? А вы почитайте комментарии молодежи к этому фильму, например на сайте "В контакте" Не буду. В социльных сетях не состою. Мне хватает оружейки. Там было очень интересное обсуждение. Кстати, знаете, почему я ценю мнения на оружейке? (www.guns.ru)? Там практически нет сумасшедших. И наркоманов. Ибо владение оружием подразумевает наличие справки от психиатора и нарколога. Как-то повменяемее люди там. Посерьёзней. В отличии от социалок. Тролли есть конечно, куда ж без них...
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Про расстрел з/к в лагере в начале войны, например. Ведь дрянь Дрянь придуманная. Проверил даже по "Мемориалу". Про это могу сказать только одно. "Мемориал" - тоже не Господь Бог. В условиях паники первого месяца войны бывало всякое и в наших документах оказалось отражено далеко не все. Не знаю как в Карелии, а вот в тюрьмах Западной Украины в июне 41-го заключенных наши действительно пускали в расход. Как потенциальных пособников врага. Не всех и не везде - это ежу понятно. Как всегда находились особо ревностные и рьяные служаки, которые старались бежать впереди паровоза. Немецкими документами такие факты зафиксированы. Если Михалков перенес подобный случай из Львовской области в Карелию, то это еще не означает, что весь фильм только про это. Хотя лично я усматриваю в этом просто персональное стереотипное неприятие Советской власти и не более того. Имеет право.
irussia: krabele Немцы до сих пор не переварили события 40х, и подход часто очень беспомощный. А знаете, я ведь всегда это как-то интуитивно чувствовала. Спасибо krabele, что Вы об этом написали. Помните, я издала возглас удивления, когда кто-то из форумчан написал что-то вроде "мне их было жалко, несмотря на то, что это немцы" (мне резануло это "несмотря"). Я ведь это не оттого, что мне просто покудахтать захотелось, а потому, что я чувствую эту "национальную карму" у немцев, точнее её переживание, и эту их беспомощность перед давно свершившимся. То же самое есть и у нас, только не за войну, а за всё худшее происходившее в советские годы. Да, нет, наверное, страны точнее нации, у которой нет этой кармы (а некоторые её ещё и теперь активно наращивают). (Подумала-подумала и решила что все наращивают )
Dr. Feelgood: Да, кстати, в догонку. Не знаю, что уж там будет в версии, которая попадет в прокат, но в том же интервью Михалков намекал, что Котову (так вроде, да?) в итоге возвращают и звезды на петлицы и должность комдива дают. Если так, то фильм может получиться чуть более объемным по смыслу, чем его трейлер. laapooder пишет: А Вы его поняли иначе, судя по Вашему негативному отзыву? Я из этого фильма вынес следующее: если замахнулся на такую идею, то не смей снимать такое кино спустя рукава. Великой халтуры не бывает.
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Мне хватает оружейки. Там было очень интересное обсуждение. Посетителей форума оружейки вряд ли надо воспитывать и образовывать правильными фильмами о войне. Чего не скажешь о тех, кто состоит в социальных сетях.
Irene: Dr. Feelgood пишет: Не знаю, что уж там будет в версии, которая попадет в прокат, но в том же интервью Михалков намекал, что Котову (так вроде, да?) в итоге возвращают и звезды на петлицы и должность комдива дают. А что он жив останется? Я наверное опять не туда смотрела, впрочем, я УС-1 только один раз и смотрела, но почему-то у меня в памяти осталось, что погиб и он, и жена его, а осталась только дочь, которую замотали по лагерям. Нет?
laapooder: Ну, "Мемориал" приведён как наиболее "честный" в этом вопросе. Уж они самые яростные неприятели сталинизЬму, но с цифрами в руках. Подтасовка-то есть. И это не "простой перенос"! Генерал-то сел давно. Ещё в 38 (кажется). И сидит в некоем лагере. Устоявшемся. Со своей налаженной системой. Какой-бы злбоной не была - но работающей. При чём тут реальные истории про тюрьмы на Западной Украине? Да было. Знаю. А в Прибалтике, к примеру, военных в 40-м году включили в состав КА, а в 41-м распустили по домам. И что? Чего бы тогда не снять, как лагерь под угрозой захвата распускают? Вот не любит НСМ Советскую власть. Хотя казалось бы, почему? Его-то она ничем не обидела. Как обычно, "нет более страшного врага для России, чем русская интеллигенция". Увы.
Dr. Feelgood: Irene пишет: А что он жив останется? Я наверное опять не туда смотрела, впрочем, я УС-1 только один раз и смотрела, но почему-то у меня в памяти осталось, что погиб и он, и жена его, а осталась только дочь, которую замотали по лагерям. Нет? В интервью было именно так. Я так понял, что судьба Котова в некотором смысле списана с Рокоссовского, которого тоже вернули из лагеря.
krabele: laapooder пишет: Поскольку "слова для кухонь" ходили уже давно, при желании можно было найти ооочень много любопытного и в начале 80-х, то откровения Перестройки были очень жданными. Настолько, что население впало в крайнюю степеь мазохизма. Ничего не отталкивали! Наоборот! Казалось, что ещё не всё сказали! Что много ещё скрыто! "Да-да! Так и было! Даже ещё ещё хуже! Аааа!" Каждое новое "откровение" вызывало просто-таки прилив энтузиазма! Да, это было первой реакцией- но даже и в это время было и отталкивание. Ведь не скажете же вы, что поголовно все население страны находилось в таком святом мученеческом состоянии? Я тогда еще жила в России, правда еще дитя, конечно, но помню, что дискуссии не были без противоречий. Т.е. спорили группы, друг друга упрекали и проясняли. Но даже если и была эта фаза общего мазохизма, она по-моему через пару лет прошла и сменилась именно на отталкивание. Я помню, в начале 90х уже началась "моральная оборона". А то, что такие "вскрытия" проходят эмоционально, это ведь тоже понятно. Опять же, я не хочу этим сказать, что надо впадать в общую истерику и путать все и кидать в одну кастрюлю. Тем более, что одну эмоциональную реакцию - какой кошмар! - сменяет другая - ах, все не так уж плохо было.
krabele: irussia пишет: Спасибо krabele, что Вы об этом написали. Да пожаааалуйста... я могу и тему отдельную завести... (ой, лучше не стану).
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Вот не любит НСМ Советскую власть. Хотя казалось бы, почему? Его-то она ничем не обидела. Как обычно, "нет более страшного врага для России, чем русская интеллигенция". Увы Э, нет. Неправильно вы этого господина понимаете. Он ведь работая над "Сибирским цирюльником" много в чем исповедался. Интеллигенция тут ни при чем вообще. Скорее даже наоборот. Просто у человека под влиянием информации о корнях его семьи сложился четкий, твердоупёртый стереотип: Российская Империя - это хорошо, Советская власть - это великая, но мрачная эпоха. От этой печки дяденька и танцует. Я его, положа руку н а сердце, упрекнуть за это не могу. Это его выбор, его жизненная позиция. Я думаю, что в прямой дискуссии с нами он нам привел бы тысячу весомых доводов в пользу того, что его взгляд на историю России заслуживает права на существование. Что касается всех этих рассуждений о расстреле лагеря - художественное кино - все же не документальное. Я сам писал о любви к деталям, но после каждой сцены вставлять в кадр факсимиле документа, доказывающего истинность только что увиденного, автор художественного фильма не обязан.
krabele: laapooder пишет: Вот не любит НСМ Советскую власть. Хотя казалось бы, почему? Его-то она ничем не обидела. Эту фразу конечно стоило бы опровергнуть, насколько не обидила. Но не в этом дело. Легко быть творческим, когда у тебя есть противная сила.
krabele: Dr. Feelgood пишет: Российская Империя - это хорошо, Советская власть - это великая, но мрачная эпоха. От этой печки дяденька и танцует. Тогда почему-же он так Путина любит....?....
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Я из этого фильма вынес следующее: если замахнулся на такую идею, то не смей снимать такое кино спустя рукава. Великой халтуры не бывает. Н-да? А по-моему и замах и реализация достойные. Не Великий, но очень добротный и правильный фильм. В чём халтура то?
Dr. Feelgood: krabele пишет: Тогда почему-же он так Путина любит....?.... А как ему его убеждения должны мешать любить Путина? laapooder пишет: Н-да? А по-моему и замах и реализация достойные. Не Великий, но очень добротный и правильный фильм. В чём халтура то? Вам понятие "клюква" знакомо? Я научился(с огромным трудом) прощать "клюкву" в западных фильмах про нас. Но когда наши развешивают "клюкву" в фильме про наших же - это перебор. Ну, и опять же: не должно в кино быть морали ради самой морали. Неплохо бы еще какую-никакую интригу прикрутить, а в "МиБ" она настолько вялая, что почитай и нет ее вовсе (хотя бы того же Звягинцева что ли почитали перед тем, как за сценарий садиться - может чего-нибудь поинтересней в голову пришло бы).
laapooder: Хм. Всё правильно. Там и должна была быть "клюква". Не понимаю. А Звягинцев - да, любопытен. Хотя давно уже не читан.
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Что касается всех этих рассуждений о расстреле лагеря - художественное кино - все же не документальное. Я сам писал о любви к деталям, но после каждой сцены вставлять в кадр факсимиле документа, доказывающего истинность только что увиденного, автор художественного фильма не обязан. Точно. А ещё он не обязан выгонять на поле боя "Тигру". Или давать немцам в руки К98. Или показывать кто победил в ВОВ. Фиг с ним, кино ж художественное. Только может по-честному, всё-таки? Ну хочется тебе снять Великого императора Гитлера в старости, ну так сними "Фатерлянд" с указанием, что по фантастическому роману снимаешь. (тем паче что и у нас есть, например "Все способные держать оружие" - замечательный роман! Правда, наци там победили.) Хочется страшную сказку снять - так и скажи. А не распинайся, что круче "Райна" снимем.
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Хочется страшную сказку снять - так и скажи. А не распинайся, что круче "Райна" снимем. Одно другому никак не мешает. Главное, чтобы розовых танков в кадре не было, как в "Обитаемом острове". Остальное можно понять. А вот розовые танки - вне моего понимания ( это я еще и к вопросу про "кино о танках" и "кино о людях").
laapooder: А что "розовый танк"? Ни Вы, ни я не были на Саракше... Может там розовые заросли? Или, ещё проще - некие воздушные флюиды (те самые, что искажают линию горизонта) маскируют именно розовые танки. Ну а возвращаясь к началу - и одной фразой можно фильм запороть. Например - не было бы финальной фразы в 9-й роте - можно было б смотреть. А так испоганен весь фильм. А Вы говорите - "художественный", "перенос эпизода"...
Pinguin: laapooder пишет: Только вот Завортнюк выкинуть из него нафиг - и действительно, неплохая попытка. Мне наоборот показалось, что Заворотнюк там очень достойно смотрится, во всех смыслах. Тем более, что это единственный фильм с её участием, который я видел.
Irene: Pinguin пишет: Мне наоборот показалось, что Заворотнюк там очень достойно смотрится, во всех смыслах. Вы совершенно правы - она хорошо справилась с задачей. Заявляю ответственно, как человек, который начал свою виртуальную жизнь в Интернете с форума сериала "Моя прекрасная няня" (честность, честность и ничего кроме честности, можете снимать звание). Pinguin пишет: Тем более, что это единственный фильм с её участием, который я видел. Вот больше и не смотрите ничего.
Pinguin: Irene пишет: можете снимать звание А как теперь надо? "Леди во многом"? Что касается современных немцев и их отношения к ВМВ - мне вот кажется, они живут покаянием. Многие из них. Я это прочувствовал на своей шкуре, и когда на закате СССР жил в нескольких семьях в Западной Германии, и когда уже несколько лет спустя получал от них письма и тяжёлые посылки с подарками. Так велико было их стремление сделать что-то хорошее для русских, что порой было неловко, но всё равно приятно.
Irene: Pinguin пишет: А как теперь надо? "Леди во многом"? Не надо. А то так пойдёт по нисходящей: "Леди в некотором", "Леди кое в чём" и т.д.
Фандорин: Pinguin пишет: Что касается современных немцев и их отношения к ВМВ - мне вот кажется, они живут покаянием. Многие из них. Я это прочувствовал на своей шкуре, и когда на закате СССР жил в нескольких семьях в Западной Германии, и когда уже несколько лет спустя получал от них письма и тяжёлые посылки с подарками. Так велико было их стремление сделать что-то хорошее для русских, что порой было неловко, но всё равно приятно. А нашим ветеранам они до сих пор материально помогают... Видно, действительно хотят хоть как-то сгладить вину своих дедов и отцов.
Dr. Feelgood: laapooder пишет: А что "розовый танк"? Ни Вы, ни я не были на Саракше... Может там розовые заросли? Хотите посмеяться? Я знал (клянусь), что вы именно так и ответите! А в фильме вы видели розовые заросли? Я не заметил. laapooder пишет: Например - не было бы финальной фразы в 9-й роте - можно было б смотреть. А так испоганен весь фильм. А я вот что-то смотрю "9-ю роту" и мне вполне нормально. Даже крики и слюни Гоблина с его "Правдой..." не очень мешают. Хороший фильм, идейный, с минимальным количеством ляпов. Чего еще от него требовать? Документальной точности? Зачем? Разве его сюжет беден образами, ситуациями и эмоциями?
irussia: Pinguin пишет: Мне наоборот показалось, что Заворотнюк там очень достойно смотрится, во всех смыслах. Она очень красивая женщина, в ней есть притягательность (как, скажем, у Монро). Как актриса, опять же умеет хорошо себя показать в кадре, но все остальное не слишком убедительно. Уж извините. Ну и няня проскальзывает. Я в связи с этим даже вспомнила старый фильм с Людмилой Гурченко, где она играла артистку - эстрадную, кажется, которая мечтала сыграть серьезую драматическую роль. И ей такая возможность представляется. И она даже проходит пробы. Но потом от роли отказывается. Помню, режиссеру она объясняет, что не может... (не помню точно слов) перебороть в себе, перепрыгнуть через свой опыт эстрадный. Вот с Анастасией, как мне кажется, похожая история.
Irene: irussia пишет: Вот с Анастасией, как мне кажется, похожая история. Знаете, я от неё не ожидала того, что она сделала. Мне кажется, она сделала всё, что могла. Или это Жигунов сделал. Но получилось уж в 100 раз лучше, чем в "Шекспиру и не снилось" (правда, ШИНС я так посмотреть толком и не смогла, отрывков хватило).
irussia: Irene пишет: "Шекспиру и не снилось" Нуууу, про это я вообще молчу! (потому что лежачего не бьют )
Irene: irussia пишет: Нуууу, про это я вообще молчу!
erno: krabele пишет: я могу и тему отдельную завести... (ой, лучше не стану).А какая проблема? Заведите.
ShubinPavel: Dr. Feelgood пишет: ? Ну так посмотрите тогда еще раз "СРР": помните тамошний совершенно натуральный "Тигр"? Так вот знайте: этот "Тигр" сделан из точно такого же советского Т-34-85. С любовью и уважением к деталям. С таким качеством, что этот танк-макет до сих пор хранится в танковом музее в Великобритании. Только по каткам сразу было понятно что это не Тигр.. Вообще раньше я тоже злился на такие "ляпы", но сейчас это меня скорее веселит. И пытаюсь оценивать фильм без привязки к таким моментам. Иногда, получается.
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Хотите посмеяться? Я знал (клянусь), что вы именно так и ответите! А в фильме вы видели розовые заросли? Я не заметил. Хотите тоже посмеяться? Я знал, что за заросли Вы уцепитесь (ибо их там нет), а вот загадочные флюиды (а они там есть, читайте АБС) проигнорируете. А я вот что-то смотрю "9-ю роту" и мне вполне нормально. Даже крики и слюни Гоблина с его "Правдой..." не очень мешают. Хороший фильм, идейный, с минимальным количеством ляпов. Чего еще от него требовать? Документальной точности? Зачем? Разве его сюжет беден образами, ситуациями и эмоциями? Ага. Вот и опять Вы уже не требует точности в деталях. Это, в целом, нормально. Но фразочки про "зачем мы тут воевали" и особенно что "нас тут бросили" - это та самая ложка пахучей субстанции, портящая бочку мёда. Не надо их было. Совсем. Ибо враньё. То, что на самомо деле в 9-й роте погибло 4 человека (а не один остался) - это ещё можно списать на "художественный вымысел". Но то, что они погибли случайно, не нужно - это дрянь. Все остальные претензии (про Белоснежку, про ненужного чечена, про Помидора и гнутиё ствола) - можно списать...
Dr. Feelgood: laapooder пишет: Я знал, что за заросли Вы уцепитесь (ибо их там нет), а вот загадочные флюиды (а они там есть, читайте АБС) проигнорируете. А зачем тогда писали про заросли? Для забавы? Или для более солидного количества букв? Флюидов в фильме нет, т. е. сам факт их наличия обсуждается, но что они именно розовые - это уж ваш личный домысел (смотрите фильм, ибо мы обсуждаем фильм). laapooder пишет: Не надо их было. Совсем. Ибо враньё. Это всего лишь ваша точка зрения. Точка зрения очень многих людей сводится к тому, что война в Афганистане была нелепой и ненужной. У меня на этот счет есть свое мнение, но мне не понятно, почему вы считаете, что герой фильма не мог иметь свой взгляд на события? Или вы думаете, что все воевавшие в Афгане относятся к этим событиям абсолютно одинаково? С такой позиции, как у вас, очень странно выглядит тот факт, что ветеранам войны в Афганистане (кстати, ветеранам 9-й роты 345-го опдп в том числе) фильм понравился. А лично для меня это высший критерий оценки качества. laapooder пишет: То, что на самом деле в 9-й роте погибло 4 человека В том-то и дело, что "на самом деле" Подведем итог: плохо и неправильно снят не сам фильм, а проведена его рекламная кампания. Если бы пиарщики не орали, что в основу сюжета положены реальные события - не к чему было бы прицепиться. Поэтому лично я забил на пиарщиков и с удовольствием посмотрел хорошее кино. laapooder пишет: Все остальные претензии (про Белоснежку, про ненужного чечена, про Помидора и гнутиё ствола) - можно списать... Отвечу по порядку. Про Белоснежку - все верно. Верно прежде всего для тех, для кого "в СССР секса нет". Про "ненужного" чечена - можно узнать, почему он ненужный? Я вот например вполне четко понял зачем в фильме появился чеченец (которые, кстати, воевали в Афгане наравне с другими), если хотите, то и вам расскажу. Но я думаю, что вы просто притворяетесь, что не понимаете этого. Про гнутый ствол - ляп. Ствол у ПК сменный, как у любого современного пулемета. Меняется за секунды. Это, пожалуй, единственный очевидный ляп в фильме. Самый очевидный, но не самый главный. А вот про самый главный вы почему-то и не упомянули. Подсказка: это даже не ляп, а умышленное искажение одного факта с явным прицелом на "Оскара" за лучший иностранный фильм (не сбылось, однако, хотя именно в тот год "9-я рота" была вполне достойным иностранным претендентом).
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Это всего лишь ваша точка зрения. Точка зрения очень многих людей сводится к тому, что война в Афганистане была нелепой и ненужной. Это у Вас здорово получилось. Типа моё мнение против мнения очень многих людей. Ога. ветеранам войны в Афганистане (кстати, ветеранам 9-й роты 345-го опдп в том числе) фильм понравился. Ещё раз Ога. А Вы почитайте, на досуге, ну сайт Десантура. Или оружейку. Внимательно. Да, фильм понравился своим фактом, да, отличное кино, кино про подвиг, всё здорово... Но! Именно эта дрянь в конце портит всё. И про это пишут. "Получается, сняли фильм про подвиг, и фильм этот говорит: подвиги - отстой, никому это не надо. " И ведь именно так. Зачем снимали? Подведем итог: плохо и неправильно снят не сам фильм, а проведена его рекламная кампания. Если бы пиарщики не орали, что в основу сюжета положены реальные события - не к чему было бы прицепиться. Поэтому лично я забил на пиарщиков и с удовольствием посмотрел хорошее кино. Ну да. СОбственно - затереть эту ОДНУ фразу - и хороше кино. Согласен. Вот, с Десантуры: Думаю, что двумя фразами можно было бы многое поправить. 1. Когда после боя на высоту прилетает ком.полка. Убрать "...никакой колонны не будет..." Заменить на "...Сынок, так надо было и вы свою задачу выполнили..." 2. Раздумья "Лютого" в последней сцене фильма. Заменить на "...мы выполнили приказ, пусть даже многие считают, что эта война никому не была нужна, так любая война никому не нужна..." Прикиньте, перевернётся весь смысл фильма. Отвечу по порядку. Про Белоснежку - все верно. Верно прежде всего для тех, для кого "в СССР секса нет". Вы, уважаемый, сами в армии служили? В учебке были? А я вот служил. ДМБ-89. Как раз во время событий фильма. Какая там Белоснжка? Да ещё с массовым танцем вокруг неё? Первые месяцы (КМБ ли, учебка) все желания - поспать да пожрать. И это в обычных частях. А тут - "речка" ждёт. Позже конечно всякое бывало, там уже и время и выпивка... Но - не в начале! В целом - глупая сцена. Тему сисек раскрть, разве. Тьфу. Про "ненужного" чечена - можно узнать, почему он ненужный? Я вот например вполне четко понял зачем в фильме появился чеченец (которые, кстати, воевали в Афгане наравне с другими), если хотите, то и вам расскажу. Расскажите. Я вот не понял зачем, окромя толерантности. Типа да, чечены тоже там были. (А потом они исчо в Чечне уже чехами работали). Персонаж на два момента. Радует его появление вечером 31-го декабря на дальней точке. И для чего - чтобы герои возвопили "О! Грозный!" и забыли. Я уж не говорю, что никто бы его не послал 31-го. Ибо в праздник вводится режим повышенной бдительности - все ждут провокаций. Гонять в такое время, вечером по опасной дороге машину для доставки одного чечена - бред.
krabele: erno пишет: krabele пишет: цитата: я могу и тему отдельную завести... (ой, лучше не стану). А какая проблема? Заведите. Слушайте, Эрно, а может надо завести тему "Как laapooder с Dr. Feelgood про фильмы про войну спорили..."??? Тут, я чувствую, не на шутку разговор...
Михаил Гуревич: Ну, наконец дошёл до этой дискуссии. Минуя заградотряды и розовые танки возвращаюсь к своей теме. Dr. Feelgood пишет: Михаил Гуревич пишет: цитата: Это кино про людей, а не про танки. А должно быть и про то, и про то. Не согласны с такой постановкой? Не согласен. Если кино и "должно" что, то быть честным и по возможности хорошим. Один танк, загримированный под другой, - это не от лживости. Когда я захочу исторических деталей, я пойду в музей, а не в кинотеатр. Dr. Feelgood пишет: нам на пятки наступает уже следующее поколение, уже вкусившее "блокбастеров" Если для того, чтобы юное поколение уважало память войны, нужно, чтобы Егорова и Кантарию играли Шварценеггер и Клуни, то это полный алес капут. Надо уметь воспитывать. А дебилов и в моём поколении хватало. Ну а про "Мы из будущего" уже написали. Да, это "киношное" кино - со множеством цитат. И Галкин там "представляет" не новые сериалы, а "Зеркало для героя", фильм снятый двумя десятилетиями ранее - и тоже о путешествии из современности в сороковые.
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Если для того, чтобы юное поколение уважало память войны, нужно, чтобы Егорова и Кантарию играли Шварценеггер и Клуни, то это полный алес капут. Я этого нигде и не утверждал. Если вы меня не поняли, то я попробую объяснить так: Михаил Пореченков легко может стать дублем Шварценеггера, но если он попытается в современном фильме сыграть в манере Николая Крючкова, то это будет выглядеть неестественно. С этим вы тоже не согласны? Михаил Гуревич пишет: Если кино и "должно" что, то быть честным и по возможности хорошим. Значит для меня понятие "хорошим" является просто более широким, чем для вас, и включает в себя в том числе и внимание к техническим аспектам. Михаил Гуревич пишет: Один танк, загримированный под другой, - это не от лживости. Меня смущает не то, что загримирован, а то, как он загримирован. В этом я вижу помимо прочего и отношение создателей фильма к зрителю: можно с вниманием, а можно по принципу "и так схавают". laapooder пишет: Вы, уважаемый, сами в армии служили? В учебке были? А я вот служил. ДМБ-89. Как раз во время событий фильма. Какая там Белоснжка? Да ещё с массовым танцем вокруг неё? Служил я в армии. В роте связи. Девки и водка были. Хороводов не было. Ну, не повезло вам с Белоснежкой. С чего ж вы взяли-то, что такого не могло быть, потому что не могло быть никогда? laapooder пишет: Расскажите. Я вот не понял зачем, окромя толерантности. А толерантность здесь вообще ни при чем. Первая мысль, посетившая мою голову при виде этого чеченца была: "Вот блин, а ведь через каких-то 5-6 лет будут целиться друг в друга". И я думаю, что именно этой мысли авторы от зрителя и добивались, выводя в фильме про афганскую войну образ этого чеченца. Мысль мимолетная, не связанная напрямую с сюжетом, но очень о многом говорящая нам, ставшим очевидцами двух чеченских войн. Говорящая например о том, что люди, ставшие братьями на одной войне, могут оказаться по разные стороны линии фронта на другой.
Рени Алдер: laapooder пишет: "Получается, сняли фильм про подвиг, и фильм этот говорит: подвиги - отстой, никому это не надо. " И ведь именно так. Зачем снимали? Я точно помню, что у нас с друзьями (не сговариваясь) возникло именно такое впечатление; которым мы и поделились друг с другом после фильма. И именно из-за финала. laapooder пишет: Какая там Белоснжка?.. В целом - глупая сцена. Тему сисек раскрыть, разве. Да, сцена не лучшая; хотя лично мне кажется, что замысел у автора всё же был; драматический. Он хотел показать... ну... грубо говоря - как у Твардовского, помните? "Люди тёплые, живые - Шли на дно, на дно, на дно". Я думаю, секс - как вещь противоположная смерти (на эту тему есть одна офигительно пронзительная повесть у Хаксли, из последних - если я не путаю) - тут нужен был для усиления контрастности, для подчеркивания ужаса и несправедливости войны и смерти людей на войне. Другое дело, что замысел недоудался... (как мне кажется)
Михаил Гуревич: Dr. Feelgood пишет: Я этого нигде и не утверждал. А как же про "вкусивших блокбастеров"? Про шаги вперёд со времён Озерова? Dr. Feelgood пишет: Михаил Пореченков легко может стать дублем Шварценеггера, но если он попытается в современном фильме сыграть в манере Николая Крючкова, то это будет выглядеть неестественно. С этим вы тоже не согласны? Согласен. Более того - когда есть фильмы эпохи Крючкова, без новых поделок вообще можно обойтись. Объясните это Пореченкову. Ещё раз повторю: для меня в искусстве важны люди, персонажи, чувства, мысли, а не "технические аспекты" и не спецэффекты. В "Летят журавли" танков вообще нет - фильм от этого хуже не становится. Наверное, стоит разделить фильмы о войне на фильмы о людях на войне, о людях во время войны, о людях против войны и на рейтинг лучших батальных сцен. а вот, кстати Рени Алдер пишет: как у Твардовского, помните? "Люди тёплые, живые - Шли на дно, на дно, на дно". Всё, что про войну нужно - для воспитания в том числе, - уже написано и снято. А новые "поступления" сильно отдают конъюнктурой - при всём внимании к стволам и пуговицам. Конечно, и раньше конъюнктура была. Но тот же Озеров был войне свидетелем. Он имел больше прав на госпремии за батальные сцены, как ни цинично это прозвучит. Если вспомнить Бондарчука-старшего, то практически камерная "Судьба человека" куда как лучше масштабных "Они сражались за Родину".
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: А как же про "вкусивших блокбастеров"? Про шаги вперёд со времён Озерова? Я говорил о технической стороне кинематографа, а не о том, кто и как должен играть Егорова и Кантарию. Михаил Гуревич пишет: Наверное, стоит разделить фильмы о войне на фильмы о людях на войне, о людях во время войны, о людях против войны и на рейтинг лучших батальных сцен. Так у меня все это давно поделено. Оттого и придирки мои адресованы не фильму "Летят журавли", а именно тем, которые я упоминал в своих постах. И, кстати, вы ведь сами упоминали Озерова и его эпопею. А вот там без технической и военно-исторической грамотности - беда. Примерно как в музее вместо статуи Микеланджело любоваться ее грубой гипсовой копией. Конечно, люди сделавшие копию тоже старались. Но...
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Если вспомнить Бондарчука-старшего, то практически камерная "Судьба человека" куда как лучше масштабных "Они сражались за Родину". А вам не кажется, что есть вещи, которые сравнивать некорректно и вы написали как раз о таких фильмах? Что общего, кроме военного фона у этих фильмов?
Dr. Feelgood: Вот что за ерунда? Нажимаю на "Отправить" один раз, а вывешивается два одинаковых поста.
Фандорин: Dr. Feelgood пишет: Вот что за ерунда? Нажимаю на "Отправить" один раз, а вывешивается два одинаковых поста. У меня тоже такое
laapooder: Dr. Feelgood пишет: Служил я в армии. В роте связи. Девки и водка были. Хороводов не было. Ну, не повезло вам с Белоснежкой. С чего ж вы взяли-то, что такого не могло быть, потому что не могло быть никогда? И хорошо, что не повезло. Массовый триппер нам не нужен. Однако, Вы не внимательно читаете. Или у Вас в роте девки и водка были на КМБ? В учебке? Попытка впихнуть эту фигню коробит дважды. Во-первых: стилистически. Фигня какая-то. Без ханжества. Просто глупо снято. (Кстати, наконец вспомнил, что мне это напомнило. Похожая сцена есть в "Трагедии в стиле рок". Так там хоть трип наркотический...) Во-вторых: недостоверно. Ещё раз. Учебка. ВДВ. Ребят готовят к отправке "за речку". Поинтересуйтесь, кто там служил - да какие там девки! Дрючили так, что секса не надо. Впрочем, ладно. Пусть кому-то повезло с этим. Один чёрт - фигня ненужная.
Михаил Гуревич: Dr. Feelgood пишет: А вам не кажется, что есть вещи, которые сравнивать некорректно и вы написали как раз о таких фильмах? Что общего, кроме военного фона у этих фильмов? В программе фестивалей, в "оскаровских" номинациях сталкиваются и более разные ленты. Ну а я в разговоре о своих предпочтениях тем более имею право сравнить картины, где один фон (да и не просто это фон), один режиссёр, один писатель. Поскольку мы оба делим фильмы на человеческие и технические, то диспут в принципе завершён Dr. Feelgood пишет: Примерно как в музее вместо статуи Микеланджело любоваться ее грубой гипсовой копией. Конечно, люди сделавшие копию тоже старались. Но... Я обычно знаю, что меня ждёт в музее. И не всегда туда хожу. Как и в кино. Если через несколько лет прогресс в кино дойдёт до того, что во время батальной сцены в зал полетят куски горелого мяса, - меня в этом зале не будет.
отец Браун: Мне нравятся фильмы Тарковского
Dr. Feelgood: Кстати, о Тарковском, точнее - около Тарковского. Не так давно посмотрел "Солярис" с Джорджем Клуни, о котором все везде кричали, что это именно ремейк фильма Тарковского. Во-первых, не заметил там ничего, что можно было бы назвать ремейком. Да, литературная основа одна, но сценарии-то абсолютно разные! Во-вторых, очень (ну, просто очень-очень) понравилась музыка. В-третьих, фильм вполне удачный. После таких просмотров иногда вспыхивает надежда, что для американского кино еще не все потеряно.
Фандорин: Dr. Feelgood пишет: В-третьих, фильм вполне удачный. После таких просмотров иногда вспыхивает надежда, что для американского кино еще не все потеряно. У них мощная киноиндустрия, но мало фантазии. Впрочем, много американских фильмов заслуживает уважения.
Northern Maverick: Фандорин У них мощная киноиндустрия, но мало фантазии... Пожалуй, у них мощная киноиндустрия, но много фантазии. Они делают сказки двух разновидностей. Для взрослых и для... семейного просмотра. Извините, утрировал на басовых скрипках. Dr. Feelgood Про историю создания фильма Тарковского "Солярис" рассказывали такое. Лем познакомился с работой Тарковского где-то сразу после съёмок. Очень обиделся, сказал, что это совсем не его произведение и уехал домой, вероятно по-английски.
Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Про историю создания фильма Тарковского "Солярис" рассказывали такое. Лем познакомился с работой Тарковского где-то сразу после съёмок. Очень обиделся, сказал, что это совсем не его произведение и уехал домой, вероятно по-английски. Я читал, что Лем сказал: "Тарковский сделал какой-то интеллектуальный паштет"
Northern Maverick: Михаил Гуревич Вы не возражаете, если я поделюсь личным пристрастием? У Тарковского обожаю "Андрей Рублёв" ("Страсти по Андрею"), но до остального не дорос. Поэтому, мнение Лема я конечно не могу разделять, но ... относиться сочувственно могу себе позволить.
Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Вы не возражаете, если я поделюсь личным пристрастием? Как это я могу быть против? Мы живём в свободной стране! Тарковский - не мой режиссёр. И с фантастикой я не дружу. Просто ввернул любопытную фразу, читанную двадцать лет назад в одном журнале, который не так уж много народу читало. Второй раз, кстати, ввернул на форуме, первый был до Вас.
Northern Maverick: Михаил Гуревич Наши сведения перекрёстно подтверждают друг друга. Правда, это ещё не гарантия истины. Борис Стругацкий рассказывает, что они с братом переделывали сценарий "Сталкера" для Тарковского девять раз, пока его не устроило всё. При этом хвалит режиссёра, что тот сумел сохранить в фильме открытый финал, потому что для книги это сделать легко и естественно, а вот для фильмов практически не возможно в следствие "грубости и прямолинейности этого вида искусства".
Михаил Гуревич: Кстати, о Стругацких: когда уже Герман своё кино выпустит? Вот кто чемпион по переделкам
Northern Maverick: Михаил Гуревич Мне Герман (старший?) ничего такого не рассказывал. Ну, хотя бы потому, что мы не знакомы. Но, я его понимаю, как ни странно. Он пытается преодолеть проклятье советских режиссёров. Они как будто бы разучились снимать. Всё не так, всё не то. Камера, ассистенты, зрители, массовка. И самое плохое, что всё именно так и есть. Не та камера, не те ассистенты, другие зрители, подкачала массовка. И больше нет сюжетов. Их больше нет. В определённой мере это даже страшно. (уходя, насвистывает мелодию: "Я спросил у Ясеня: "Где моя любимая?""...) Ах, да. Если Герман совершит прорыв... буду чертовски рад. Ну, сколько же можно надеяться на чудо?
Алек-Morse: Northern Maverick пишет: Но, я его понимаю, как ни странно. Он пытается преодолеть проклятье советских режиссёров. Они как будто бы разучились снимать. Всё не так, всё не то. Камера, ассистенты, зрители, массовка. И самое плохое, что всё именно так и есть. Не та камера, не те ассистенты, другие зрители, подкачала массовка. И больше нет сюжетов. Их больше нет. В определённой мере это даже страшно. Согласен. К сожалению, всё так.
maut: Михаил Гуревич пишет: Кстати, о Стругацких: когда уже Герман своё кино выпустит? Да уж, дождаться бы! Вот это я думаю будет супер! хОтя мне нравится старый советско-немецкий фильм, Герман думаю способен сделать нечто намного лучшее...
Dr. Feelgood: maut пишет: Да уж, дождаться бы! Вот это я думаю будет супер! После закрытой презентации фильма прошло уже полтора года. Я думаю фильм в обозримом будущем мы вряд ли увидим. Монтаж завершен. Вероятно пилят "золотые груши". А это может растянуться на долго, а то и вовсе поставить на картине крест.
Михаил Гуревич: maut пишет: старый советско-немецкий фильм Я его смотрел в январе 1990 года... и вот он уже для кого-то старый! Время - штука интересная
maut: Михаил Гуревич пишет: и вот он уже для кого-то старый! ВСе проще - для меня любой фильм старый если есть более новая версия. Время между ними не важно...
Фандорин: А я вот не дождусь когда снимут американскую версию книги «Азазель».
maut: Фандорин пишет: А я вот не дождусь когда снимут американскую версию книги «Азазель».Вотт чего точно не жду. Ибо точно знаю что опять будет клюква...
Михаил Гуревич: В детстве я воспринимал чёрно-белый и снятый до моего рождения "Берегись автомобиля" как старый. И прошло с тех пор два рааз по столько
Михаил Гуревич: Фандорин пишет: А я вот не дождусь когда снимут американскую версию книги «Азазель». Лет тринадцать назад говорили, что американцы купили права на ремейки рязановских фильмов. Вот это я бы глянул - да нету
Sam: Посмотрел немного "Бен-Гур", в т.ч. - скачки на колесницах (полностью фильм не осилил - не было времени). Мощно! После этого вспомнил про т. наз. "русскую 10-ку"... М-дя...
Irene: Мультфильм "Терем-теремок" на Мультик.ру
Dr. Feelgood: Sam пишет: После этого вспомнил про т. наз. "русскую 10-ку"... М-дя... Я мож чего не понимаю - это что за зверь такой?
Михаил Гуревич: Dr. Feelgood пишет: Я мож чего не понимаю - это что за зверь такой? Тема такая. http://221b.borda.ru/?1-5-0-00000146-000-0-0-1252149247
Pinguin: Dr. Feelgood пишет: В-третьих, фильм вполне удачный. После таких просмотров иногда вспыхивает надежда, что для американского кино еще не все потеряно. Я смотрел забугорный "Солярис" из чистого любопытства. На данный момент я не помню из того фильма ничегошеньки, и у меня нет ни малейшего желания освежать его в памяти. Видимо, из-за мощнейшего эстетического эффекту, как говорит Dondanillo (или почти так).
Михаил Гуревич: Irene пишет: Мультфильм "Терем-теремок" на Мультик.ру Я думал, мультик посмотрю, а там только кадры. И ни одного даже комментария! Нет, всё равно не верю, что медведь всё починил.
Irene: Михаил Гуревич пишет: Я думал, мультик посмотрю, а там только кадры. И ни одного даже комментария! Ну, извините, под Агнию Барто, параллельно работая креслом, я смогла вставить только такую ссылку. Михаил Гуревич пишет: Нет, всё равно не верю, что медведь всё починил. А так?
Dr. Feelgood: Pinguin пишет: Я смотрел забугорный "Солярис" из чистого любопытства. На данный момент я не помню из того фильма ничегошеньки, и у меня нет ни малейшего желания освежать его в памяти. Т. е. об этом фильме Вам сказать по сути нечего? А я вот даже музычкой на лицензионном диске разжился. Сегодня пересмотрел "Фонтан". Фильм похож на сказочно красивый шизоидный бред. И по-моему способен некоторыми космическими панорамами просто загипнотизировать.
krabele: Dr. Feelgood- если вам интересны мнения других об этом фильме - вот, например, мое свежее впечатление (в закрытой части этой темы):Отправлено: 11.06.09 15:53. А я вот вчера американский "Солярис" посмотрела. Спорить ни с кем не буду, лучше он или хуже Тарковского. Это бессмысленный спор. И мне почти даже понравилось : и музычка подходящая, не навязчивая, как это в Голливуде любят, и картинки красивые, и играют не плохо. Одно только все портит: этот пошлый конец, где "все прощено" и все бессмертны и все встречаются и опять любят друг друга. Безобразие!!! Скрытый текст И что это за любовь к бессмертию у американцев?
krabele: Dr. Feelgood пишет: Сегодня пересмотрел "Фонтан" а это что такое? чьей страны?
Михаил Гуревич: krabele пишет: а это что такое? чьей страны? Да вообще-то наше, питерское, Юрия Мамина.
kalash: Это другой "Фонтан"
Pinguin: Dr. Feelgood пишет: Т. е. об этом фильме Вам сказать по сути нечего? По сути я могу одно сказать: тем, кто любит фильм Тарковского, этот Солярис смотреть совершенно незачем.
Михаил Гуревич: Irene пишет: А так? А так - совсем другое дело
Dr. Feelgood: krabele пишет: а это что такое? чьей страны? Официальный русский сайт фильма
Михаил Гуревич: Ну и где там фонтан?
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Ну и где там фонтан? В смысле?
krabele: Михаил Гуревич пишет: Ну и где там фонтан? фонтан чувств...
Dr. Feelgood: krabele пишет: фонтан чувств... А, если в смысле - откуда слово "фонтан" в названии, то я понял так, что намудрили с переводом. Речь об источнике вечной жизни: для одних это действительно источник, для других - дерево, для третьих - некая далекая звезда в космосе и т. д.
Михаил Гуревич: А для меня Fontain - это фамилия. Джоан Фонтейн, например. Или певца из "Крёстного отца". krabele пишет: фонтан чувств... Фонтан слёз - есть и такое, кажется.
laapooder: Кстати о ТББ от Германа. Видел как-то передачу со съёмок. Развалины, грязь, нищие в лохмотьях... Ну и Румата с фалоссом-во-лбу. Честно - не впечатлило. Какая-то чернуха-заказуха. Есть мнение, что (как было уже верно подмечено) Герман до сих пор с "Кубанскими казаками" воюет. Жаль, что он использует для этого ТББ. Да, 40 лет назад снять не дали, так я сейчас сниму! Это понятно. Непоянтно, зачем портить хорошую книгу.
Михаил Гуревич: laapooder пишет: зачем портить хорошую книгу Книга в своё время - сорок лет назад - писалась как "антисоветская" в значительной степени. И сам Герман говорит, что сейчас она снова актуальна.
Рени Алдер: laapooder пишет: Развалины, грязь, нищие в лохмотьях... Ну, собссно... средневековье ведь таким и было. Мне кажется, настоящий фильм по ТББ должен быть очень страшным. Типа "Сталкера" (не по степени отдаленности от сюжета книги, конечно... хотя, может, и по этому тоже). Михаил Гуревич пишет: Книга в своё время - сорок лет назад - писалась как "антисоветская" в значительной степени. И сам Герман говорит, что сейчас она снова актуальна. Конкретно-политические аллюзии скорее умаляют произведение искусства - "этот роман французского писателя Ги де Во интересен принципиальной критикой режима Наполеона III" - и писатели в лучших своих творениях поднимаются над конкретикой на уровень философских обобщений. Так, по поводу известной антиутопии "1984" принято говорить, что там изображена карикатура на СССР - но сам Оруэлл тихонько признавался, что имел в виду в равной степени и советские, и американские (и прочие) тоталитарные тенденции. Ergo, если Герман снимает антисоветский фильм - ходить туда незачем.
Михаил Гуревич: Рени Алдер пишет: сам Оруэлл тихонько признавался, что имел в виду в равной степени и советские, и американские (и прочие) тоталитарные тенденции. При прочтении книги это видно. Можно, конечно, заменить "антисоветское" на "антитоталитарное"... Стругацкие и герман, наверное, с этим бы не поспорили, но... как "поэты и гражданины" они в первую очередь думали и думают о том, что близко. Оруэллу в этом смысле было полегче.
laapooder: Рени Алдер пишет: Ну, собссно... средневековье ведь таким и было. Мне кажется, настоящий фильм по ТББ должен быть очень страшным. Наше Средневоковье! А с Арканарским вопрос... Страна, создавшая основу для фашиствующих "лавочников", должна иметь экономические основы для создание подобной классовой прослойки. "Лавочников" должно быть _много_! Иначе их разгонят стражники или телохранители дворян. Они должны имет _свободное_ время. Чтобы не засыпать после закрытия лавки, а идти в пивную, пить, митинговать, ходить с факелами. Для этого нужен нормированный рабочий день, к примеру. И приличные обороты. И большое число лавок, в том числе и "дежурных". Иначе после нескольких подобных походов они просто разорятся. Я уж не говорю про широкие улицы, по которым можно маршировать с факелами. И про оружейную промышленность, обеспечивающую всех желающих боевыми топорами. И про суконную - пошившую всем мундиры. (Вспомните, когда "у нас" в армиях ввели единые мундиры?) И, опять-таки, некоторую сумму накоплений, которую "лавочники" готовы потратить на вещи, в общем-то, ненужные в хозяйстве. При этом они достаточно долго ходили по митингам. Организовывались. Планировали выступление. Это вам не эти, в красных колпаках... При этом монахи Рэбы создали ещё одну "параллельную" армию. Одетую и вооружённую, организованную... Так что нифига это не наше Средневековье. Просто им не повезло с паровозом. И с порохом, вроде, тоже.
kalash: laapooder пишет: Видел как-то передачу со съёмок. Развалины, грязь, нищие в лохмотьях.. Это такая манера видения мира у Германа- Берётся для сьёмок село, самое забитое и грязное, для сьёмок выбирается поздняя осень, чтобы побольше грязи, а чтобы её было больше, выбирается самая большая лужа, и если она недостаточно большая, то её увеличивают. И в вот этой луже и происходят действия картины. А чтобы природа не украсила невзначай картину цветами, сьёмки производятся на чёрно-белой плёнке. На этом фоне и снимаются действия фильмов Германа, от далёкой планеты, до советской действительности.
laapooder: Да. Именно так. И ещё желание показать всем FUCK. Взгромоздив фаллос на голову Ярмольника, развесив анаолгичные картинки по стенам. Помнится, было такое перестроечное кино "Всё то, о чём мы так долго мечтали". Там режиссёр радосто показывал мужскую задницу. Крупным планом. Но ведь пятнадцать лет прошло! А у Германа всё оговорочки по Фрейду... Нет, если будет гениальный (или хотя бы хороший) фильм (но не авторское кино для чесания самолюбия) - я признаю свою неправоту.
Рени Алдер: laapooder пишет: А с Арканарским вопрос... Здорово! Никогда не смотрела на ТББ под политэкономическим углом... Спасибо, необычные ощущения :-) ...Может, я сейчас скажу чушь - потому что у меня нет более-менее систематических знаний в этой области - но мне почему-то кажется, что многое из того, что Вы написали об арканарской военщине - обеспеченность боевыми топорами, единая форма одежды и т.п. - свойственно римской армии, особенно после реформы Гая Мария. А ведь это даже не Средневековье, а до-Средневековье. (Вот про мундиры у римлян только не знаю; сейчас вернутся римоведы с работы - расспрошу). kalash, смешно! Честно говоря, зная предыдущую фильмографию Германа, я тоже испытываю смутные сомнения относительно Арканара... Но - еще честнее говоря - меня это не слишком удручает. Я не чувствую неодолимого стремления увидеть ТББ киновоплощенным. Мне вполне достаточно книжки. (Понятнее объяснить не могу; надеюсь, хоть кто-то поймет :)) ).
Irene: Рени Алдер пишет: Мне вполне достаточно книжки. (Понятнее объяснить не могу; надеюсь, хоть кто-то поймет :)) ). Может, я пойму? Я считаю, что книжки и так СЛИШКОМ МНОГО.
Рени Алдер: Irene
Фандорин: Рени Алдер пишет: Мне вполне достаточно книжки. (Понятнее объяснить не могу; надеюсь, хоть кто-то поймет :)) ). Иногда экранизация лучше оригинала
Рени Алдер: Фандорин Буває, що й муха чхає (с) Примечание (для любящих переводы). Приведенная поговорка приблизительно эквивалентна следующему: "Есть многое на свете, друг Горацио..." и утверждает множественность существующих в природе вероятностей
maut: Рени Алдер пишет: Буває, що й муха чхає У нас еще говорят Бывает и корова летает. Но это уже в тему о переводах.. или в тему о фольклоре.... а у нас есть такая тема?
Алек-Morse: laapooder пишет: При этом монахи Рэбы создали ещё одну "параллельную" армию. Одетую и вооружённую, организованную... Это не просто монахи, а святой Орден, который, судя по всему, базируется в каком-то ихнем Ватикане, до которого нужно плыть кораблем. И, в отличие от нашего Ватикана, ихний вполне могущественная держава (скорее всего, начинающая империя). Странно, правда, что 250 земных наблюдателей экспансионистские планы ихнего Ватикана проглядели. Даже не заметили, что корабль оттуда везет боевую конницу (примерно, как с историей про корабль Artic Sea - вся Европа его "проглядела"). Я видел фотки и репортажи со съемок и, честно говоря, не увидал у Руматы-Янковского "фаллоса" во лбу - обруч с большим камнем-передатчиком, и всё. На мой взгляд, романы Стругацких, как всегда шире политической ситуации, в которой они творили. Наблюдать за тем, как тамошнее Средневековье скатывается в фашизм или насаждать свои ценности лучевым оружием - вопрос, который, по-моему, до сих пор не имеет однозначного ответа. laapooder пишет: Так что нифига это не наше Средневековье. Просто им не повезло с паровозом. И с порохом, вроде, тоже. Возможен и такой вариант.
erno: Maut пишет: или в тему о фольклоре.... а у нас есть такая тема?Maut, а как же.
laapooder: Рени Алдер пишет: Вы написали об арканарской военщине Э! Не о военщине!!! Я вообще смутно помню, какая там была военщина... Какие-то баронские дружины... Я писал именно про "класс" "лавочников", мелких собствнников! Ведь их не казна снабжала! Это, так сказать, "веленье души". Есть свободное время, есть свободные деньги, есть сильное желание что-то натворить... И таких людей должно быть _много_! И они должны жить в городах. С широкими улицами... Для всего это наше Средевековье не подходит. И Рим, кстати, тоже. Рабовладельческий строй - совсем другая песня. Нет там подобной прослойки. Да и, насколько я помню историю Рима, реформы Гая Мария были осуществлены уже _после_ того, как Рим разбил все окружающие "империи". Карфаген, Македония, Сирия, Пергам (война за наследство), Нумидия... Когда Рим контролировал огромные территории, но ножки уже начали разъезжаться. Пришлось брать в армию всех желающих и т.д. Сравните с окружающей ситуацией в Арканаре. "Империи" ещё таки есть. А, меня чуток подправили. Ломанулись оказывается варварские племена... По сотне тысяч зараз - добровольная армия из свободных людей сдерживать их не могла. Вызвали Гая Мария. Тот начал формирования армии из люмпенов и рабов Повезло, что племена ушли левее - в Испанию, и у Гая появилось время на формирование и обучение армии. В целом - совсем-совсем другая история...
laapooder: Алек-Morse пишет: Я видел фотки и репортажи со съемок и, честно говоря, не увидал у Руматы-Янковского "фаллоса" во лбу - обруч с большим камнем-передатчиком, и всё. Тогда Вы видели другие фотки. Я видел с Ярмольником Цитата: - Да, сколько угодно. Фактически мы снимаем фильм о нашей современной жизни. Некоторые вещи намекают нам на это достаточно аллегорично. Например, поражает обилие всевозможных устройств и предметов в форме фаллоса. У "аристократов" далекой планеты они закреплены на лбу, у моего господина Руматы в таком устройстве находится портативная камера, с помощью которой земляне следят за жизнью на планете. Можно понимать это как угодно, но лично я вижу в этом такой посыл: "Клал я на вас всех большой и толстый". Или, к примеру, такая картинка: стена роскошного замка, оттуда вытекают нечистоты, обилие которых недвусмысленно показывает, что за стенами идет непрерывный пир. Все эти фекалии стекают прямиком в яму, где живет простой народ. http://www.yoshkar-digest.ru/article.php?id=8922 Ну или совсем просто - смотрите фото: С Ярмольником не нашёл чёткой фотографии. Но были...
laapooder: Ой, нет, нашёл...
Алек-Morse: laapooder, насчет Янковского я, конечно, оговорился Про нечистоты у Стругацких в романе чуть ли не на каждом шагу говорится. Нередко упоминается гнусный запах, а как в кино передать запах? Атмосферу? Кстати, в ряде романов Стругацких "обыгрывается" (точное ли слово?) всякая мерзопакость и гнусь в виде грязи и нечистот (можно, например, вспомнить "Град обреченных" ). Интресно, что жж-френд Николас (англичанин и шерлокианец), прочитав "Пикник на обочине", сильно удивился, как советская цензура допустила столько всего "гнусно-отвратильного" в эстетике романа (включая ругательства в репликах). Другими словами, у Алексея Германа есть весомые основания устроить такое "реалити-шоу" из инопланетного Средневековья. Можно сказать, шокировать зрителя, как шокировало каждый день зрелище обыденности дона Румату. Если новый фильм Германа будет держаться эстетики "Ивана Лапшина", - где, по-моему, найдено верное соотношение "гиперреализма" и "чернухи", - то меня такое зрелище устроит. Но главное, всё же, это идея фильма. Как она будет донесена до зрителя. Вот, кстати, Леонид Ярмольник в роли Руматы: http://pics.livejournal.com/alek_morse/pic/000pgxxs/g369 http://pics.livejournal.com/alek_morse/pic/000phpzp/g369 http://pics.livejournal.com/alek_morse/pic/000pkyx7/g369 http://pics.livejournal.com/alek_morse/pic/000ppg6h/g369 На мой взгляд, ничего такого "запредельно-ужасного". И во лбу его горит маленький видеокамер Помню, в детстве на мой игрушечном самосвале была такая же лампочка Ильича.
krabele: В другой теме опять про фильмы мне стало понятно, какой режиссер в последние месяцы меня действительно сопровождал: Louis Malle. Самые понравившиеся: Le feu follet, L'ascenseur pour l'échafaud, Milou en mai (Если настроение смотреть на красивых дам в немного дурном сценарии - можно и Вива Мариа посмотреть... Но только приняв шампанского! )
Dr. Feelgood: krabele пишет: Если настроение смотреть на красивых дам в немного дурном сценарии - можно и Вива Мариа посмотреть... Но только приняв шампанского! Странно. У нас как-то наоборот говорят: не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки. А тут чтобы на красивых смотреть - шампанского принять надо. Подозрительно!
krabele: Dr. Feelgood пишет: У нас как-то наоборот говорят: не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки. А тут чтобы на красивых смотреть - шампанского принять надо. Подозрительно! это я про дурной сценарий! Как же мне объяснить? К такому финтифлюшному фильму подходит такой напиток. Смотреть его всерьез - никак, он сам нетрезвый, и чтобы привести организм к позитивному (!) принятию фильма - нужно выровнять состояние трезвости - т.е. нетрезвости в двух сосудах (т.е. своего и фильма). Ну как я вас, запутала?
Михаил Гуревич: krabele, посмотрите "Zazie dans le métro".
krabele: Михаил Гуревич пишет: посмотрите "Zazie dans le métro". Дык, смотрела я уже! Тоже хорошо, но другие больше нравятся.
krabele: Такого типа фильмы мне больше нравятся у Тати (Жак): 1952 Die Ferien des Monsieur Hulot (Les vacances de Monsieur Hulot) 1958 Mein Onkel (Mon oncle) 1967 Tatis herrliche Zeiten (Playtime)
Dr. Feelgood: krabele пишет: Ну как я вас, запутала? Напротив, все стало предельно ясно!
Агата: А кто-нибудь смотрел по "России" экранизаию Акунинской книги "Пелагия и белый бульдог"? Что скажете?
maut: Агата пишет: Что скажете? Сморел отрывками так что ничего не скажу. Судя по отзывам вроде неплохо...
Агата: Я смотрела 3 серии из 4х. Мне тоже показалось, что совсем не плохо.
Алек-Morse: Агата пишет: А кто-нибудь смотрел по "России" экранизаию Акунинской книги "Пелагия и белый бульдог"? Что скажете? Я смотрел две-три серии. Очень неплохо. Юмор, стилизация, волжский говор, костюмы. Артисты, к счастью, не замыленно-медийные (большею частью, мне неизвестные).
Фандорин: Агата Я и поклонником этой книги назвать себя не могу, а экранизация для меня просто ужас
erno: Ох, они сговорились и во всех мало-мальски подходящих темах обсуждают Ильфа и Петрова. Люди, вот вам для этого специальная тема.
Михаил Гуревич: erno пишет: они сговорились и во всех мало-мальски подходящих темах обсуждают Ильфа и Петрова. Вот признак по-настоящему хорошей и любимой книги
Pinguin: Вот вы говорите: "Муха"... Ну хорошо, не говорите - думаете. А между тем, Кроненберг собирается делать римейк на собственный фильм. Вот только зачем?
maut: Pinguin пишет: А между тем, Кроненберг собирается делать римейк на собственный фильм. Вот только зачем? И правда, зачем?
Фандорин: Pinguin пишет: А между тем, Кроненберг собирается делать римейк на собственный фильм. Я еще такого не слышал, чтоб делали римейки да на собственные фильмы
Лоттик Баскервилей: Агата пишет: "Пелагия и белый бульдог" Мне понравилось)) Пелагия очень удачна, да и остальные тоже на своих местах. Вот только Голубев в роли главного злодея - мне трудно забыть, что он не всегда бывает адвокатом Шпагиным из сериалки про вашу честь...
Михаил Гуревич: Фандорин пишет: Я еще такого не слышал, чтоб делали римейки да на собственные фильмы Хичкок - "Человек, который много знал". Рязанов - "Карнавальная ночь".
Pinguin: "Карнавальная ночь 2" - это не римейк "Карнавальной ночи". По крайней мере, я так не считаю.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: "Карнавальная ночь 2" - это не римейк "Карнавальной ночи". Ремейкосиквел.
laapooder: Ремейк собственного? Вполне нормальная вещь. Чаще всего желание переснять старое творение на более качественном уровне. Элементарно - влить больше бабок. Например - Сэм Рейми. Первый фильм - "В лесах". Снятый за пару тысяч долларов. Под него получил денег - и переснял под названием "Зловещие мертвецы". Получил ещё бабок - и переснял под названием "Зловещие мертвецы - 2". Ну или тот японец, что только и делает, что "Проклятие" переснимает. Для ТВ, для кино, для США...
Михаил Гуревич: Или вот Вебер - с "Беглецами" французскими и американскими.
Оксо Витни: А я посмотрел, посмотрел!!! "Убить Билла два". Первого я не смотрел. Мне сказали, что енто ерунда. А вот второй -- ооооо-о! Я посмотрел -- блевотня. Что-то раньше мне подсказывало, что не надо бы этого делать. Вляпался. Теперь говорят -- ну посмотри же первый!!!
krabele: Оксо Витни пишет: Теперь говорят -- ну посмотри же первый!!! И я вам скажу: обязательно посмотрите первый! Мне, лично, он вообще больше нравится!!!
Оксо Витни: krabele , я обойдусь..
Dr. Feelgood: Оксо Витни пишет: А я посмотрел, посмотрел!!! "Убить Билла два". Первого я не смотрел. Мне сказали, что енто ерунда. А вот второй -- ооооо-о! Я посмотрел -- блевотня. Что-то раньше мне подсказывало, что не надо бы этого делать. Вляпался. Поклонники Тарантино могут закидать меня камнями, но я решительно заявляю: после "Бешеных псов" и "Криминального чтива" этот человек не снял ни одного путного фильма. Даже его эпизод в "Четырех комнатах" - самый слабый. А уж о его "плодотворном" сотрудничестве с Р. Родригесом и потугах делать кино в стиле гонконгской компании "Голден Харвест" периода ее расцвета я лучше промолчу. Вот так и вырождаются подающие надежды молодые таланты.
Pinguin: А я с трудом переношу Уму Турман, поэтому смотреть фильмы с её участием не имею никакого желания.
Оксо Витни: Pinguin пишет: А я с трудом переношу Уму Турман, Я теперь понял, которая это. Брррр.
Dutchman: Оксо Витни пишет: Pinguin пишет: цитата: А я с трудом переношу Уму Турман, Я теперь понял, которая это. Брррр. а кто это?
Оксо Витни: Dutchman пишет: а кто это? Dutchman , да эта вот. Такая. Вот такая и вот ещё и такая: ...... ..... .....
Dutchman: Оксо Витни А как она выглядит? З.Ы. Она не джентельмэн! Она не умеет элегантно помахивать тростью !
Оксо Витни: Dutchman пишет: А как она выглядит? Хорошо. Загорелая, хороший аппетит, бегает как мальчик. Моргает. Всеми подмышками.
Михаил Гуревич: Оксо Витни пишет: бегает как мальчик А Биллы - это вообще не ремейк. Один фильм пополам порезали.
Михаил Гуревич: А вот вам и ещё Билла с Умой Режиссёр «Бесславных ублюдков» в интервью итальянскому телевидению сообщил, что у него есть желание снять «Убить Билла 3». Правда, ожидать третью часть нужно попозже: Тарантино хочет, чтобы после второго фильма прошло 10 лет. «Невеста снова будет сражаться, - сказал режиссёр. – Но я сначала подожду несколько лет». Десятилетний перерыв Квентин Тарантино объясняет так: «Во-первых, нам с Умой нужно отдохнуть, потому что «Убить Билла» было очень тяжело снимать. А во-вторых, я обожаю Беатрису Киддо! Мне кажется, она заслуживает того, чтобы провести 10 лет со своей дочерью!» Разумеется, все разговоры Тарантино о сиквелах своих фильмов надо делить на сто. Тут можно вспомнить «Братьев Вега», которых режиссёр планировал снимать как продолжение «Криминального чтива» или же спин-офф «Бешеных псов». Речь должна была пойти о героях Майкла Мэдсена из «Псов» и Джона Траволты из «Чтива». Заодно можно вспомнить о желании режиссёра объединить «Убить Билла» и «Убить Билла 2» в один фильм и выпустить его на DVD, снабдив его дополнительными анимационными вставками. Но обещания так и остались обещаниями: времени у Тарантино не хватает. Если же на сей раз намерения Квентина серьёзны, то возвращение Невесты случится не раньше 2014 года. http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1059973/
Dr. Feelgood: Непоследовательный, я бы даже сказал - взбалмошный тип.
Михаил Гуревич: Вот, посмотрел первые три серии молодого Штирлица. Там пока идёт по "Бриллиантам для диктатуры пролетариата". Было бы, может, и не так уж плохо, но я сравниваю со старым фильмом. Пореченков играет Воронцова, которого в том фильме играл Кайдановский. Небо и земля, сравнивать бессмысленно. А рядом с Пореченковым - Маковецкий, который даже переигрывает, тем более это видно в таких условиях. Сериальный формат побеждает любого режиссёра. Урсуляк снимал хорошо, с выдумкой, а вот перешёл на TV - и увы. Как во всех сериалах: много крупных планов, монтаж никакой, неба никогда не видно. Хоть бы одну панораму Таллинна-Ревеля показали, хоть бы один шпиль или крышу черепичную. А ведь ездили туда - в тирах я заметил название турфирмы, которая по Прибалтике работает. Зато прочесть роли не удалось - быстро и мелко, не "рассмакуешь".
Dr. Feelgood: Михаил Гуревич пишет: Вот, посмотрел первые три серии молодого Штирлица. Аналогичные впечатления. Хотя вот "Ликвидация" мне понравилась. А тут Маковецкий играет просто безобразно. Кажется в старом фильме эту роль играл Волков? Но я не помню, чтобы он так юродствовал перед камерой. Пореченков вообще никакой. Вот никакой - и всё! Ну, а вот Страхов... Если честно, скептически относился к выбору этого актера на роль Исаева. Но по итогам просмотра первых трех серий готов признать: есть, есть в нем что-то общее с Тихоновым (я не про внешность). Правда вот не успел понять еще: собственное ли это у Страхова, или все-таки просто копирует он тихоновского Штирлица с поправкой на молодость? Посмотрим...
Алек-Morse: Михаил Гуревич, Dr. Feelgood - как жаль соглашаться, но у меня такие же впечатления. Даже в своем ЖЖ написал: http://alek-morse.livejournal.com/25296.html Развоплощение Штирлица Единственная удачная роль в сериале - пожилого курьера, перевозящего бриллианты через границу молодой республики. За ним интересно наблюдать: видна биография, страхи, вынужденное приспособление к обстоятельствам, расчет и т.п. (Жаль, фамилию артиста не помню). Наверное, всё дело в старой актерской школе. (Еще можно отметить Юрия Соломина - просто потому, что он плохо играть не умеет. Но эпизод с выяснением отношений между его героем и его сыном, молодым Исаевым, получился символичным: представитель старшего поколения, высказав всё, что он думает о новых порядках, уезжает в Сибирь... Мда. Увы, не нужны профессионалы-актеры новым порядкам в сериальном кино.) Всё остальное - просто ужас. Ну какой Пореченков - граф? Такой же, наверное, как Шварцнегер. У Маковецкого всё содержание роли свелось к внешней буффонаде (просто не сравнить с Николаем Волковым, игравшим Никандрова в старом фильме). Поскольку Маковецкий (в принципе) актер хороший, делаю вывод, что проблема в режиссере. ...Кинематографическое качество почти исчезло из сериалов, в том числе из этого. Очень наглядна эта ситуация по "картинке". В длинном фильме (да и не только в длинном) должны как-то ритмически выстраиваться сцены (наверное), чтобы кино смотрелось объемнее, интереснее. Чтобы были общие планы, которые настраивают зрителя на восприятие эпизоды. Средние, чтобы показать диалог. Крупные, чтобы показать характер героя. Причем, желательно всё это в одном эпизоде. В "Исаеве" зрителю предлагают бесперебойно смотреть на лица (хотел сказать другое слово), почти не влезающие в экран. От сцены к сцене. От эпизода к эпизоду. Кстати, полфильма должно происходить в Ревеле (Таллинне). Как много мы увидели Таллинна? Фактура старинного города практически не использована. Ну и так далее. P.S. Я уж не говорю про самого Исаева. Скажите, если кому он понравился, конечно, - в каких своих проявлениях он интересен? И опять эта "фишка" с черно-белыми кадрами. Постановщики, видимо, пошли на эту хитрость, чтобы как-то отделить события в России от эстонских. Ну если другими художественными средствами это невозможно... насчет отсутствия неба в кадре... "Как это верно, Ватсон" (с)
Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: Единственная удачная роль в сериале - пожилого курьера, перевозящего бриллианты через границу молодой республики. За ним интересно наблюдать: видна биография, страхи, вынужденное приспособление к обстоятельствам, расчет и т.п. (Жаль, фамилию артиста не помню). Наверное, всё дело в старой актерской школе. Констанин Желдин. Его Урсуляк часто снимает. Именно он играл Холтоффа, которого настоящий Штирлиц "шандарахнул" (так говорил Мюллер) коньчной бутылкой.
Dr. Feelgood: Алек-Morse пишет: P.S. Я уж не говорю про самого Исаева. Скажите, если кому он понравился, конечно, - в каких своих проявлениях он интересен? А вы заметили, как Страхов курит в фильме? Обратите внимание: один в один с Тихоновым. Мельчайшая моторика рук, губ и т. д. Я это не то, чтобы к числу достоинств или недостатков. Просто я понял, что Страхов изучал тихоновского Штирлица детально, до мелочей.
maut: Так ну и я выскажусь. Понравилось: Исаев. Да, Страхов копирует Тихонова. Но делает это офигенно. Никандров. Ну вот примерно таким я его в романе и представлял, хоть убейте. Ну кроме патлов =)Впрочем в том что Маковецкий отличны актер я не сомневался никогда. Только он может показать трагизм через буффонаду. Пожамчи, он же Холтофф=) Не Дуров, но очень хорош. старая школа. Владимиров -старший - Соломин как всегда вне конкуренции. Жаль сцену прощания скомкали, выкинули политику почти целиком. Жду "сибирских" эпизодов. Сорокин - короткая но яркая роль. Где я видел этого актера? Музыка - Таривердиев. Этим все сказано. Не понравилось: Граф Воронцов. Пореченков неплохо играет, вообще говоря... но он ни разу не граф. Никакого сравнения с Кайдановским. Шелехес - не, неубедителен. Эстония - как-то в общем....все эстонские сцены пока не впечатляют. Сценарий- роман порезали по живому. Очень обидно. А, этот толстый тип, который везде сопровождает Нолмара - не знаю почему но меня он раздражает Кстати о Нолмаре. Вот его я не знаю куда отнести. Он правда очень хорош, и тоже во многом совпадает с моим представлением о герое романа. но здесь у меня прочно засел Масюлис. Не могу уйти от этого образа... В целом в фильме есть положительные моменты, их много и это приятно. По первым сериям - отторжения не вызывает, в целом, если не читать роман сюжет не выглядит сильно рваным. Снято стильно, и в общем на 4- пока заработали. Посмотрим что будет дальше. А кроме того мне очень нравится сам роман.
Dr. Feelgood: maut пишет: Впрочем в том что Маковецкий отличны актер я не сомневался никогда. Я тоже в этом никогда не сомневался. От этого вдвойне обиднее за "подставу", устроенную ему режиссером. Тут я согласен с мнением Алек-Morse. Да и с самим Урсуляком не все однозначно. Я вот повторюсь: "Ликвидация" мне очень понравилась. А тут, видимо, не по Хуану сомбреро оказалось. Втиснуть в один фильм два романа ("Бриллианты для диктатуры пролетариата" и "Пароль не нужен") и повесть ("Нежность") - это явный перегруз. Снимать надо было частями, однозначно. И совершенно убежден в следующем: сработанность определенной актерской группы с режиссером - это замечательно. Но это не повод перетаскивать весь актерский состав из фильма в фильм. Вот поэтому и оказался Пореченков Воронцовым. Хотя лицом и комплекцией - типичный чекист (дружно вспомнили Лёху Николаева). maut пишет: и в общем на 4- пока заработали На "4" наверное заработали. Вот только стоит ли экранизировать такие вещи на "4"?
Dutchman: Dr. Feelgood пишет: На "4" наверное заработали. Вот только стоит ли экранизировать такие вещи на "4"? А почему нет? Раз заработали на "4", то и свой почитатель обязательно найдется!
maut: Dr. Feelgood пишет: Вот только стоит ли экранизировать такие вещи на "4"? А на 5 пока никто не экранизировал
Dr. Feelgood: Dutchman пишет: А почему нет? Раз заработали на "4", то и свой почитатель обязательно найдется! Потому что установлена очень высокая планка - "17 мгновений весны". maut пишет: А на 5 пока никто не экранизировал См. ответ выше. Кроме того, старый фильм "Бриллианты для диктатуры пролетариата" вполне заслуживает "пятерки". И если говорить об экранизациях произведений Семенова, то "ТАСС уполномочен заявить" тоже однозначно тянет на "5".
maut: Dr. Feelgood пишет: Кроме того, старый фильм "Бриллианты для диктатуры пролетариата" вполне заслуживает "пятерки" Ну уж дудки! Никакущий Исаев, ужасный Никандров.... Да и вообще, фильм вытянули актеры "второго плана"- благо там одни звезды. Ну да, это уже скорее 4+, но никак не 5. Другие романы я не беру в расчет, там другая история. 17 мгновений конечно не переплюнуть - да и зачем?
Dead Adriano: Эпиграф: "Филипп, почему в Вашем творчестве так много римейков"? (с) Розовая Пантера Кофточка Супругу тут заинтересовал некий сериал "Террористка Иванова", который по ОРТ идет. Сказал "нет" пиратству, скачал лицензию. Тетка (ака Маша Шукшина) приходит в милицию, выгребает из сумки бутыль с нитроглицерином и угрожает ее взорвать. Берет в заложники весь отдел, и сидит ждет, когда заявится следователь, который арестовал мужа Маши Шукшиной (ака тетки), а тот в тюрьме помер. Казалось бы, при чем здесь Макбейн?
Рени Алдер: Dead Adriano пишет: Казалось бы, при чем здесь Макбейн? О!!!!... А я, ёшкин кот, думала-думала, что мне это напоминает... :-( Я фильму не смотрела, потому что многа букаф серий; но рекламу видела. А переключиться с Маши Ш. на 87-й участок так и не смогла. Мерси за избавление от дежа-вю!
Михаил Гуревич: maut пишет: ужасный Никандров... Мне Волков-младший нравится. Больше похож на писателя - тем более почти сто лет назад.
maut: Михаил Гуревич пишет: Мне Волков-младший нравится. Мне тоже. Но не в этой роли.
Dr. Feelgood: maut пишет: 17 мгновений конечно не переплюнуть - да и зачем? А про то, чтобы "пере..." никто и не говорит. Но планка установлена, а значит извольте либо взять высоту, либо не делать столько рекламного шума вокруг вашего (это я про Урсуляка) "видения" произведений и их героев. Народная любовь ошибок не прощает.
Dr. Feelgood: maut пишет: Никакущий Исаев Это про Владимира Ивашова... maut пишет: ужасный Никандров Это про Николая Волкова-младшего... maut пишет: Ну да, это уже скорее 4+, но никак не 5. Тогда "Исаев" - это скорее пока "4-"...
maut: Dr. Feelgood пишет: Тогда "Исаев" - это скорее пока "4-"...это я и написал. выше
Dr. Feelgood: maut пишет: это я и написал. выше Это я сам себя поправил.
Михаил Гуревич: Пора мне на дело, а вечером продолжим про Семёнова.
laapooder: А про Семёнова... Штирлица читал всего. Помню, был жутко возмущён отсутствием Штирлица в "Майоре Вихре" (фильме). Ну ладно, его там было мало, мможно было вырезать. Вышел фильм "Испанский вариант". Ну, думаю, всё. Тут его вырезать невозможно! И пошёл в кино. И что бы вы думали? В фильме Штирлица переименовали в Шульца! Ужасно...
Михаил Гуревич: "Он прыгнул к ней и ударил сцепленными ладонями по голове, прямо по темени. Склонившись над женщиной, он взял из ее рук пистолет, загнал патрон в ствол и поднялся. Замер, потому что услышал в коридоре тихие шаги нескольких человек. Прижался к маленькому шкафчику, успев подумать, как это нелепо и смешно со стороны: голый граф Воронцов с пистолетом в руке в конуре у проститутки, которая работает на банду." Пореченкова, наверное, брали ради этой сцены. Но он и в ней неинтересен.
Рени Алдер: Агата пишет: А кто-нибудь смотрел по "России" экранизаию Акунинской книги "Пелагия и белый бульдог"? Что скажете Я вчера глянула несколько серий. (У нас по "РТР-планета" всё позже показывают; мы и Исаева-Страхова попозже увидим). Пелагия очень понравилась. Как и вторая тетенька, которую играет (дуэтом) Полина Кутепова. Собственно, из-за Полины Кутеповой и смотрю. Увидела ее в первый раз в фильме по Сологубу, "Мелкий бес" - и влюбилась, похоже, навсегда :-) Кстати, "Мелкий бес" - замечательно сделан, на мой взгляд. Видимо, заслуга Николая Досталя. Сологуба не люблю, но от фильма мы не смогли оторваться.
laapooder: Михаил Гуревич пишет: Как во всех сериалах: много крупных планов, монтаж никакой, неба никогда не видно. Хоть бы одну панораму Таллинна-Ревеля показали, хоть бы один шпиль или крышу черепичную. А ведь ездили туда - в тирах я заметил название турфирмы, которая по Прибалтике работает. Всё проще. Поехать-то они поехали, но в последний момент "в связи с негативным отображением деятельности Эстонского госудраства 20-х годов" эстонцы запретили панорманое показывание Ревеля. Многое пришлось доснимать отнюдь не в Ревеле.
maut: Михаил Гуревич пишет: Пореченкова, наверное, брали ради этой сцены. Но он и в ней неинтересен. Увы. laapooder пишет: эстонцы запретили панорманое показывание Ревеля. Многое пришлось доснимать отнюдь не в Ревеле. Эстонцы - козлы.
laapooder: Н-да... Не любят нас, эстонцев...
maut: laapooder пишет: Н-да... Не любят нас, эстонцев...Скорее эстонские власти.
полная версия страницы