Форум » Разговоры об искусстве » Какие фильмы вы смотрите? (продолжение) » Ответить
Какие фильмы вы смотрите? (продолжение)
Рени Алдер: Помнится, была такая тема в этом разделе... До того, как в один непрекрасный день жуткий сетевой Ктулху поглотил её.
krabele: laapooder пишет: Отличное кино! И опять-таки про эСэСовцев. Правда мёртвых... http://www.zombi-kaput.ru/ Ой, я так не люблю сопливых глупых студентов, начинаю болеть за красивиньких, кровавиньких нацистиков. Боюсь потерять политическую стойкость...
maut: О Штирлице: Осталось поведать самое страшное. Сегодня показывали первые две серии; в старом варианте они вместе идут два часа, семнадцать минут и сорок четыре секунды. Без рекламы, естественно. Сегодня эти же две серии по программе уложились в два часа ровно. С рекламными блоками между ними и во второй серии. Я полезла в программу передач, когда моё чувство ритма и темпа взвыло, картинка настоящего окончательно разошлась с памятью, а закадровый голос навёл на мысли о спиритическом сеансе. Потому что умерший тридцать четыре года назад Копелян не мог переозвучить фильм - но текст от автора звучал иначе, чем я привыкла это слышать за последние пятнадцать лет. Повнимав напряжённо некоторое время, я поняла - Копелян точно говорит быстрее, мне не кажется. Копелян банально торопится. Вот тогда-то я и полистала программу. Но как можно было ускорить текст, не изменив тембра голоса? Ещё через некоторое время ответ был найден - исчезли паузы между предложениями, великолепные копеляновские паузы. Дальнейшее наблюдение повергло меня в ужас, депрессию и состояние, в котором я обычно начинаю размышлять о будущем человечества. Резали не только паузы в тексте от автора, резали части сцен. Ни для кого не секрет, что сериал этот неторопливый, сцены длинные. Мне это нравится - нельзя вечно куда-то бежать, торопиться вообще вредно для нервной системы. И кроме того, фильм снимался не абы кем, а Лиозновой, и сцены все продуманы и выстроены. Если в кадре долго крупный план - за лицом интересно наблюдать. Если долго едет машина - общий фон и два-три музыкальных штриха создают напряжение. Создатели новой версии решили иначе. Они даже вырезали часть диалогов - например, из разговора пастора Шлага и Клауса убрано три реплики, и это только то, что я могу с уверенностью утверждать. Соответственно на старую озвучку местами идёт другой видеоряд. В первой серии в начале птиц заметно меньше, а в конце выпущен нехилый такой кусок, когда Штирлиц записывает задание Центра. По моим ощущениям, серии сократили примерно на пятую часть. В начале второй серии песня начинается почему-то не с самого начала. Титры после первой серии сведены практически к нулю - вместе с песней, естественно. Впрочем, титры в начале первой серии умиляют ещё больше. Скобки (ГДР) после имён германских артистов убрали, но не это главное. Вот вы, например, знали раньше, что Бормана в сериале играет некто Визборг? Люди, которые увидят сейчас этот сериал впервые (у нас такие есть?), конечно, почти ничего этого не заметят. Когда не с чем сравнивать, таких эмоций не возникает. Но я - и я такая не одна - привыкла к тому, что было. Я люблю тот сериал, старый. Я люблю размеренный голос Копеляна, крупные планы Тихонова и разглагольствования пастора Шлага. Я люблю момент, когда из текста понимаешь, что у Штирлица синее пальто. Я люблю атмосферу мира, которого больше нет. Ностальгию тоже никуда не денешь. А про нового Штирлица даже анекдотов рассказывать не хочется. Три года они реставрировали изображение и звук, красили каждый кадр. Потрачены деньги, которые вполне могли бы пригодиться сиротам или инвалидам. В результате мы имеем пересвеченный фильм, запыхавшегося Копеляна и скомканное действие. Спасибо за подарок. http://widder-mg.livejournal.com/40535.html от себя добавлю что заметил далеко не все из перечисленного, но заметил что раскрасили фильм халтурно. Да и вообще - не тот Штрилиц, не тот.
Irene: maut пишет: от себя добавлю что заметил далеко не все из перечисленного, но заметил что раскрасили фильм халтурно. Да и вообще - не тот Штрилиц, не тот Так как я смотрела десятую часть и то урывками, то ничего не заметила, разве только то, что птиц действительно меньше. А раскраска мне как раз показалась приемлемой - под начинающую выцветать цветную кинопленку. Но, возможно, мне это только показалось. Если старую черно-белую версию не ликвидируют, так и ладно, пусть цветной тоже будет. Pinguin пишет: Irene, а может, вы в этот момент просто лук чистили? Угу, и палец порезала, да лук запачкала, вот и разревелась от обиды. Лук я чищу на кухне, а на кухне у меня есть телевизор. Если бы я стреляла в Вас чистила лук, я бы смотрела "Штирлица" или "Вайса". Я стреляла в лошадь укладывала спать больного ребенка.
maut: maut пишет: что Бормана в сериале играет некто Визборг Это кстати не правда. Сейчас пересмотрел специально. Все там верно - Визбор.
krabele: Pinguin Нашла, там правда больше-то и не стоит. Я думала, там такая повесть о добром добром мальчике птенце, который ... по кумполу, плетет интриги, таким образом получая печенье и от сторожа Ваньки и от его соперника по уважаемости Дяде Сени.
Михаил Гуревич: Irene пишет: Если старую черно-белую версию не ликвидируют, Мы сожжём эту контору, однозначно Я тоже заметил, что стало короче, - а, значит, чего-то не хватает. Гады.
Sam: maut пишет: раскрасили фильм халтурно. А, по-моему, неплохо; вернее - оптимально. Но этой антиисторической стряпне это не поможет.
Pinguin: Вот, полюбуйтесь, как фильм покромсали вдоль: А ведь покромсали ещё и поперёк... Sam, если так рассуждать, то каждый первый фильм - антиисторическая стряпня. А в согласие Лиозновой мне, как и многим, не очень-то верится. Хоть и показали её ну очень крупным планом...
maut: Pinguin пишет: А ведь покромсали ещё и поперёк... Поперек говаорят наоборот расширили...
Pinguin: Под "поперёк" я подразумевал вырезанные сцены, а под "вдоль" - урезанный кадр. Расширили совсем чуть-чуть, а вот сверху и снизу оттяпали нехило. Ну и, конечно, 3D-анимация, плиз.
Sam: Pinguin пишет: если так рассуждать, то каждый первый фильм - антиисторическая стряпня. Это преувеличение. Хотя правдивых исторических фильмов, фильмов о Войне действительно мало. Обилие анекдотов про Штирлица как раз (ИМХО) следствие резкого контраста между блестящей игрой актёров и фальшивостью (на грани пародии) сценария. Сам Тихонов не очень любит эту работу (хотя он-то как раз там блистателен) и мечтал сняться в чём-то более реалистичном. Я, к слову, почитал аннотацию к "Китайской шкатулке". Похоже, рядом с ней "17 мгновений" станут вершиной реализма. Pinguin пишет: в согласие Лиозновой мне, как и многим, не очень-то верится. На сайте РТР указано, что она сама участвовала в этом. Но, видимо, вправду без энтузиазма.
Pinguin: Sam пишет: Это преувеличение Я просто старался не отстать от вас. Не всё антиисторическое - стряпня.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: в согласие Лиозновой мне, как и многим, не очень-то верится. 85 ей летом - дай бог здоровья! С неё спрос какой уж... Сняла бы она свой фильм в другое время и в другой стране... Вот тогда бы точно согласие спрашивали. Sam пишет: этой антиисторической стряпне это не поможет Ну вы же понимаете - фильм любят не за историзм. И даже не за детективизм.
Sam: Pinguin пишет: Не всё антиисторическое - стряпня. Соглашусь. Несколько погорячился. Опять же - для своего времени - фильм весьма неплох, на общем сером фоне. Михаил Гуревич пишет: фильм любят не за историзм. Так и есть. Но именно поэтому раскраска его не улучшит, хотя технически и эстетически, повторюсь, сделано неплохо; в нужной тональности (про прочие новшества умолчу).
Михаил Гуревич: Sam пишет: поэтому раскраска его не улучшит Да, фильм был самодостаточен. А о том, что нынешние "творцы" ничего уже не могут и только на старом паразитируют, мы уже сто раз говорили (новый Шерлок Холмс, мушкетёры и пр.).
maut: Михаил Гуревич пишет: А о том, что нынешние "творцы" ничего уже не могут и только на старом паразитируют, мы уже сто раз говорили (новый Шерлок Холмс, мушкетёры и пр.). Еще и новый Штрилиц - он же Исаев от создателей Ликвидации. Ссмотрите осенью(с). Я когда увидел мор.... лицо Страхова мне перехотелось смотреть. Хотя Бриллианты для диктатуры пролетариата одна из моих любимых книг. Есть неплохой старый фильм по этой книге(одну из ролей в нем играл первый советский ШХ- Волков-мл. ), но на мой взгляд Исаев там тоже подкачал.
Михаил Гуревич: maut пишет: увидел мор.... лицо maut пишет: Есть неплохой старый фильм по этой книге(одну из ролей в нем играл первый советский ШХ- Волков-мл. ) Да, как раз недавно пересматривал Там и близкий нашей тематике Кайдановский - от всех ушёл... а бриллианты-то у него остались?
maut: Михаил Гуревич пишет: Да, как раз недавно пересматривал Там и близкий нашей тематике Кайдановский - от всех ушёл... а бриллианты-то у него остались? А точно, Степлтона Кайдановского забыл. Еще там был Масюлис - тоже Холмс. Так что нормальный холмсофильм(с).
maut: Sam пишет: билие анекдотов про Штирлица как раз (ИМХО) следствие резкого контраста между блестящей игрой актёров и фальшивостью (на грани пародии) сценария Шепотом: А обилие анекдотов о ШХ и ДВ?
Михаил Гуревич: maut пишет: Еще там был Масюлис - тоже Холмс. Точно! Два Холмса и недо-Холмс maut пишет: Шепотом: А обилие анекдотов о ШХ и ДВ? Громко, во всеуслышанье: на самом деле и там, и там - всё хорошо. Анекдоты - о те, кого любят Чапаева любили? Бесспорно. Никулина-Вицина-Моргунова? Коречно! И у Штирлица - всё в порядке со сценарием. Фильм - уникален, зрители это почувствовали, хоть и не все были искусствоведы. Всю сталинскую шелуху отсекли - и получили шедевр.
полная версия страницы