Форум » Общение » Пофелофствуем на разные темы - КНДР (Клуб для Настоящих Джентльменских Разговоров) » Ответить
Пофелофствуем на разные темы - КНДР (Клуб для Настоящих Джентльменских Разговоров)
Сыщик: Раз тут общение на любые темы,тогда давайте побудем немного филос0фами и попытаемся ответить на такие вопросы как например:в чём смысл жизни? Тема расширена и дополнена. Теперь здесь Клуб для Настоящих Джентльменских Разговоров. Наслаждайтесь, господа!
safomin25: Морская звезда пишет: Коперник неправильно математику использовал. Вы знаете, что с помощью неё можно доказать почти всё, что угодно? Вот Мориарти и доказывал. Морская звезда пишет: Да вы меня теперь, наверное, будете считать одной из людей Мориарти... Ну, и это еще надо доказать. Впрочем, ник у Вас на литеру "М"...
chumorra: Морская звезда пишет: Да вы меня теперь, наверное, будете считать одной из людей Мориарти.. safomin25 пишет: Ну, это еще надо доказать. Впрочем, ник у Вас на литеру "М"... Хм... А динамикой астероидов вы никогда не интересовались?
Михаил Гуревич: А мне нравилось сечения параллелепипедов делать И я тоже на "М"
safomin25: chumorra пишет: А динамикой астероидов вы никогда не интересовались? Как Вам сказать... Не так, чтобы куда конкретно каждый летит и как. Их же тысячи. Падающие звезды наблюдал и желание загадывал. И сбывалось
Денис: У меня в математике возможны успехи, но это не моё. Хотя удовольствие - простите старика, спутал тогда, в дискусии, удовольствие с Удовлетворением - получать способен.
safomin25: Денис пишет: У меня в математике возможны успехи, но это не моё. Математика, вещь полезная и, действительно ум в порядок приводит. Я в ней не блистал, но кое-какие навыки получил, и даже занимаясь гуманитарными вопросами, иногда вижу, что то или иное явление можно описать уравнениями второй и третьей степени. Мы к этому явно подбираемся в теме "Код МИФа", накапливая пока, то что называется, "полевой материал".
Денис: safomin25 Я просто не делаю из неё культа. Я универсальный солдат - по всем предметам, но в душе гумманитарий.
Морская звезда: Денис пишет: Я просто не делаю из неё культа. Я универсальный солдат - по всем предметам, но в душе гумманитарий. Я не из чего не делаю культа. И хотя я тоже по многим предметам неплохо занимаюсь, в душе всё-таки математик. Михаил Гуревич пишет: А мне нравилось сечения параллелепипедов делать И я тоже на "М"
safomin25: Денис пишет: гумманитарий. "Гумм" - это резина. Когда-писали "гуммиэластик" - про то, что стало теперь обычным ластиком. "Гумиарабиком" назывался резиновый клей.
Денис: safomin25 Ну клавиатура залипла, ну очепятался, ну что теперь? В моем состянии порститлено...тьфу, простительно.
safomin25: Денис Ничего, я сам на той неделе выдал: safomin25 пишет: "Что такое счатьсть... За что заслуженно получил: Pinguin пишет: А я до сих пор не знаю, что такое счатьсть
Михаил Гуревич: Морская звезда
Рени Алдер: Морская звезда пишет: если под развлечением понимать «любое занятие, которое не подразумевает усилий и результатов», то решение уравнений не очень подходит. А почему?
Лоттик Баскервилей: Рени Алдер Потому что результатом уравнения является поимка - тьфу, нахождение икса.
Рени Алдер: Лоттик Баскервилей Не знала, что Вы творили под псевдонимом Пастернак Лоттик Баскервилей пишет: Потому что результатом уравнения является поимка - тьфу, нахождение икса Но тогда, видимо, и разгадывание кроссворда не развлечение - потому что результатом является поимка всех букв и помещение их в камеры - тьфу, клетки?
Ashka: Давайте в этой теме продолжим разговор о чтении. Уважаемый maut, согласна с Вами в том, что читать - надо! Но никак не могу согласиться, что не бывает лишних знаний и книг. Бывают очень гадкие книги, увы. Человек не становится ни умнее, ни лучше только лишь от того, что он прочёл МНОГО. Все его знания, полученные рациональным путём, сами собой не складываются в единую картину.
maut: Ashka пишет: Бывают очень гадкие книги, увы. Их тоже надо иногда читать, хотя бы чтобы понять что они гадкие. Всё есть яд и всё лекарство - зависит от дозы. Ashka пишет: Все его знания, полученные рациональным путём, сами собой не складываются в единую картину. Ну а кто научит расставлять всё по местам? Кто расскажет что такое хорошо и что такое плохо? Опять же в первую голову книги(здесь - только хорошие!). Они формируют картину мира ребенка. а став взрослым он наслаивает на нее новые знания -из книг опять же. Если базис задан в детстве с помощью правильных книг и любви к чтению, то и человек разовьется правильно в духовном смысле. Но только с помощью книг.Ashka пишет: Человек не становится ни умнее, ни лучше только лишь от того, что он прочёл МНОГО. Если человек приучен читать, и читать хорошее - то чем больше он прочтет - тем лучше. Конечно, если читать одну Донцову умнее не станешь. Но и Донцову нужно прочесть - хотя бы попытаться - чтобы иметь о ней свое мнение. Иначе как отличить плохую книгу от хорошей? Тут такое дело... если привык одеваться в дорогих бутиках, то на ширпотреб уже не смотришь. Но если не знаешь, что лучше - нужно попробовать и то и то. Иначе-то как? Знания кстати можно получать только рациональным путем. Не понимаю как могут быть нерациональные знания - как можно знать что-то не умом? Можно чувствовать, это я понимаю... но знать?!
Ashka: maut пишет: Не понимаю как могут быть нерациональные знания Видите ли, maut, я человек верующий, и видимо поэтому пути познания понимаю несколько иначе, чем Вы. Рациональный подход не даёт полноты знания, потому что сами значения понятий неточны, расплывчаты. Мы ограничены своим умом, человеческим умом. Мы можем анализировать, систематизировать, философствовать, создавать теории - и при этом так и не узнать истины. А истина открывается как-то совсем иначе, духовным образом - не рациональным.
maut: Ashka пишет: А истина открывается как-то совсем иначе, духовным образом - не рациональным. Ну в общем в этом есть правда. Просто это по-моему не знания..... а что-то другое..
Михаил Гуревич: maut пишет: Но и Донцову нужно прочесть - хотя бы попытаться - чтобы иметь о ней свое мнение. Не буду. И пусть я буду без этого мнения
полная версия страницы