Форум » Общение » Пофелофствуем на разные темы - КНДР (Клуб для Настоящих Джентльменских Разговоров) » Ответить
Пофелофствуем на разные темы - КНДР (Клуб для Настоящих Джентльменских Разговоров)
Сыщик: Раз тут общение на любые темы,тогда давайте побудем немного филос0фами и попытаемся ответить на такие вопросы как например:в чём смысл жизни? Тема расширена и дополнена. Теперь здесь Клуб для Настоящих Джентльменских Разговоров. Наслаждайтесь, господа!
Алек-Morse: Про воду не знал. Хотя в детстве во много чего играл (в том числе в сифу).
Pinguin: Рени Алдер пишет: я умею играть в классики, и в классические А я думал, в классические классики играют только ортодоксальные ортодоксы.
Ashka: Pinguin пишет: А я думал, в классические классики играют только ортодоксальные ортодоксы. Да Вы прямо фонтанируете после отпуска! Вот что значит человек хорошо отдохнул
Рени Алдер: Pinguin пишет: А я думал, в классические классики играют только ортодоксальные ортодоксы. Ну, всё... меня раскрыли!
Pinguin: Ashka пишет: Да Вы прямо фонтанируете Уже заткнул, соседи снизу жалуются.
Ashka: В связи с уходом Владимира Толоконникова вспомнила снова гениальное "Собачье сердце". Этот фильм - уникальный случай, даже, пожалуй, чудо в каком-то смысле. Я не могу назвать другой ситуации, когда бы режиссёр так категорично открещивался впоследствии от своего создания. Ведь Бортко буквально кипит от упоминания о "Собачьем сердце" и говорит, мол, "если бы я знал, как это воспримут... то никогда бы... ни за что бы..." А как должны были его ещё воспринять? То есть, человек сам не понял, что он сделал. До каких творческих и философских высот поднялся. И всё отмахивается: чур меня, чур! Вот это и есть ВДОХновение - то, что свыше вдохнули. В него вдохнули, и он выразил. Проводник, так сказать. "Ё моё, чё ж я сделал-то?" (с) Так я думаю, ИМХО.
Sam: Ashka, он − коммунист и сталинист, так что ничего удивительного. Впрочем, не стоит относиться к его словам слишком серьёзно: советские режиссёры не отказывались снимать фильмы по идейным соображениям; да и вообще редко отказывались от съёмок. Ashka пишет: До каких творческих и философских высот поднялся. Это, наверное, всё-таки больше заслуга Булгакова. Но фильм, конечно, хорош, да; и все актёры тоже.
Ashka: Sam пишет: он − коммунист и сталинист, так что ничего удивительного. Так вот это и удивительно. Разрыв между тем, во что человек верит (и что декларирует) и тем, что получилось ВОПРЕКИ его взглядам.
Лена Лит: В процессе размышления над одним фильмом родилась мысль: Я не могу сказать, что такое любовь. Я не знаю, как её объяснить, выразить определением. И так и должно быть! Должны быть вопросы, на которые человек не должен знать ответа; есть вещи, которых человеку нельзя постичь. И это естественно, ибо, если человек сможет ответить на любой вопрос, познать всё, - это ложное сознание, порождённое тщеславием, позволит ему думать, что он выше всего - живого и уж тем более неживого. Все люди, по сути - животные, обладающие способностью - да что там способностью, - Даром! - мыслить. И именно мышление заставляет человека искать ответа на вечные вопросы - веками, тысячелетиями! Человек стремится к совершенству; стоит ему возомнить о себе как о Всевышнем - всё, это стремление исчезнет, а вместе с ним погибнет и Человек. Вечные темы - безответные; такими они и должны быть.
kalash: Ashka пишет: То есть, человек сам не понял, что он сделал. До каких творческих и философских высот поднялся. И всё отмахивается: чур меня, чур! Если сам не понял, то коллектив подскажет https://scepsis.net/library/id_848.html
Ashka: Лена Лит пишет: есть вещи, которых человеку нельзя постичь Подписываюсь под каждым словом. Жалко, что не все люди об этом помнят.
maut: Лена Лит пишет: есть вещи, которых человеку нельзя постичь. Безусловно. Ashka пишет: Жалко, что не все люди об этом помнят. И мне жаль
Pinguin: Ashka пишет: Жалко, что не все люди об этом помнят С такой установкой в голове (правильной или нет) никакой научно-технический прогресс невозможен. Проще сразу сдаться на милость природы/судьбы/бога, чем искать ответы. Так что очень хорошо, что не все об этом помнят.
Лена Лит: Pinguin пишет: С такой установкой в голове (правильной или нет) никакой научно-технический прогресс невозможен. Вещи, упомянутые в рассуждении, - не материальные. Это те понятия, которых нельзя потрогать, понюхать, наладить с ними зрительно-осязательный контакт, а можно лишь почувствовать (или прочувствовать). Достижения науки, техники - это плоды человеческого мышления, их материальная сторона. Но* есть и сторона духовная, продвижение по которой (в правильном направлении) делает человека чище, заставляет его чаще раздумывать о вещах не материальных и приводит его к какой-нибудь истине - или истинам; человек сам открывает для себя эти истины, путём своих собственных размышлений, даже если они общепринятые и всем известные. Наука и духовность (я говорю не о религии) - отпрыски человеческих мыслей, но в первом случае им нет конца, а в другом... затрудняюсь ответить. Наверное, есть. А может быть... (Вот и философия...) *Всё, что мною пишется, - моё личное мнение и никак не мировые устои.
Pinguin: Лена Лит пишет: Вещи, упомянутые в рассуждении, - не материальные. Это те понятия, которых нельзя потрогать, понюхать, наладить с ними зрительно-осязательный контакт, а можно лишь почувствовать (или прочувствовать). Достижения науки, техники - это плоды человеческого мышления, их материальная сторона Признаться, впервые встречаю человека, способного потрогать нейтрино, понюхать ДНК и наладить зрительно-осязательный контакт с бозоном Хиггса. А то, что вы сейчас считаете нематериальным, может на поверку оказаться материальнее кирпича.
Лена Лит: Pinguin пишет: Признаться, впервые встречаю человека, способного потрогать нейтрино, понюхать ДНК и наладить зрительно-осязательный контакт с бозоном Хиггса. А то, что вы сейчас считаете нематериальным, может на поверку оказаться материальнее кирпича. Вы преувеличиваете мои возможности Однако все перечисленные достижения науки можно записать формулами, цифрами и буквами, дать им определения. А дать определение, скажем, любви, или вывести её математически - невозможно. Может быть, некоторые вещи, имеющие в моих глазах ореол нематериальности, и вправду станут для меня земными. Но я уверена, что есть на свете то, что не было материальным и таковым не будет никогда.
Pinguin: Лена Лит пишет: Однако все перечисленные достижения науки можно записать формулами, цифрами и буквами, дать им определения Теперь можно. Ещё недавно было нельзя. Наше представление о мире во многом зависит от времени, в котором мы живём. Суть сказанного - не зарекайтесь.
Лена Лит: Pinguin пишет: Наше представление о мире во многом зависит от времени, в котором мы живём. Не могу не согласиться. Вы правы. Существуют вечные ценности, сохраняющиеся тысячелетиями, не затмевающиеся сменой эпох. Именно наличие в мире того, что не принадлежит науке и не меняется с течением времени, позволяет мне думать, что так будет и дальше.
Pinguin: "Вечные ценности" тоже претерпевают изменения с течением времени. Путь это и не всегда заметно - отдельно взятый смертный наблюдатель и не может этого заметить.
Лена Лит: Но в своём корне и значении для человечества они остаются незыблемы.
полная версия страницы