Форум » Общение » Неинтересные ссылки » Ответить
Неинтересные ссылки
LaBishop: Собственно, сабж.
krabele: LaBishop пишет: Мне вот кажется, что в принципиальном соблюдении законов что-то есть - философское и симпатичное. Знаете, я вoт неуверена, что это в кровь какое-то заложенное послушание мне так симпатично (и мы знаем, к чему это может привести). Это правда что-то очень немецкое, и хорошо бы, чтобы русские поучились бы у немцев, а немцы у русских. Но это уже все очень сложное для понедельника. Не то, чтобы я совсем здесь не переходила дорогу на красный цвет (и немцы тоже переходят, особенно в Берлине), если я правда очень хорошо знаю перекресток и фазы светофоров, есть и такие, где все виды транспорта и пешеходы долго стоят, у всех красный. И есть здесь тоже масса водителей, кто не собирается пропускать зеленых пешеходов. И нигде нельзя застраховаться на 100%, что не найдется кто-нибудь особенно лихой, кто поедет, и в Германии я советую всегда поглядывать, неважно на какой цвет ты идешь. Вообще, я бы советовала поглядывать куда и где ты идешь. Правда вот все равно, никакой психологический момент не может допускать того, что те, кто в жестянках, могут поехать на красный свой ц/cвет. Или т.е. что это допустимо.
Pinguin: Рени Алдер пишет: есть такая (не)интересная ссылка про то, на какой свет чаще сбивают пешеходов? Чаще всего на тот.
maut: Наказывать надо. Но мне кажется (поправьте если я ошибаюсь), что в Европе за этиим следят камеры наблюдения, коих на каждом перекрестке хватает. Вот к этому я и клоню - давайте своим делом заниматься, граждане из органов, а не перекладывать свои дела на штатских. Кроме того, вроде как видеозаписи не принимаются судом, так что вообще затея сомнительна. Насчет недоносительства - режьте меня, но если никого не убило/покалечило то это не преступление, а правонарушение, да еще административное. Ну не большее чем пресловутое курение, хотя помню я тут есть и те кто коньяк на работе пьет. но на курящих доносит. Если бы речь шла о том чтобы я стал свидетелем действительно преступления(кража, убийство, изнасилование, драка или в нашем случае пьяный водитель сбивший пешехода....) - тогда конечно, нужно сообщать. Ну и да, я против жестких мер и против водителей и против пешеходов - это неразумно. Вот я сегодня стоял на перекрестке с Бассейной и Московского- зеленый свет для водителей горел секунд 10. Пробка в обе стороны. Плюс поворачивающие и завершающие маневр - ни одна машина не смогла выехать на перекресток на зеленый. Это что, водители виноваты? Или все-таки система? И вообще - я не верю ментам и их инициативам. Я в России живу, а не в Тюмени и знаю какие там люди работают. Желающим могу рассказать пару историй не для слабонервных. И я не верю что они что-то придумают для людей а не для своего кошелька. А что касается свободы - я полностью для себя исчерпываю ее фразой: ваша свобода махать руками кончается возле кончика моего носа. Вот всё.
Pinguin: maut пишет: Если бы речь шла о том чтобы я стал свидетелем действительно преступления(кража, убийство, изнасилование, драка или в нашем случае пьяный водитель сбивший пешехода....) - тогда конечно, нужно сообщать. То есть, по-вашему, фиксация преступления важнее, чем его предотвращение? Я в России живу, а не в Тюмени Сдаётся мне, Тюмень - в большей степени Россия, чем СПб.
Рени Алдер: maut пишет: А что касается свободы - я полностью для себя исчерпываю ее фразой: ваша свобода махать руками кончается возле кончика моего носа. Вот интересно, а я эту же фразу всегда произношу в такой редакции: "Моя свобода махать руками заканчивается возле кончика чужого носа"
maut: Рени Алдер пишет: Вот интересно, а я эту же фразу всегда произношу в такой редакции: "Моя свобода махать руками заканчивается возле кончика чужого носа" Никогда не слышал такой редакции, но она тоже верная.Pinguin пишет: То есть, по-вашему, фиксация преступления важнее, чем его предотвращение? Предотвращением опять же должны органы заниматься, иначе можно до абсурда дойти. Pinguin пишет: Сдаётся мне, Тюмень - в большей степени Россия, чем СПб. Рад за Россию, что там кристально честные менты. Серьезно рад.
Pinguin: maut пишет: Предотвращением опять же должны органы заниматься, иначе можно до абсурда дойти. Должны. А если не занимаются - тогда что? Допустим, вышел мужик на улицу с ружьём, стал палить в воздух. Никого не зацепил, не ранил, все довольны, посмеялись и разошлись. Полиция не приехала - сама не услышала, и не позвонил никто. Назавтра этот мужик снова вышел с ружьём, взял чуть пониже и погибли люди. Какая неожиданность - пора идти звонить...
maut: Pinguin пишет: Допустим, вышел мужик на улицу с ружьём, стал палить в воздух. Никого не зацепил, не ранил, все довольны, посмеялись и разошлись. Полиция не приехала - сама не услышала, и не позвонил никто. Назавтра этот мужик снова вышел с ружьём, взял чуть пониже и погибли люди. Какая неожиданность - пора идти звонить... Допустим купил я нож. Продавец уже должен бежать в полицию, или все-таки следует подождать пока я не решу, буду я сегодня колбасу резать или людей? Мужик может сегодня напился, пострелял а завтра протрезвел, ему стало стыдно... но поздно. Его уже посадили. Помните Холмс, в Голубом карбункуле хорошо о таких случаях говорил? Если человека за незначительное преступление посадить, то выйдя он станет закоренелым преступником. Это увы не только Холмс замечал, но и более реальные и современные нам люди.
Хьюго: maut пишет: Мужик может сегодня напился, пострелял а завтра протрезвел, ему стало стыдно... А может завтра добавил, вчерашнего показалось мало, а может не стало стыдно трезвому. Бум в ромашку играть? maut пишет: Если человека за незначительное преступление посадить, то выйдя он станет закоренелым преступником. Сдаётся мне, вы замахиваетесь на изменение законов, а с гражданами не доразобрались. Это суда дело - правильно квалифицировать, учесть обстоятельства, посадить иль пожурить. Непорядок, держим нить. И кстати "напился" - это не смягчает, а даже совсем наоборот
maut: Хьюго пишет: Это суда дело - правильно квалифицировать, учесть обстоятельства, посадить иль пожурить. Непорядок, держим нить. Верно. А доказать вину - дело органов. Не граждан, а органов. Про презумпцию невиновности все слышали? Хьюго пишет: И кстати "напился" - это не смягчает, а даже совсем наоборот В общем я обратного и не писал. Хьюго пишет: Бум в ромашку играть? Ну что вы, давайте сразу посадим. А лучше расстреляем. А еще лучше - запретим: оружие, автомобили, ножи, вилки, иголки, стекла, спички,воду , огонь, домашних животных, ядовитые растения, лекарства, кувалды-молотки, клещи, утюги(вот как до этого в 90-е не додумались?), противогазы.....(список потенциально опасных предметов расширяется до бесконечности) И не будет никаких вопросов ни к гражданам ни к органам. Или еще вариант - определять кто завтра пойдет "на дело" ( или старушку собьет)а кто нет. Ну как в Третьем Райхе определяли евреев - по физиономии. Определять должны честные и неподкупные (как выяснилось) российские (но не питерские, идеально - тюменские)менты. Кто тест не прошел - отправляется в газенваген. Рай да и только.
Хьюго: maut пишет: Верно. А доказать вину - дело органов. Не граждан, а органов. Про презумпцию невиновности все слышали? Мы уходим в сторону. Не про вину речь, а речь о дилемме "сообщить или не сообщить." Ах презумпция невиновности, да, слышал конечно. Но не видел в действии. maut пишет: В общем я обратного и не писал. "Напился", выглядит как "Ну расслабился мужик после тяжёлого дня, бывает. Немного потерял контроль. Всё ж не звери мы, можно понять." Или вы другой смысл вкладываете? maut пишет: Ну что вы, давайте сразу посадим. А лучше расстреляем. Мы не садим и не караем. Мы сообщаем или проходим мимо, и отойдя на безопасное расстояние снова, сообщаем или идём дальше.
maut: Хьюго пишет: Мы сообщаем или проходим мимо, и отойдя на безопасное расстояние снова, сообщаем или идём дальше. Именно. Так вот, чтобы сообщать нужно как минимум быть уверенным, что не ошибся. Вы всегда можете быть уверены?
Хьюго: Например я могу быть не уверенным и в тоже время могу совершить этот гадкий поступок. Чёрт побери, не на электрический стул же я отправляю его. Его не будет судить тройка, ему не дадут лет 10 за 3 колоска. У меня знакомого один раз спутали с маньяком(он действительно притягивает взгляд своей внешностью, как впрочем некоторые актёры). Обошлось ночью в обезьяннике. Извинились потом формально. Вот для таких сообщений надо быть осторожным, ошибка может иметь серьёзные последствия.
Pinguin: maut пишет: Так вот, чтобы сообщать нужно как минимум быть уверенным, что не ошибся. Вы всегда можете быть уверены? Мы действительно отклонились от темы - вернёмся к ПДД. Ездить на красный потому и запрещено, что это потенциально ведёт к убийству. Сегодня, может, пронесёт. И завтра, может, пронесёт. И что это меняет? Ничего. ПДД читал? Читал. Значит, добровольно соглашаешься быть потенциальным убийцей. Значит, тебя надо или лечить, или сажать. Надеюсь, наша Леди во всём будет леди и в этом тоже - придумает, куда весь этот трёп перенести.
Михаил Гуревич: maut пишет: Или еще вариант - определять кто завтра пойдет "на дело" ( или старушку собьет)а кто нет. Фильм такой имеется Спилберга с Крузом - предсказывали будущие убийства. А вообще в этом-то и суть.
likober: Тут один политтехнолог заинтересовался в рабочее время: «С чего вдруг на экранах стало так много разных Холмсов?». А ему такое отвечают... В-общем, коллекция деятелелей-с-умными-лицами по этой ссылке. Но, предупреждаю, мнения там несколько отличаются.
Pinguin: А говорил я - не надо показывать Фильм так часто. Вот в наше время... Ну вы в курсе.
Михаил Гуревич: Реальная статистика говорит о том, что от хорошего отечественного фильма режиссёра Масленникова, с Ливановым и Соломиным, зрителя уже воротит. Чё за ерунда?!!! Где это такая разговаривающая статистика?
Pinguin: Вам же говорят - реальная статистика для реальных пацанов. Короче, не для всех.
likober: Михаил Гуревич пишет: Чё за ерунда?!!! Вообще это полный рафинированный бред, я для того сюда этот материал и разместил. Но, надо учитывать, что эти люди, совершенно не разбирающиеся в вопросе, занимают какие-то должности, связанные с идеологией, обществом и т.д. Если они так понимают этот частный случай, их мнение в чем-то другом, предпочту поставить под сомнение.
полная версия страницы