Форум » Общение » Опилки (продолжение) » Ответить

Опилки (продолжение)

LaBishop: Однажды мы с женой были на спектакле "Маленький принц". Спектакль был рассчитан на детей, поэтому подразумевал активное взаимодействие с залом. В один момент Маленький наш Принц залез на какую-то высотень на сцене и начала немного пафосно вопрошать зал "Если я найду бриллиант, чей он будет, дети?". Зал послушно ответил "Мой", только какая-то одна сволочь детка крикнула "Государственный". Снова бросил клич Маленький Принц "А если я найду новый остров, чей он будет?". Тут уже половина зала ответила "Мой", а половина (включая меня с женой) "Государственный". Третий раз вопросил Принц "А если я открою планету, чья она будет?". Тут уже ВЕСЬ ЗАЛ, ДО ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕКА, ХОРОМ ответил "Государственная". На что Маленький Принц обиженно так, по жлобски ответил "Нет, дети, она будет МОЯ". P\S\ Все - чистая правда, клянусь честью.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Хьюго: krabele пишет: как бы вы его "послание" поняли Разве обязательно должно быть послание? А в чём тогда послание "Зеркала" Тарковского, например? Снимает то что чувствует, чем дышит(ал). Эксперементирует. И свои эксперименты, зараза, переносит на территорию зрителя, делится по-братски. Для воплощения ужасов с плотью и психикой человека Мастеру не нужны космические чудовища, декорации и дорогие костюмы. "Всё это добро" для ужасов ждёт нас рядом, на другой стороне улицы, за забором, стенкой, на другом краю кровати. Цветаева так объсняет: «Прекрасная глыба мрамора лежит, вдавленная в мостовую. Человек заурядный проходит поверху и вдавливает ее еще глубже. Благородное сердце извлекает глыбу из земли, очищает ее и создает изваяние, которое живет вечно.»)) Антихрист победил? Ок, ему и название фильма.

Рени Алдер: Хьюго пишет: Разве обязательно должно быть послание? Да вроде никому и не должно - а тем не менее каждый раз есть По кинематографу не скажу, я в нём не сильна; а вот в литературе - в каждой сколько-нибудь стоящей вещи есть, сама проверяла. Правда, я понимаю под "посланием" не модный ныне "мэссэдж", а то, что в советской школе слегка занудно называли "идеей произведения" (а, скажем, И.Р.Гальперин называет содержательно-концептуальной информацией). Поскольку "мэссэдж" как сознательный авторский посыл, действительно, может как присутствовать, так и отсутствовать, а вот отсутствие идеи приравнивает художественное произведение к твиттеру А.Волочковой. Увы.

Хьюго: Рени Алдер пишет: Да вроде никому и не должно - а тем не менее каждый раз есть Если вы про литературу, то здесь и спору нет.

krabele: Хьюго пишет: Разве обязательно должно быть послание? А в чём тогда послание "Зеркала" Тарковского, например? Снимает то что чувствует, чем дышит(ал). Эксперементирует. Я просто очень старалась совсем не открывать "послание" - и не обсуждать сам фильм, и поэтому, как бы не хотелось мне противостоять, я не смогу это сделать, дабы не открывать дискуссии о содержании и средствах... Могу только так наверное написать: кто-то из команды фильма проболтался об одноименном "герое" Антихриста - так сказать дал огласку великой тайне, ради которой зритель "должен" смотреть (и терпеть это все до конца). А именно это должна быть природа. И Триер застрял со съемками на пару лет, если не ошибаюсь, ведь весь прикол-то исчез. Но я скажу, что с такой постановкой мне бы фильм гораааздо больше понравился, чем с той, с которой он "поправочно" вышел на свет. Плюс я конечно барышня со своими эстетически-визуальными устоями и не считаю необходимым показать мне в самом начале самую натуральную врезку так называемой полной пенетрации, которую совершили самые натуральные порно-актеры для фильма. Это было то фу, которое уже в самом начале дало мне понять, что моей фантазии для господина Триера не хватает, нет, он хочет полной, прямой, рефлекторной реакции от зрителя, чтобы он сразу был в правильном тонусе. Рени Алдер пишет: Правда, я понимаю под "посланием" не модный ныне "мэссэдж", а то, что в советской школе слегка занудно называли "идеей произведения" (а, скажем, И.Р.Гальперин называет содержательно-концептуальной информацией). А мне вот тогда пожалуйста объясните, что теперь такое мэсседж? (я в общем имела в виду содержательно-концептуальную информацию, но поняла, что ничего не понимаю, потому что тогда не понимаю что такое мэсседж)

Рени Алдер: krabele пишет: А мне вот тогда пожалуйста объясните, что теперь такое мэсседж? Трудно объяснить то, что сам не слишком понимаешь Вообще, мэссэдж - это такое слово, которое произносится с придыханием и символизирует великое НЕЧТО, посланное лично Автором Произведения говорящему не иначе как прямиком через атсрал. Я его слыхала в основном от журналистов в телевизоре.

safomin25: Рени Алдер пишет: посланное лично Автором Произведения говорящему не иначе как прямиком через атсрал. Насчет последнего слова - не уверен, но как человек практически занимавшися литературой, могу сказать, что когда что-то пишешь достаточно законченное и содержащее некий смысл, то поверх того что пишется, возникает еще один смысл, как бы висящий в сознании автора. И он передается посредством текста читателю. Текст - это как бы дорога, а этот смысл - кто-то, кто движется по этой дороге. Когда я читал "Анну Каренину", то в определенный момент понял - все эти люди обречены. Весь их уклад жизни, образ мыслей, тип взаимотношений - все это находится движется к полной гибели ("погибели",- как сказал бы Толстой). И как символ ее - физическая гибель главной героини.

Рени Алдер: safomin25 пишет: поверх того что пишется, возникает еще один смысл Совершенно с Вами согласна Именно возникает - объективно, из написанного словами и буквами. Считывается он или нет - это второй вопрос, и субъективный (зависит от возможностей читателя - а отнюдь не от астрала); но само возникновение - процесс объективный и от автора зависящий весьма не прямо (а порой авторским чаяниям даже и противоречащий). Но этот смысл - никакой не "мэссэдж", а содержательно-концептуальная и содержательно-подтекстовая информация. P.S. А как это "объективно возникает" - мне лично стало понятно после того, как я прочла работу Романа Якобсона о пушкинском стихотворении «Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы»; продраться было трудно, но приращение смысла того стоило. (Взглянуть на Якобсона можно, напр., по этой ссылке; но сразу предупреждаю: букафф там много, и не все, к сожалению, правильные).

safomin25: Рени Алдер пишет: Но этот смысл - никакой не "мэссэдж", Вероятно "мэссэдж" - это сам факт введения в социально-культурную среду некоего произведения, так же имеющий значение в контексте этой среды. Классический пример - "Черный квадрат" Малевича. Или можно вспомнить анекдот брежневских времен. Стоит человек на Красной площади и разбрасывает листовки. Его "вяжут", смотрят, а листки чистые. Делать нечего, его отпускают, а напоследок спрашивают: "Слушай, а зачем ты чистую бумагу разбрасывал?" "А чего зря писать - всем и так все ясно". Само произведение - бессодержательно или условно-содержательно, но факт его появления несет самостоятельный смысл. Кстати у Малевича не было такого произведения "Черный квадрат", это его так сказать, профанированное прозвище. Картина Малевича официально (как говорят художники "по каталогу") называется "Супрематический черный кадрат".

Хьюго: Это - клякса Роршаха. Она действительно содержит в себе некий мэсседж, не привязанный к контексту социально-культурной среды. Ради развлечения, можно посмотреть на неё внимательно, а затем посмотреть подробности под катом )) 1. Мордочка кота или лисицы. Это самая распространенная ассоциация. Если вы увидели лисицу или кота (именно морду) - значит, вы относительно здоровы, то есть тест Роршаха отклонений не выявляет и вы относитесь к 85% людей. 2. Бабочка Если вы видите бабочку, это может свидетельствовать о легком состоянии когнитивного диссонанса внутри вас. Как правило, бабочку видят впечатлительные молодые люди до 20 лет, склонные к размышлениям и поверхостным депрессиям. Бабочка является символом гармонии, которой не хватает тому, кто видит ее в кляксе 3. Летучая мышь Летучую мышь могут видеть люди, склонные к агрессии и жестокости. Андрей Чикатило на тесте Роршаха видел летучую мышь. Могут развиться садистские наклонности. 4. Шкура животного Шкура "какого-то" животного - медведя, тигра, волка и пр. - свидетельствует об очень крепкой и здоровой психике. Как правило, шкуры видят люди, хорошо знающие, чего они хотят и как этого добиться, люди с устойчивой системой ценностей (педагоги, церковные служители, вегетарианцы, религиозные фанатики и просто набожные люди). Шкура зверя символизирует победу над диким животным - то есть, победу над своими сомнениями 5. Краб Краба видят люди, склонные к истерии, неврозам и тревожным расстройствам. 6. Два медведя на фонтане Довольно редкая, но не единичная ассоциация. Может свидетельствовать о шизофреническом типе личности и о болезни шизофрении. Ни в коем случае тест Роршаха не может поставить диагноз, к тому же такой серьезный, как шизофрения. Двух медведей на фонтане могут видеть как шизофреники, так и просто люди с отлично развитым воображением.

maut: Хьюго Только сегодня на работе это обсуждали... Говорите, совпадений не бывает... ну-ну.

Всем привет: Я даже не знаю, к какому типу людей я тогда отношусь . Я вижу герб с животными, изображёнными на нём, щитом, вензелями...

Pinguin: Я вижу морду, но только не кота и не лисицы - у этого зверя явно есть и уши, и рога.

krabele: safomin25 пишет: Вероятно "мэссэдж" - это сам факт введения в социально-культурную среду некоего произведения, так же имеющий значение в контексте этой среды. Рени Алдер пишет: мэссэдж - это такое слово, которое произносится с придыханием и символизирует великое НЕЧТО, посланное лично Автором Произведения говорящему не иначе как прямиком через атсрал. Так, я с этими дифферинциальными рассуждениями даже забыла, для чего я хотела знать, что такое "мэсседж". В общем, не хочу разглашать я мэсседж или даже послание Антихриста, хотя мне в эту секунду приходит в голову, что такой фильм и есть в своем роде мэсседж - потому что чтобы понять это послание (хотя его можно сказать в 2 словах, но тогда оно становится жутким и совершенно неприемлемым - для меня, во всяком случае) нужно "пройти" этот фильм. Вот правда если с Тарковским в Сталкере я с удовольствием проходила этот путь - то в данном случае (а это в каком-то смысле анти-Сталкер) я скорее чувствовала "обязанность" перед собой все-таки выдержать и узнать, что там у него Антихрист. Нужно прочувствовать, быть с ним как-бы каждую секунду, одновременно (и это его хорошая сторона) в некоторых моментах имея возможность слегка отлучиться, как-бы соприкоснуться с миром своих воспоминаний и ощущений... Нужно пробыть с фильмом почти до конца, чтобы понять. Таким образом фильм становится "мэсседжем"... (Дожна добавить: есть фильмы с более выраженной историей, которую тоже лучше всего узнать или просмотреть до конца, чтобы делать какие-то выводы, но там в каком-то смысле карты уже на столе - рамки ясные, известные. И фактор восприятия мира не так важен. А есть фильмы без основной или несущественной или аллегорической историей... я эту разницу имела в виду.) Хьюго пишет: 6. Два медведя на фонтане Ха-ха, а у меня не медведи - а пегасы - не знаю про фонтан, но какая-то фигулина центрическая с двумя маленькими рептильными головами их держит вместе. Скажем, у меня хорошее воображение.

Алек-Morse: Лично я сразу увидел российский истребитель пятого поколения Т-50 (пока создаётся). Конечно, в виде кляксы.

Ashka: Моя мама (сугубо добрый и жертвенный человек) увидела летучую мышь. А я - медведей. Так что мы с ней, выходит - агрессор и шизик. Вам не страшно со мной на одном форуме находиться?

Atlas: Мне пришлось даже изобразить ассоциацию человека, изнуренного чтением "Собаки Баскервилей". И только не говорите мне, что это не похоже.

safomin25: Atlas От Вавилона до космического корабля -вся мировая цивилизация

Ecorche: Вот опять случайно посетил этот презанятный форум и озадачился... Тест Роршаха, как известно, мощный проективный инструмент для выявления бессознательной структуры психики. В основном его используют для тестирования в сферах клинической психологии и психиатрии. Когда я стажировался, в бытность свою, в кафедральной клинике, то его частенько использовали. В частности для раскрытия бессознательных корней акцентуаций личности. Спрашивается, для чего уважаемый Хьюго, как бы в шутку (!), затеял это обследование бессознательных вытесненных или подавленных бессознательных тенденций форумчан? krabele пишет: а у меня не медведи - а пегасы - не знаю про фонтан, но какая-то фигулина центрическая с двумя маленькими рептильными головами их держит вместе. Скажем, у меня хорошее воображение. Пегасы это еще более запущеннее, чем медведи! Это вообще повод для отдельного психоаналитического эссе... А хорошо развитое воображение, krabele, к сожалению далеко не всегда следствие психологического здоровья. К сожаленью часто бывает, совсем наоборот... Стоит ли продолжать игру в ассоциации дальше?

Pinguin: Ashka пишет: Вам не страшно со мной на одном форуме находиться? Нет. Всегда можно посмотреть, что вы делаете на форуме, и вовремя смыться в соседнюю тему. Atlas пишет: И только не говорите мне, что это не похоже Да, эта ассоциация слишком лежит на поверхности - выдаёт человека прямодушного и бесхитростного.

krabele: Ecorche пишет: Спрашивается, для чего уважаемый Хьюго, как бы в шутку (!), затеял это обследование бессознательных вытесненных или подавленных бессознательных тенденций форумчан? Ecorche пишет: А хорошо развитое воображение, krabele, к сожалению далеко не всегда следствие психологического здоровья. К сожаленью часто бывает, совсем наоборот... Стоит ли продолжать игру в ассоциации дальше? А вы вот - совсем не в шутку - решили серъезно обратить внимание на чьи-то, а именно мои, психические неполадки? Вы считаете это уместным местом, как профессионал? Нет чтоб взять пегасов как символ творческого начала и поэтической структуры человеческой души...



полная версия страницы