Форум » Общение » Феномен советского фильма о Холмсе и Ватсоне » Ответить

Феномен советского фильма о Холмсе и Ватсоне

Palmer: Может уже была подобная тема, если что модератор удалит. Но меня это давно интересует. Специально назвал словом "феномен", ибо по-другому и не скажешь. В чём Вы видите такую любовь к именно этой (советской) экранизации Холмса? Она признана и в самой Англии (награда Ливанову) как лучшая. Почему в позднем СССР со всеми ограничениями смогли снять такой душевный фильм, при просмотре создающий чувство домашнего уюта, погружения в атмосферу той эпохи, который хочется пересматривать и пересматривать, а сейчас при всей свободе и возможностях (за 20 лет) не снято ничего подобного. В этом определенно что-то есть... В чем же загадка?

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Алек-Morse: safomin25 пишет: Было сделано ровно столько сколько должно было быть сделано. Ни больше, ни меньше. Если рассматривать всю ленфильмовскую киносагу о Холмсе и Ватсоне как логично развивающуюся историю, от знакомства героев до их пенсии, то, на мой взгляд, между 4 и 5 фильм вполне мог вписаться ещё один. О том, как уже женатый Ватсон время от времени захаживает к Холмсу на Бейкер-стрит и они совершают всякие подвиги. Когда-то в 10 классе я даже начал сочинять сценарий для такого фильма и отобрал рассказы: "Дьяволова нога", "Человек на четвереньках", "Шерлок Холмс при смерти"... Стержневой идеей такого фильма должна была стать тема дружбы и её испытание в век научного прогресса, когда учёный может стать преступником. Хьюго пишет: Конечно. Сейчас даже больше возможностей снять хорошего Холмса, чем в СССРе. К сожалению, актёрское мастерство заметно девальвировалось. Но если напрячь силы... safomin25 пишет: И, если бы для нужд отечественного кинопроизводства и кинопроката закупали пленку "кодак". Если верить свидетельствам, то для съёмок "Сокровищ Агры" был предоставлена плёнка Кодак.

Palmer: Михаил Гуревич пишет: Настоящая любовь - это как раз когда и не хочешь анализировать, объяснять, почему любишь. Любишь - и всё. Согласен. Но иногда хочется понять почему так зацепило. Михаил Гуревич пишет: Про это тоже говорили. Не благодаря - а вопреки. Или - параллельно. Вопреки, но сняли столько хороших фильмов. А сейчас за 20 лет не могут снять что-то стоящее, что люди будут пересматривать снова и снова. Получается, что цензура играла положительную роль. И как заметил один комментатор на одном из киносайтов: "Уж лучше такая цензура, чем сегодняшняя пустота".

Palmer: Алек-Morse пишет: К сожалению, актёрское мастерство заметно девальвировалось. Но если напрячь силы... Просто сейчас важна прибыль от фильма, снимают из-за этого. Ценности изменились в обществе, поэтому навряд ли сейчас смогут снять такой фильм. Об этом и Масленников говорит: Масленников о состоянии современного кинематографа

safomin25: Алек-Morse пишет: Если верить свидетельствам, то для съёмок "Сокровищ Агры" был предоставлена плёнка Кодак. Отдельные случаи были. Тем более для телевидения, где нужна только одна копия для показа. Ну и вторая, может быть, для архива. Снять на Кодаке можно, а тиражировать для показа в кинотеатрах? Показывали со "Свемы", а это было чистое издевательство. Мне приходилось видеть эталонные копии и сравнивать их тем, что шло в кинотетеатрах. Это был чистый грабеж. Я даже статью написал о том, что наш зритель половины фильма не видит в смысле качества цвета.

Алек-Morse: safomin25 пишет: Я даже статью написал о том, что наш зритель половины фильма не видит в смысле качества цвета. Охотно верю. Только с начала эпохи реставрации изображения, я, да и в общем - мы увидели многие наши фильмы, чуть ближе к задуманному. Вот, например - сегодня набрёл на ссылку. Срезки фильма "Через тернии - к звёздам": http://pressclub.film.ru/ternii/

safomin25: Алек-Morse пишет: Только с начала эпохи реставрации изображения, я, да и в общем - мы увидели многие наши фильмы, чуть ближе к задуманному. Вообще-то мы уходим из темы, но, как уже было сказано, существовали эталонные копии, для которых даже из "Свемы" выжимали хорошее качество. Вот эти эталонные копии сейчас и реставрируют. А когда-то после кинокопироаальной фабрики от всего этотго оставалась половина. А у Кодака к серии негативной пленки выпускалась серия позитивной, и копировать можно было только на нее. Фирма давала гарнтии цветового качества показа.

агидель: Алек-Morse пишет: К сожалению, актёрское мастерство заметно девальвировалось Как сказал один мой препод, сравнивая советский и американский кинематограф: "У них были звёзды. А у нас - Великие Актёры" Причём слово "звёзды" было сказано с некоторой усмешкой

safomin25: агидель пишет: Как сказал один мой препод, сравнивая советский и американский кинематограф: "У них были звёзды. А у нас - Великие Актёры" Они и сейчас есть. Только им об этом не говорят.

Palmer: Кстати, когда говорил, что за 20 лет не снято ни одного нормального фильма, слукавил. Мне понравилась комедия "Каникулы строгого режима", пожалуй, близко к хорошей советской комедии

Silver Skipper: Михаил Гуревич пишет: бегством от советской действительности, "внутренней эмиграцией". Такие фильмы до сих пор остаются "внутренней эмиграцией" и бегством только уже от другой действительности.

safomin25: Palmer пишет: Кстати, когда говорил, что за 20 лет не снято ни одного нормального фильма, слукавил. "Русский бунт", "Хрусталев, машину!", "Остров", "Царь", "Сны о России", "Особенности национальной охоты/рыбалки", "Настройщик" - маловато, конечно, для 20 лет...

Хьюго: Настройщик нравится, а Остров не досмотрел.

Михаил Гуревич: Palmer пишет: Получается, что цензура играла положительную роль. Again twenty five! Вот только что же сказал, что в лучшем случае была роль никакая. Silver Skipper пишет: Такие фильмы до сих пор остаются "внутренней эмиграцией" и бегством только уже от другой действительности. Это да. Только мы, зрители, сейчас "прячемся" туда, чтобы вспомнить уютное детство. А тогдашние деятели искусства эмигрировали по другой причине.

Palmer: Михаил Гуревич пишет: Вот только что же сказал, что в лучшем случае была роль никакая. И всё же глупо объяснять хорошие советские фильмы внутренним диссидентством. Не все же деятели культуры такими были. Возможно, некоторая их часть в позднем СССР. И если судить по результату, то именно такая обстановка помогала создавать шедевры, на которые сейчас у "креативной" прослойки общества не хватает, видимо, "креативности".

safomin25: Palmer пишет: И если судить по результату, то именно такая обстановка помогала создавать шедевры, на которые сейчас у "креативной" прослойки общества не хватает, видимо, "креативности". Была еще и общекинематографическая, в масшатабах всего мирового кино потребность в такой креативности. В кино тогда ходили взрослые люди, и некоторые из них могли отличить шедевр от поделки.

Алек-Morse: safomin25 пишет: Была еще и общекинематографическая, в масшатабах всего мирового кино потребность в такой креативности. Согласен. Это общемировой кризис кинематографа как искусства, что в наших условиях усугубляется примитивной кинопрокатной политикой и такой же в области производства фильмов. Вся штука в том, что крушение СССР (и соответственно советского кинематографа как системы) не было самодостаточным, ограниченным явлением. В мире процессы такого масштаба серьёзно связаны. Другое дело, что некоторые практические меры могли заметно смягчить катастрофические последствия (а уж если заранее соломку подстелить). Что касаемо эскапийзма, о котором, кстати говоря, прямо пишет Масленников в своей книге, то тут я придерживаюсь формулы Толкиена, который полагал, что важнейшая функция искусства - давать нам отдохновение и вдохновлять на дальнейшую борьбу со злом (слова Холмса из Фильма). И что в сказочных реалиях иногда это можно сделать ярче и точнее. Верно, в конце 1970-х - начале 1980-х было много снято таких фильмов, как бы уходящих от проблем в литературные и приключенческие миры. Не все они высокого художественного качества, но есть очень достойные - даже лучшие в мире. Что особенно ценно, на мой взгляд, в этом феномене, так это то, что это был наш взгляд на мировую классику. Огорчает, что сейчас это редкость.

Sam: Вставлю свои 5... ну - 10 копеек. Palmer пишет: "Уж лучше такая цензура, чем сегодняшняя пустота" А по мне - лучше "пустота", чем такая цензура. Кстати, цензура - в других формах - есть и сейчас; ограниченная, но жёсткая. Попробуйте снять политический триллер или едкую сатирическую комедию о нынешних российских реалиях... Причины, по которой были хорошие фильмы (и мало сейчас): 1. Кино - любое! - шло по ведомству пропаганды, а на пропаганде у нас не экономили. Поэтому среди кучи серых, давно забытых фильмов были и хорошие и очень хорошие - а как же иначе? Это статистика. 2-е: был гораздо жёстче контроль средств, выделяемых на кинопроизводство. Сейчас бОльшая часть госсредств банально разворовывается т. наз. продюсерами и не помню ни одного случая, когда бы за это посадили или даже просто возбудили бы дело. Хотя ВСЕ об этом знают. 3-е. Семейственность в (нашем?) кинематографе очень высока. Бывают и положительные случаи: В.Тодоровский, П.Чухрай и ряд других, но в-целом это не есть хорошо. 4. Деквалификация актёров (из-за участия в сериалах и по др. причинам), о чём уже упоминали выше. 5. Ситуация в кинематографе - это частный случай бизнеса в РФ вообще. У нас нет нормального, независимого от гос-ва бизнеса, особенно - среднего и крупного - "спасибо" т.наз. "младореформаторам" и - особенно - их нынешним последователям. 6. Кадровая политика: крупнейшей киностудией страны руководит довольно средний режиссёр. Далеко не худший (снял 2-3 очень неплохих фильма) и вполне порядочный и компетентный, но не выдающийся, имхо. А у нас (да и только ли у нас?) никто из руководителей не заинтересован создавать условия для более талантливых конкурентов. Ну другой бы вообще их давил, а этот вроде не давит, но и не особо помогает, по-моему. 7. Общемировой кризис кинематографа, связанный с конкуренцией ТВ, Интернета и иных возможностей для развлечения, что уже отмечено выше. Сейчас и голливудских не так много хороших фильмов для взрослых. И в Европе - тем более. 8. При всех своих принципиальных недостатках и мерзостях - СССР весьма последовательно (и отчасти вынужденно) проводил просветительскую политику Луначарского; в которой кинематографу отводилась очень важная роль. Теперь же - наученная опытом предыдущих эпох (и других стран тоже), власть старается оглупить население для стабильности своего положения. Хорошее кино при этом ей даже вредно. 9. Конкретно о Фильме: многое решает привычка и общекультурная среда. Кому-то это совсем не "феномен", а просто небезынтересная экранизация. Ну и уже отметили: редкое совпадение ряда факторов, синфазное творчество многих талантливых людей. Аполитичность Фильма тоже сыграла ему на руку. Ну и т.д. safomin25 пишет: "Русский бунт" Неудачный фильм. Искажает дух пушкинской повести и крайне неудачный кастинг. Куча денег псу под хвост. Из современных наших фильмов только один получил единодушное одобрение - "Стиляги".

safomin25: Sam пишет: Причины, по которой были хорошие фильмы (и мало сейчас) В общем , нонеча, не то, что давеча. Sam пишет: Искажает дух пушкинской повести Мне так не показалось. Может быть так кажется потому, что в сюжет "Капитанской дочки" внесены фрагменты из мало кем читаемой "Истории Пугачева".

Palmer: Алек-Morse пишет: Это общемировой кризис кинематографа как искусства, что в наших условиях усугубляется примитивной кинопрокатной политикой и такой же в области производства фильмов. В политологии называется постмодерном. Время упадка нравов. Sam пишет: Причины, по которой были хорошие фильмы (и мало сейчас): Кое с чем согласен. Кино дали новый бюджет — 5 млрд рублей. На что потрачен старый? Теперь стало известно, что 27 декабря премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление о выделении 5,34 млрд рублей на развитие российского кинематографа в 2013 году. 3 млрд рублей достанутся Фонду кино, 2 млрд рублей — Министерству культуры. Всегда остается надежда, что этих денег хватит, чтобы в 2013 году российский зритель увидел много хороших отечественных фильмов. К тому же бюджет составляет почти на один миллиард больше, чем в уходящем 2012 году.

Ashka: Palmer пишет: 5,34 млрд рублей на развитие российского кинематографа в 2013 году. 3 млрд рублей достанутся Фонду кино, 2 млрд рублей — Министерству культуры. А 0,34 млрд рассуют по карманам чиновники



полная версия страницы