Форум » Общение » Феномен советского фильма о Холмсе и Ватсоне » Ответить

Феномен советского фильма о Холмсе и Ватсоне

Palmer: Может уже была подобная тема, если что модератор удалит. Но меня это давно интересует. Специально назвал словом "феномен", ибо по-другому и не скажешь. В чём Вы видите такую любовь к именно этой (советской) экранизации Холмса? Она признана и в самой Англии (награда Ливанову) как лучшая. Почему в позднем СССР со всеми ограничениями смогли снять такой душевный фильм, при просмотре создающий чувство домашнего уюта, погружения в атмосферу той эпохи, который хочется пересматривать и пересматривать, а сейчас при всей свободе и возможностях (за 20 лет) не снято ничего подобного. В этом определенно что-то есть... В чем же загадка?

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Pinguin: Sam пишет: Кадровая политика: крупнейшей киностудией страны руководит довольно средний режиссёр. Далеко не худший (снял 2-3 очень неплохих фильма) и вполне порядочный и компетентный, но не выдающийся, имхо Неужели вы думаете, что выдающийся режиссёр пойдёт работать руководителем киностудии? На кой ему это сдалось? Кстати, насколько мне известно, среди руководителей "Ленфильма" никогда и не было режиссёров. И ничего. Из современных наших фильмов только один получил единодушное одобрение - "Стиляги" Фраза из серии "все англичане признали нашего Холмса лучшим". Что такое "единодушное одобрение"? Я "Стиляг" смотрел, но пересматривать не тянет. Пересматриваю периодически "Приходи на меня посмотреть", но я ж не заикаюсь даже про единодушное одобрение.

Sam: Pinguin пишет: Неужели вы думаете, что выдающийся режиссёр пойдёт работать руководителем киностудии? Работали. Пырьев, например. Предложите Михалкову - не откажется; а если откажется, то не сходу - подумает. Наверняка найдётся пара-тройка крупных режиссёров, не отказавшихся бы возглавить Мосфильм. На кой ему это сдалось? По разным причинам. Помимо прочего: руководство крупным коллективом, фабрикой - это и искусство тоже, творчество, если хотите; желание прыгнуть выше головы (что, в-общем-то, удалось Шахназарову, учитывая бедственное положение студии тогда). Есть и параллели: крупными клиниками руководят выдающиеся доктора, а директорами научных центров раньше всегда были выдающиеся учёные. Что такое "единодушное одобрение"? Это значит, что фильм понравился совсем разным людям, что он получил обе главные кинопремии (редкость) и большое количество положит. рецензий, а серьёзных отрицательных не видал: критиковали лишь некоторые частности. Уточню: "единодушное" не значит - единогласное. А сам я не смотрел и пока не собираюсь.

Хьюго: Pinguin пишет: Неужели вы думаете, что выдающийся режиссёр пойдёт работать руководителем киностудии? На кой ему это сдалось? Бросит творчество и станет функционером? Это может быть временный период в жизни режиссёра, актёра и это время не обязательно потеряно для творчества. Я вот про Бергмана вспомнил и про его директорство в стокгольмском Королевском театре Драматен.

Pinguin: В любом случае, я не думаю, что режиссёр в директорском кресле - это панацея. От конкретного человека зависит. Sam пишет: Уточню: "единодушное" не значит - единогласное Конечно, это "филологический трёп", но в данном случае скорее "единогласное", так как про души рецензентов нам ничего не известно.

safomin25: В новогодние каникулы между праздниками и двояким просмотром Фильма - 30-31 декабря на МУЗ-ТВ и вчера, на 5 канале - составил план курса предполагаемых для чтения в некоем ВУЗе лекций на тему "История отечественного ТВ. Эволюция жанров", где отдельно выделил "эффект возобновляющейся трансформации восприятия телевизионных произведений в условиях развития и эволюции системы телеканалов, как жанрообразующего начала", именно на примере Фильма в совокупности с "17 мгновениями..." и "Местом встречи....". Новейшее наблюдение - из этих трех фильмов, когда-то так тройкой и крутившиихся на всех каналах (апофеоз процесса - 1999-й год), понемногу именно фильм МИФа выходит в лидеры показа, как обязательный в любые праздники. Это научный факт, между прочим, да...

Михаил Гуревич: Palmer пишет: И всё же глупо объяснять хорошие советские фильмы внутренним диссидентством. Не все же деятели культуры такими были. Возможно, некоторая их часть в позднем СССР. И если судить по результату, то именно такая обстановка помогала создавать шедевры, на которые сейчас у "креативной" прослойки общества не хватает, видимо, "креативности". Вы меня снова не понимаете. Не я, а Вы в головном посте темы повторили уже надоевший постулат - а в этом посте повторили вновь - что, мол, при советской цензуре вон как снимали, а сейчас... И поэтому, мол, цензура способствует. А я отвечаю, что хорошее кино появлялось не благодаря, а вопреки... хотя, конечно, жонглируя понятиями (есть у нас трёп филологический, а будет и логический) можно выдать минус за плюс. Но я нигде не писал, что внутреннее диссидентство есть непременный гарант создания шедевра - и никак иначе. Я очень люблю фильм "Цирк", считаю его одним из лучших наших - но разве это диссидентское кино? Самое что ни на есть советское. И, повторюсь, сам Масленников говорил, что ушёл играть в англичанство. А он, кстати, был парторг студии. Но снимать предпочитал викторианскую эпоху, а то и ещё раньше - "Пиковая дама", - а то и совсем давно -"Ярославна, королева Франции". И вообще - эти рассуждения, что, мол, шедевры были при цензуре, а значит... мне кажутся столь же нелепыми, как если бы говорили: шедевры снимали в семидесятые, во времена нейлоновых рубашек и широких галстуков, а сейчас мода другая, вот и кина нет. Или можно сказать: "Евгений Онегин" написан во времена крепостничества, а потом крестьян освободили - а такого романа в стихах более не появилось. Зря дали волю. Если уж говорит применительно к Нашему Фильму, то Канон вообще аполитичен - по крайней мере для зрителей нашей страны, и тогда, и сейчас. И смею заверить - экранизация "Шерлока Холмса" всегда будет иметь больший успех, нежели экранизация "Как закалялась сталь". А две главные кинопремии многие фильмы имеют - "Кукушка", например. Это я просто в порядке блеснуть эрудицией "Стиляг" меня не тянет смотреть тянет пересматривать. Но это всё надо в другую тему. Я так думаю. (с)

safomin25: агидель пишет: Как сказал один мой препод, сравнивая советский и американский кинематограф: "У них были звёзды. А у нас - Великие Актёры" Я вот сейчас опять смотрю на 5-м канале "Начало" Глеба Панфилова ("Ленфильм", 1969 год) и ясно вижу двух великих русских актеров - Инну Чурикову и Леонида Куравлева. Я имею в виду ныне здравствующих. А из покойных - Евгений Лебедев, говорящий голосом Копеляна.

maut: Sam пишет: едкую сатирическую комедию о нынешних российских реалиях... Как насчет Дня выборов?

Sam: maut пишет: Как насчет Дня выборов? Да, есть такое чуть ли не единственное исключение. О региональных выборах на Таймыре в Поволжье. Исключение, подтверждающее правило. safomin25 пишет: "эффект возобновляющейся трансформации восприятия телевизионных произведений в условиях развития и эволюции системы телеканалов, как жанрообразующего начала"

safomin25: maut пишет: Дня выборов? Вполне. Диалоги такие, какие должны быть в умной комедии, хотя афористичности им недостает. И покоробил перебор с пьянством (которое изображает Гришаева) на сцене. После Филипова - лектора Некадилова в "Карнавальной ночи" эта тема надолго закрыта. И Стеблов там играет, и Мартиросян. Кстати, "День выборов", это еще и фильм-ревю, как и в "Карнавальную ночь", в него очень ловко вставлено больше десятка музыкальных номеров... Sam пишет: safomin25 пишет: цитата: "эффект возобновляющейся трансформации восприятия телевизионных произведений в условиях развития и эволюции системы телеканалов, как жанрообразующего начала" Проще, к сожалению, не представляется возможным сформулировать. Это ведь достаточно сложный, стадиально структурированный, циклический процесс, обусловленный константным формированием ценностных изменений традиционных смыслов, коррелируемых применительно к фактору дифференциации интересов аудитории, рассматриваемой в социально-экономическом и генеративном аспектах. Вот как-то так...

Pinguin: Неприличными словами на форуме не выражаться!

Михаил Гуревич: Насчёт "Дня выборов" и прочего. Да вообще-то власть у нас часто подкалывают. И над "избирательными технологияи" издеваются. И в кино, и в ситкомах-скетчкомах, и на эстраде - бывает, бывает. И во многих фильмах действуют чиновники-взяточники, и в каждом детективе есть коррумпированные правоохранители... Только - всем плевать. И власть на эту щекотку не реагирует, и честь мундира уже никто не защищает... и так называемому обществу плевать,что к нему применяют рассчитанные на дебилов технологии, что результат выборов предрешён и никто это даже не думает скрывать... Это какое-то уникальное состояние общества - всем на всё начхать. Как это назвать? Разобщённость? Двойная мораль, двойной стандарт? Или тройное всё уже? Мне ещё в первый путинский срок казалось, что мы снова попали в конец горбачёвского времени - когда в программе "Время" славят "социалистический выбор", а после неё в какой-нибудь юмористической передаче весь этот выбор лихо стебают. Ни уважения к власти, ни тем более благоговейного страха, что при усатом был. Вот и сейчас - не то у нас поздняя перестройка, не то глубокий застой... А ведь тех настроений, той ситуации та страна не выдержала - разъела эта ржавчина первое в мире социалистическое государство. Рухнула система. И тот дубль, что пытаются возвести на старых граблях обломках, вполне тоже может рухнуть. Что же до непосредственно искусства - то хочется такой сатиры, которую запретили бы. Как запретили "Доходное место" Захарова в театре Сатиры, как в тот же период положили на полку "Скверный анекдот" Алова и Наумова (что, впрочем, не помешало режиссёрам "реабилитироваться" - и через несколько лет их подписи "украшали" письмо Союза кинематографистов против академика Сахарова; Наумов, напомню, возглавляет ныне киноакадемию, которая выдаёт одну из главных кинопремий). А это, отметим, постановки классиков были. Что же до современников - можно назвать, например, рязановский "Гараж" - его не запретили, но вполне хотели бы. Где сейчас такое?

Pinguin: Судя по народным волнениям годичной давности - не всем на всё начхать. Только этого мало.

Palmer: Михаил Гуревич пишет: А ведь тех настроений, той ситуации та страна не выдержала - разъела эта ржавчина первое в мире социалистическое государство. Рухнула система. И тот дубль, что пытаются возвести на старых граблях обломках, вполне тоже может рухнуть. Нагнетаете... Не всё так плохо. Будем надеяться, что страна устоит. Хватит уже революций. Просто пока власть не поняла, что культуру в общем и кинематограф в частности, нужно развивать. Иначе дети так и будут расти на американских фильмах и мультиках.

safomin25: Palmer пишет: культуру в общем и кинематограф в частности, нужно развивать. И сохранять.

Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Судя по народным волнениям годичной давности - не всем на всё начхать. Только этого мало. Имеете в виду Болотную площадь? Этого и впрямь мало, крайне мало. Если же глянуть на "вождей" - вообще оперетта. Карманная оппозиция, выпускание пара. Palmer пишет: Нагнетаете... Анализирую. Это же дедуктивный форум

Pinguin: Palmer пишет: Просто пока власть не поняла А сколько, по-вашему, может длиться это "пока"? И как часто возникать - с каждой сменой кабинета?

ra2006: Просто смешно было видеть на MTV показ советских фильмов, в том числе и ШХ. MTV его разрекламировала, вмонтировав в сцену, где Холмс разговаривает ночью с Ватсоном о музыке в два часа ночи, кадры из одного своего попсового концерта, будто бы разговор ведется о музыке с MTV, а не о том, что играл Холмс. До того опустились, что сами себя стали критиковать так. Сам канал был низкосортным, всякую муть транслировал попсовую, рейтинги просмотров упали, вот и стали показывать то гардемаринов, то мушкетеров. Просто рейтинги каналов теперь зависят от того, сколько популярных советских фильмов покажут. По крайней мере, это лучшее, что они могли сделать в праздники.

safomin25: ra2006 пишет: MTV его разрекламировала, вмонтировав в сцену, где Холмс разговаривает ночью с Ватсоном о музыке в два часа ночи, кадры из одного своего попсового концерта, будто бы разговор ведется о музыке с MTV, а не о том, что играл Холмс. До того опустились, что сами себя стали критиковать так. А че, остроумно. Уважают. ra2006 пишет: Сам канал был низкосортным, всякую муть транслировал попсовую, рейтинги просмотров упали, вот и стали показывать то гардемаринов, то мушкетеров. Просто рейтинги каналов теперь зависят от того, сколько популярных советских фильмов покажут. Парадоксально, но так - советские фильмы все-таки были рассчитаны на то, что бы их смотрели. Нынешние же не предполагают этого изначально... Зачем их вообще снимают, непонятно. Наверное только затем, чтобы было куда вставлять рекламу. Подставки для рекламных щитов.

Алек-Morse: safomin25 пишет: Парадоксально, но так - советские фильмы все-таки были рассчитаны на то, что бы их смотрели. Днём заглянул в библиотеку и взял там почитать книжку "Фильм в кино и на телевидении: сборник научных трудов" 1987 г. Интересную вещь написал Ю.В. Воронцов в статье "Два экрана киноискусства": "Справедливость высказанных суждений подтверждается, на наш взгляд, и результатами оперативного исследования деятельности кинотеатров в "экстремальных" условиях - во время демонстрации фильма "ТАСС уполномочен заявить..." по телевидению. Статистические данные показывают, что в среднем посещаемость кинотеатров в дни его демонстрации снизилась по сравнению с предшествующей декадой в 1,5 - 2 раза". - с. 22-23



полная версия страницы