Форум » Общение » Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного) » Ответить
Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного)
LaBishop: Небольшой конкурс на тему Гарри Поттера. Как-то забрел я на российский сайт, посвященный этому фильму. Отличные фотошопные поделки, "фанфики", все дела... Но в числе прочего в форуме там присутствовал раздел с непонятным названием "Слэш". Угадайте, что там было? Я лично сильно удивился, когда понял Интересно, появится ли когда-нибудь такое на прогрессивном сайте 221b.ru...
safomin25: Михаил Гуревич пишет: Я сталкивался с неожиданной трактовкой "Гамлета" (принц, влюблённый в своего дядю), А почему не сразу в Розенкранца и Гильденстерна ("Милые друзья! Я ждал вас...")? А с Клавидием он элементарно борется за власть - пьеса отражает процесс формирования той правящей системы, при которой власть переходит от отца к сыну, а не от брата к брату, как это было в период раннего феодализма. И, в конце, когда все умерли, Фортинбрас говорит: "Пусть Гамлета, как короля, поднимут на помост четыре капитана...". То он-таки признается королем, а до того - только принц...
maut: safomin25 пишет: Пусть Гамлета, как короля, поднимут на помост четыре капитана...". То он-таки признается королем, а до того - только принц... safomin25 вы уже второй раз путает короля и воина (и я второй раз на это указываю. )
Irene: Хьюго пишет: А не проще ли определиться с тем, может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Именно да или нет, без оговорок. Мне кажется это ключ к существованию слеша на форуме. Кажется, опять пошла подмена понятий. Слеш на форуме никто размещать не собирается. Речь шла только о том, что в каких-то темах может возникнуть слово "гомосексуалист", потому что то или иное историческое лицо было гомосексуалистом. Кстати, это уже обсуждалось, как и публичные дома, проститутки и прочие подобные вещи. Я помню, что мы обсуждали отношение к гомосексуалистам в викторианскую эпоху, потом найду тему и дам ссылку. Денис пишет: Моя позиция в том, что слэша конкретно на ЭТОМ форуме быть не должно. Повторюсь, пока никто и не собирался размещать тут слеш. На этом форуме вообще мало фанфиков, как дженовых, так и гетных, а слешных вообще нет. Pinguin пишет: Как уже говорилось выше, это форум о Фильме, а Фильм в свою очередь о Холмсе. Правда? А мне казалось, что это Сайт о Фильме, Форум при Сайте, а на Форуме, с Вашего позволения есть разделы и о Фильме, и о других экранизациях и прочих произведениях о Холмсе, есть и просто "болтательные" разделы. Pinguin пишет: Так что сканером надо обзаводиться срочно, не дожидаясь перитонита 8 марта, следить за его исправным состоянием и протирать чистой тряпочкой. Я надеюсь, что я Вас понимаю правильно, мне просто хотелось, чтобы Вы сказали сами, Вы же сказали о том, что нельзя бить детей. Вот ту Вашу фразу хоть на стенке в рамку вешай. Там Вы своё мнение выразили чётко, за что Вам большое спасибо.
logastr: Знаете, это все прекрасно, но мне бы хотелось все-таки четко услышать позицию администрации, без виляний и метафор, и именно позицию по гомосексуализму. Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален. У администратора форума, как мне удалось понять из намеков, мнение иное. Так что с мерилом приличности тут, увы, снова проблемы. Или мне стоит ориентироваться на гомофобное мнение пользователя Дениса, который считает, что только польза, приносимая сношающимися гетеросексуалами государству является мерилом приличия. Мне не нужно указывать на дверь дважды - я просто администратора прошу высказать свою позицию недвусмысленно и открыто.
агидель: Михаил Гуревич пишет: Да??? Как вам понравится трактовка, что Пятачок - женщина, которая хочет забеременнеть от Иа, но, испугавшись, отказывается о этого намерения? А такая трактовка действительно есть(трактовка Вадима Руднева).Михаил Гуревич пишет: Я сталкивался с неожиданной трактовкой "Гамлета" (принц, влюблённый в своего дядю), А нам на семинаре по зарубежной литературе рассказывали, что есть трактовка, по которой Гамлет - сын Клавдия.
Irene: logastr пишет: Или мне стоит ориентироваться на гомофобное мнение пользователя Дениса, который считает, что только польза, приносимая сношающимися гетеросексуалами государству является мерилом приличия. На личности переходить точно не стоит. И мне казалось, что "прилично себя вести, упоминая о гомосексуалистах" не значит не говорить о них вовсе. Если Н. - педофил и сидит за это, или Н. болен гепатитом (СПИД-ом, сифилисом, чем угодно), сказать об этом, если это общеизвестный факт и из этого не делается тайны, то есть проинформировать, если это для чего-либо нужно, не будет проявлением неприличия. Проявлением неприличия будет трезвонить о грязном белье Н. (всё равно о каком, хоть то, что у него прыщ на попе) и вообще о личных делах Н., если дела эти личные, к вам не относятся и Н. никому не разрешал о них говорить. К слову, фильм "Граф Монте-Кристо" с Жаном Марэ, помнится, тоже на форуме обсуждали, и ничего, не умер никто. Раз уж речь пошла о высказываниях Дениса, тоже отвечу. Денис пишет: Как бы то ни было, но это НЕ одинаковые понятия. Я не говорила о том, одинаковые это понятия или нет. Я говорила о форме высказывания в виде констатации факта. Мы обсуждаем не приличность того, о чём собираемся или нет говорить, а приличную форму такого разговора, поведение говорящего. А сами понятия будете уже обсуждать в соответствующих темах, если Админ разрешит, а кто-либо захочет их создать.
Irene: агидель, если хотите поговорить о данной трактовке Винни-Пуха - создайте отдельную тему, пожалуйста. Также напоминаю, что задавать вопросы и отвечать на них можно в личке.
Хьюго: Irene пишет: Кажется, опять пошла подмена понятий. Слеш на форуме никто размещать не собирается. Речь шла только о том, что в каких-то темах может возникнуть слово "гомосексуалист", потому что то или иное историческое лицо было гомосексуалистом. Отнюдь. Я стараюсь придерживаться темы обсуждения, заданной LaBishop. Здесь идёт разговор о допустимости в рамках эстетики этого форума обсуждения и публикации слешевых текстов. Необязательно самих текстов, публикация ссылок по существу ничем не отличается. Употребление гомосексуалист в том или ином контексте здесь частный случай. Ответив(а это не легко) на вопрос может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Администратор отвечает на многие вопросы, в том числе и на возможность обсуждения темы гомосексуальности героев АКД. Потому что если приличный человек вполне может быть гомосексуален, то в переносе этого явления на Холмса(прости Господи) нет ничего постыдного. При отрицательном ответе, на слеш логично ввести табу и закрепить в Правилах.
logastr: Irene я на личности не переходила, отнюдь. Я высказалась по поводу ВЗГЛЯДОВ человека, который озвучил их несколькими постами ранее. И еще раз, я прошу только одного - ясности. Я хочу знать, могу ли я свободно и в рамках действующего законодательства говорить на форуме о гомосексуальности знакомых Дойля, о возможной или предположительной гомосексуальности Холмса, о соотвествующих текстах, без размещения здесь самих текстов, безусловно. И да, поддерживаю Хьюго, хочу знать мнение администратора по поводу приличности гомосексуалиста, ибо виляния меня дезориентируют.
Irene: Хьюго пишет: Я стараюсь придерживаться темы обсуждения, заданной LaBishop. Здесь идёт разговор о допустимости в рамках эстетики этого форума обсуждения и публикации слешевых текстов. Необязательно самих текстов, публикация ссылок по существу ничем не отличается. Употребление гомосексуалист в том или ином контексте здесь частный случай. Наоборот, "слеш" - это частный случай, это фанфики, в которых герои-мужчины любят героев-мужчин. На этом форуме вобще мало фанфиков, это не основная тема форума. Да, в теме разговор шёл о слеше. Во время разговора возник вопрос о возможности на форуме высказываний о гомосексуалистах, информации об исторических личностях и событиях, связанных с гомосексуалистами и т.д. Этот вопрос не совсем по теме, но связан с ней, поэтому он оставлен в этой теме.
Денис: logastr Как бы то ни было, я никого не принуждаю к своему го...фомо..мофо.., короче, к своему мнению.
Pinguin: Irene пишет: А мне казалось, что это Сайт о Фильме, Форум при Сайте, а на Форуме, с Вашего позволения есть разделы и о Фильме, и о других экранизациях и прочих произведениях о Холмсе, есть и просто "болтательные" разделы. Вы будто сомневаетесь, может быть публичный дом при богадельне или не может. logastr пишет: Знаете, это все прекрасно, но мне бы хотелось все-таки четко услышать позицию администрации, без виляний и метафор, и именно позицию по гомосексуализму А у вас это любимая мозоль тема? Или вам тоже не хватает сканера? Я не могу вам дать рецепты на все случаи жизни, я могу только предложить тот или иной угол обзора, и про этот угол я написал чуть выше. Я считаю, что это довольно чёткая позиция. Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален Понятно. Тогда действительно, любимая мозоль. Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. А искажённое восприятие редко распространяется на один объект, тут проблема гораздо шире.
Хьюго: Irene пишет: Наоборот, "слеш" - это частный случай Можете создать новую тему по-этому случаю, я с удовольствием выслушаю ваши аргументы и приведу свои.
Денис: Pinguin пишет: Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. Аналогично.
logastr: Pinguin пишет: А у вас это любимая мозоль тема? Или вам тоже не хватает сканера? Я не могу вам дать рецепты на все случаи жизни, я могу только предложить тот или иной угол обзора, и про этот угол я написал чуть выше. Я считаю, что это довольно чёткая позиция. Нет, это не моя любимая тема, но она меня интересует весьма живо, как любителя АКД прежде всего. По-крайней мере, у него по этому поводу была тоже четкая позиция - личные качества человека не зависят от того, с кем он спит. Про угол - я не очень поняла, честно. Что же вы стесняетесь высказаться четко и прямо, я никак не могу понять? В этом нет ничего сложного и трений можно избежать. Pinguin пишет: Понятно. Тогда действительно, любимая мозоль. Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. А искажённое восприятие редко распространяется на один объект, тут проблема гораздо шире. Если это намек на выход, то Вы, как я полагаю, уже имели возможность убедиться, что я намеков не понимаю. Будьте добры, выскажетесь яснее.
Pinguin: Хьюго пишет: Администратор отвечает на многие вопросы, в том числе и на возможность обсуждения темы гомосексуальности героев АКД. Потому что если приличный человек вполне может быть гомосексуален, то в переносе этого явления на Холмса (прости Господи) нет ничего постыдного. При отрицательном ответе, на слеш логично ввести табу и закрепить в Правилах. Вопрос в том, можно ли вообще переносить это явление на героев АКД или всё же нельзя. Если я приду куда-нибудь на форум любителей Pet Shop Boys или Elton John - клянусь, я не стану обсуждать или осуждать их ориентацию, хотя там всё понятно. Для меня достаточно того, что они делают хорошую музыку и тем интересны. Но пытаться навязать ШХ нетрадиционную ориентацию - это однозначно моветон, особенно если учесть, что АКД не дал никаких поводов для такой трактовки персонажа, а в случае с logastr, как я теперь понимаю, ещё и навязчивая идея.
Pinguin: logastr пишет: Если это намек на выход, то Вы, как я полагаю, уже имели возможность убедиться, что я намеков не понимаю. Будьте добры, выскажетесь яснее. Чёрт возьми, я кажется выражаюсь довольно ясно. Никто вас отсюда не гонит, я только предлагаю вам задуматься об адекватности вашего взгляда на мир, особенно если учесть, что всё это уже давно смахивает на флейм, а флейм как правило наказуем баном. Я считаю, что ваше ментальное здоровье оставляет желать лучшего, так понятно? Я бы выразился мягче, но боюсь, вы опять не поймёте моих "намёков".
logastr: Pinguin пишет: а в случае с logastr, как я теперь понимаю, ещё и навязчивая идея. Вы знаете, а вот это - хамство чистой воды.
Sh. Sebastian: Pinguin, а администратор форума должен соблюдать правила своего форума или он выше правил? просто вы сейчас уже переходите на личности. а вашими же правилами это запрещено.
агидель: Хьюго пишет: А не проще ли определиться с тем, может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Именно да или нет, без оговорок. Мне кажется это ключ к существованию слеша на форуме. logastr пишет: Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален Если мужчина не интересуется женщинами - это вовсе не значит, что он - голубой. А ШХ, что называется "женат на своей работе" и приписывать ему гомосексуальные наклонности по меньшей мере... странно. И именно это, а не то, может ли гомосексуалист быть приличным человеком, яляется "ключом к существованию слеша на форуме" Не нужно додумывать то, чего нет.
полная версия страницы