Форум » Общение » Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного) » Ответить
Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного)
LaBishop: Небольшой конкурс на тему Гарри Поттера. Как-то забрел я на российский сайт, посвященный этому фильму. Отличные фотошопные поделки, "фанфики", все дела... Но в числе прочего в форуме там присутствовал раздел с непонятным названием "Слэш". Угадайте, что там было? Я лично сильно удивился, когда понял Интересно, появится ли когда-нибудь такое на прогрессивном сайте 221b.ru...
maut: не дай бог! Знаю я что есть слэш. про шх и дв его тоже пишут... не дай бог такому на 221b.ru оказаться
LaBishop: Я тоже надеюсь, что современная широта взглядов в данном случае на 221b.ru не проявится. Мы здесь все же в каком-то смысле во времена викторианской англии обитаем
Pinguin: Так всё же, что это такое??? Если не косая черта?
TAYM: LaBishop пишет: на прогрессивном сайте 221b.ru Я думал, что 221b.ru ретроградный сайт.... правда, в этом его прогрессизм...
Sh. Sebastian: LaBishop пишет: Как-то забрел я на российский сайт, Не Астрономическую ли Башню Вы посетили? :) И кстати, правильней назвать бы тему «слэш в «Гарри Поттере» или «слэш по «Гарри Поттеру».))) И фики и фан-арт там все же не по фильму, по книгам о Гарри Потере…
LaBishop: Sh. Sebastian пишет: Не Астрономическую ли Башню Вы посетили? :) И кстати, правильней назвать бы тему «слэш в «Гарри Поттере» или «слэш по «Гарри Поттеру».))) Я не помню, если честно (но вроде не Астрономическая Башня). А насчет того, как назвать тему - ну, это Вы загнули, ей-богу Давайте еще пообсуждаем, как слово интернет писать - с большой буквы или маленькой, как на вебпланете любят А для тех, кто не знает, что такое слэш - там, к примеру, объясняется, почему один учитель не любил Гарри Поттера, а потом полюбил. В душе. С использованием плаща-невидимки (этот тот единственный рассказ, который я пролистал). Но там наверняка еще много чего объясняется
LaBishop: TAYM пишет: Я думал, что 221b.ru ретроградный сайт.... правда, в этом его прогрессизм... только без обид, пжлст!
Sh. Sebastian: LaBishop ну да пожалуйста, как хотите! Ваше право)) Только сейчас название темы смотриться достаточно бессмысленно (впрочем, как и сама тема на этом форуме) Что же до самих определений... - посмотрите лучше значение слова "слэш" в глоссарии тут - http://restricted.ruslash.net/Articles/glossary.htm#s чтоб не сводить все к тому, о чем вы написали
LaBishop: Sh. Sebastian пишет: LaBishop ну да пожалуйста, как хотите! Ваше право)) Только сейчас название темы смотриться достаточно бессмысленно (впрочем, как и сама тема на этом форуме) Что же до самих определений... - посмотрите лучше значение слова "слэш" в глоссарии тут - http://restricted.ruslash.net/Articles/glossary.htm#s чтоб не сводить все к тому, о чем вы написали Раньше я бы мог написать в ответ на это что-нибудь злобное, теперь я настолько духовно развился, что не пишу . Чего и всем желаю.
maut: *совершено беззлобно* Послушайте,Sh. Sebastian, вы адресом не ошиблись? Здесь живут и прекрасно обходятся без слэша поклонники советского фильма о ШХ. И вообще, человеку с одной звездой давать советы человеку с тремя звездами- это...
TAYM: LaBishop пишет: теперь я настолько духовно развился Это ли не ретроградство? LaBishop пишет: только без обид, пжлст! Жаль, жаль, коллега, что это не пришло в мою плешивую голову (с).
Sh. Sebastian: Я и Вам могу дать совет, милый maut , и Ваша звездность тут совершенно не при чем. А совет такой – ВНИМАТЕЛЬНО, с холодной головой читайте чужие посты. Во-первых, не я подняла эту тему, поэтому Ваши претензии ко мне выглядят, мягко говоря, странно. А во-вторых, опять же если бы Вы внимательно прочитали мой ответ LaBishop , то увидели бы – что я тоже считаю обсуждение подобных тем на этом форуме совершенно неуместным. Я лишь дала ссылку на точное определение, чтоб не плодить всякие домыслы. Все!..
TAYM: (с) Не ссортесь, я подарю вам прялку. (или того хуже, позову Pinquin-а)
Pinguin: maut пишет: И вообще, человеку с одной звездой давать советы человеку с тремя звездами- это... А кто вам сказал, что количество сообщений переходит в качество??? TAYM пишет: (или того хуже, позову Pinquin-а) Я уже здесь. Всем спасибо за дрязги.
агидель: Слэша по Шерлоку Холмсу достаточно и без нас. Кроме того, этот сайт, если я правильно поняла, посвящён, главным образом, фильму, который таких вольностей для толкования не оставляет (хотя... В книге тоже было всё спокойно... Слэшерам всё равно, про что писать. O tempora. o mores )
стьоб: Уж если на то пошло, то слэшить начал ещё Адриан - сын сэра Артура. Удел неблагодарных энтузиастов и графоманов - моё мнение.
LaBishop: стьоб пишет: Уж если на то пошло, то слэшить начал ещё Адриан - сын сэра Артура. стьоб, вы серьезно, это факт? Если да, то это очень неприятный факт...
maut: стьоб пишет: Уж если на то пошло, то слэшить начал ещё Адриан - сын сэра Артура что-то не припомню у него такого.....
Natly Ravens: агидель пишет: фильму, который таких вольностей для толкования не оставляет Правда? http://www.youtube.com/watch?v=dpNzppjfhGM&feature=related вот и смерть моя пришла....
Доктор: LaBishop пишет: Интересно, появится ли когда-нибудь такое на прогрессивном сайте 221b.ru... да ну, в топку. Вообще не понимаю, в чем смысл слэша. Всмысле, в чем ценность? Я лично не вижу таковой.
агидель: Natly Ravens Да... Я видела похожее видео про Винни-пуха, но там запикивания были весьма забавны, а здесь... В общем, мне не понравилось. LaBishop пишет: Интересно, появится ли когда-нибудь такое на прогрессивном сайте 221b.ru... Вопрос тут в другом - а надо ли...
агидель: Доктор пишет: Вообще не понимаю, в чем смысл слэша. Всмысле, в чем ценность? Я лично не вижу таковой. Ну, некоторые и слэш нормально писать умеют, без пошлости. Например, вот этот (по Хеталии) К сожалению, по ШХ пишут только пошлости.
Irene: агидель пишет: К сожалению, по ШХ пишут только пошлости. А Вы читали все-все фанфики по ШХ? Судя по Вашему высказыванию, нет. Я не буду давать тут ссылки, если хотите - напишите мне в личку. И, пожалуйста, впредь воздержитесь от категоричных высказываний. Фанфики, описывающие отношения между героями, которые можно счесть больше чем дружбой, не обязательно рейтинговые. Есть фанфики, в которых пристальное внимание уделяется эмоциям, чувствам, переживаниям героев. Я не очень много читала слешных фанфиков, но то, что я вообще смогла их прочитать, причём с удовольствием, свидетельствует о том, что далеко не все фанфики по ШХ - пошлые.
Доктор: агидель пишет: К сожалению, по ШХ пишут только пошлости. И не только по ШХ. Вообще все это удручает.
Irene: Переименовала тему, раньше она называлась "Слэш Гарри Поттера".
Alyena: Впервые я обнаружила такое явление, как слеш, когда у меня случился очередной острый приступ любви к Шелокиане, а почитать было нечего. Поиск в сети вывел меня на многочисленные сообщества и форумы, где я с изумлением нашла это вот самое. Сначала было чувство омерзения, честно говоря. Желание убить всех, кто посягнул на святое Потом внутренний протест вылился в рассказ "Ваше здоровье, сэр Герни", в котором Холмс и Ватсон довольно резко высказываются о содомии (а как иначе они могли высказываться в то время?). Нет, к гомосексуализму я в принципе отношусь спокойно. В смысле, я понимаю, почему оно вообще существует. Мужчине все же легче общаться с мужчиной, чем с женщиной. Мужчины лучше понимают друг друга, у них больше общих интересов, увлечений, не нужно долго и трудно притираться друг к другу, да и ответственности меньше (нежелательной беременности не будет, ребенка растить не нужно). Ведь, согласитесь, когда проходит пора влюбленности, очень многие браки между мужчинами и женщинами распадаются из-за того, что им просто становится не о чем говорить друг с другом. Разные мы очень. Счастливые долгие браки встречаются все реже. Но при этом я категорически не понимаю, зачем приписывать гомосексуальные наклонности Холмсу и Ватсону? Зачем делать из Холмса ревнивую истеричку? Он вообще-то большую часть времени был занят делами. Ему просто не нужно и даже опасно было отвлекаться на какие-то сложные чувства. А в большинстве слешевых фанфиков так и происходит. То есть, это уже не Холмс-сыщик, а какой-то его тезка, мающийся от безделья и оттого предающийся утонченным чувственным развлечениям. Таких в то время в Англии было немало, но при чем тут известный нам детектив-консультант??? И еще интересный для меня момент. Очень большое число слэша написано женщинами. Честно говоря, это вообще поставило меня в тупик. Потом я провела опрос среди моих знакомых обоих полов (сразу оговорюсь, все они нормальное ориентации). Так вот, не сговариваясь, все ответили практически одинаково. Итак, Шерлок Холмс - роскошный мужчина, как в рассказах АКД, так и в многочисленных экранизациях (особенно в нашем сериале). Разумеется, в него влюбляются, причем это может не пройти в юности, а длиться и в зрелом возрасте. Далее. В рассказах, да и в фильмах, Холмс не раз демонстрирует не то чтобы равнодушие к женщинам, а отсутствие к ним длительного интереса. Другими словами, только очень неординарная личность женского пола может его заинтересовать, а о длительных отношениях вообще мечтать не стоит. И что делать женщине, влюбленной в такого героя? Правильно, подсознательно или даже сознательно понимая, что такой, как она, Холмс никогда бы не заинтересовался, она ищет с кем бы себя отождествить из окружения Шерлока. И тут же выясняется, что выбор невелик. Либо полумифическая Ирэн Адлер, которая к Холмсу вообще-то никаких особых чувств не испытывала, либо... Да, да, ведь есть уже рядом с героем человек, к которому этот герой уже испытывает теплые чувства. Симпатия, дружба... да тут и до любви недалеко! И пишут слэш, сладко представляя себя на месте Ватсона. Обидно, что встречаются среди слэша очень талантливо написанные фанфики. Как говориться, эту бы энергию, да на благие цели
chumorra: Alyena Готов подписаться под каждым словом! Alyena пишет: А в большинстве слешевых фанфиков так и происходит. Сначала прочитал "дешевых" . Подсознание сработало?
Хьюго: chumorra пишет: Готов подписаться под каждым словом! И под этим? Alyena пишет: Нет, к гомосексуализму я в принципе отношусь спокойно. В смысле, я понимаю, почему оно вообще существует. Мужчине все же легче общаться с мужчиной, чем с женщиной. Мужчины лучше понимают друг друга, у них больше общих интересов, увлечений, не нужно долго и трудно притираться друг к другу, да и ответственности меньше (нежелательной беременности не будет, ребенка растить не нужно). Ведь, согласитесь, когда проходит пора влюбленности, очень многие браки между мужчинами и женщинами распадаются из-за того, что им просто становится не о чем говорить друг с другом.
chumorra: Под тем, что отношусь спокойно, да. Я просто не общаюсь с представителями этого... отклонения. Пусть живут, но подальше от меня. Касательно причин, высказанных Alyena ... я, с большего, тоже могу согласиться. Как с женской точкой зрения . На самом деле, это слишком упрощенно.
Hudson Bay: Alyena пишет: Впервые я обнаружила такое явление как-то один режиссер назвал Раневскую "явлением". Та ответила: " без появления" я отношусь как к одному из ответов сети на нужды некоторых... интернет пользователей.
Pinguin: Irene пишет: Для того, чтобы говорить о чём-то, что это - отклонение, ИМХО, нужно быть специалистом в этом вопросе, а не просто что-то прочитать или где-то услышать Да я ж вас умоляю. По-вашему, утверждать, что снег белый и холодный, а не зелёный и горячий, могут только доктора снежных наук? Есть же фундаментальные вещи.
Hudson Bay: агидель пишет: по ШХ пишут только пошлости. агидель , в последнее время по ШХ пошлости в основном снимают
Irene: Pinguin пишет: Да я ж вас умоляю. Pinguin пишет: По-вашему, утверждать, что снег белый и холодный, а не зелёный и горячий, могут только доктора снежных наук? Есть же фундаментальные вещи. Не совсем точный пример. Чтобы согласиться с тем, что снег белый и холодный, я могу на него посмотреть и его пощупать, правда нужно ещё иметь хорошее зрение и адекватную способность оценивать температуру предмета, которого касаешься. А про гомосексуализм я правда не знаю, отклонение это или нет, и если отклонение, что от чего и чем обусловлено. Я слышала мнения, что это отклонение, слышала мнения, что нет. Научной литературы на эту тему не читала и пока не собираюсь. А ещё слышала мнение, с которым согласна, что если взрослые люди по обоюдному согласию решили каким-то способом доставить друг другу удовольствие, то это нормально, если они при этом не мешают остальным. Читайте Конституцию (не про удовольствие, а про "не мешать остальным").
Хьюго: chumorra пишет: Касательно причин, высказанных Alyena ... я, с большего, тоже могу согласиться. Как с женской точкой зрения . тогда другое дело, а то я уже хотел было поинтересоваться "корнет, вы женщина?"
chumorra: Хьюго пишет: тогда другое дело, а то я уже хотел было поинтересоваться "корнет, вы женщина?" Тогда уже по-хомсомольски: "Сэр! Вы - сэр?" (к/ф "Мой нежно любимый детектив")
Хьюго: chumorra пишет: Тогда уже по-хомсомольски: "Сэр! Вы - сэр?" (к/ф "Мой нежно любимый детектив") Действительно. Возьму на вооружение
Alyena: Вообще-то эти причины гомосексуализма мне и мужчины называли :)) Правда они все были нормальной ориентации. Так что это взгляд со стороны. Более глубокие психологические причины, конечно, у каждого свои. Но названные мною - это база. Плох не сам гомосексуализм. Однополые отношения и у животных встречаются, так что это тоже природное явление :) Плохо, что его сейчас навязывают, пропагандируют. В том числе и путем слэша. Подростки, увлекающиеся Гарри Поттером и читающие про него слэш, к примеру, это ненормально, учитывая, что обычно любимым героям подражают. Да, каждый человек вправе выбирать, как и с кем ему жить. Но чтобы выбирать, нужно знать, из чего выбираешь. А молодежная культура сейчас очень уж однобокая становится.
Maza: Alyena пишет: зачем приписывать гомосексуальные наклонности Холмсу и Ватсону? Лично я как раз считаю одним из положительных качеств этого форума то, что здесь этой темы практически не касаются. Нет слешных фанфиков, нет слешных тем. даже с отрицательной оценкой это здесь не очень часто обсуждается. Зато здесь помнят о том, что такое настоящая дружба, взаимная симпатия, привязанность без примеси разных пошлостей. Такое сейчас крайне редко встречается.
Pinguin: Irene пишет: А про гомосексуализм я правда не знаю, отклонение это или нет, и если отклонение, что от чего и чем обусловлено. Я слышала мнения, что это отклонение, слышала мнения, что нет. Ага, угу. А серые клеточки задействовать вы принципиально не хотите? Или вы готовы поверить, что Природа изначально запланировала однополые отношения как альтернативный способ продления рода?
Морская звезда : logastr пишет: Морская звезда , противно - это я понимаю)))) это личное отношение, от этого никуда не денешься, можно только попытаться (если желание есть, безусловно) открыть для себя что-то новое. Горизонты полезно раздвигать. Я открыла для себя слеш и закрыла. В прямом смысле. Если вижу в шапке фанфика "слеш", закрываю его. Для меня слеш, геи и все такое - определенно отклонение. Пусть хоть все вокруг будут твердить, что это нормально, для меня это неправильно.
Хьюго: Irene пишет: я правда не знаю, отклонение это или нет У вас самая сильная и непробиваемая позиция в этом вопросе, которую кстати и я разделяю. Можно разобраться во всех аспектах этого феномена, но утверждения об абсолютной норме будут всегда предвзяты и их легко опровергнуть. И не помогут даже оглядки на Природу(то ещё божество придумали) с её продолжением рода.
Alyena: Природу не придумали, это она нас всех придумала и создала :) А если бы не заложенная в человеке потребность в продлении рода, то и вас бы, Хьюго, не было на свете :))) Но вообще-то, если исходить из того, что сейчас на планете людей явно избыточное количество, то да, однополые отношения - это выход. Все лучше, чем война или катастрофы ;)
chumorra: Alyena пишет: если исходить из того, что сейчас на планете людей явно избыточное количество, то да, однополые отношения - это выход. Все лучше, чем война или катастрофы ;) Ага, а еще зоофилия, тоже выход... А уж какая благодатная тема для фанфиков! Степлтон и Собака Баскервилей, Ватсон и щенок бульдога (не просто ж так песик из повествования пропал!)... А Нора? Неужели вы поверили в сказку про ванильные сухари? Тьфу! Аж самому противно стало.
Hudson Bay: Alyena пишет: Природу не придумали, это она нас всех придумала и создала :) А если бы не заложенная в человеке потребность в продлении рода, то и вас бы, Хьюго, не было на свете :))) Но вообще-то, если исходить из того, что сейчас на планете людей явно избыточное количество, то да, однополые отношения - это выход. Все лучше, чем война или катастрофы ;) chumorra пишет: Ага, а еще зоофилия, тоже выход... А уж какая благодатная тема для фанфиков! Степлтон и Собака Баскервилей, Ватсон и щенок бульдога (не просто ж так песик из повествования пропал!)... А Нора? Неужели вы поверили в сказку про ванильные сухари? и открылся ящик Пандоры...
Хьюго: Alyena пишет: Природу не придумали, это она нас всех придумала и создала :) Потому что Природа, это святое, правда? :)
Irene: Хьюго пишет: У вас самая сильная и непробиваемая позиция в этом вопросе, которую кстати и я разделяю. Я просто не люблю говорить о том, в чём плохо разбираюсь. Pinguin пишет: Или вы готовы поверить, что Природа изначально запланировала однополые отношения как альтернативный способ продления рода? То есть Вы считаете, что секс служит только для продолжения рода?
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: А серые клеточки задействовать вы принципиально не хотите? Или вы готовы поверить, что Природа изначально запланировала однополые отношения как альтернативный способ продления рода? Природа изначально запланировала человека нелетающим существом - но дала ему те самые серые клеточки, дабы он в дальнейшем придумал самолёт. Но природа изначально и клопов и крыс зачем-то запланировала. А человек придумал не только самолёт, но и бомбардировщик - чтоб бомбить других человеков. Сложная штука, эта ваша природа. Тёмная какая-то леди. Впрочем, про человека и природу у нас отдельная тема есть. Alyena пишет: Плох не сам гомосексуализм... Плохо, что его сейчас навязывают, пропагандируют... молодёжная культура сейчас очень уж однобокая становится. Вот-вот. Помню, когда группа "Тату" только появилась, на какой-то дискотеке увидел - самые лучшие девчонки танцевали друг с дружкой. И весьма откровенно. Ну куда это годится? Ни себе, ни людям!
Irene: Михаил Гуревич пишет: Впрочем, про человека и природу у нас отдельная тема есть. В этой теме можно продолжить разговоры о том, что Природа думает о сексе, а вот про крыс и самолёты, если возникнет желание обсудить эти вопросы всесторонне, лучше пойти в тему Человек и Природа.
Михаил Гуревич: Irene пишет: В этой теме можно продолжить разговоры о том, что Природа думает о сексе Я вам не скажу за всю Одессу Природу.
Pinguin: Irene пишет: То есть Вы считаете, что секс служит только для продолжения рода? Мне казалось, да. Если рассуждать логически (ну а как ещё можно рассуждать?). А если человеки разные вещи порой используют не по назначению - так это отдельный разговор. Изобретатель шампанского, поди, и в страшном сне не видел, что однажды его станут наливать не в бокал, а в ванну. Впрочем, если вам в школе объясняли как-то иначе - не стану спорить со специалистами, себе дороже.
Алек-Morse: Не знаю, как насчёт шампанского, но Шерлока Холмса и доктора Ватсона изначально придумали не для слеша. Это уж потом их присвоили себе другие авторы и стали использовать не по назначению
logastr: http://holmesecret.ru/articles/157-2011-05-03-16-41-43
safomin25: Михаил Гуревич пишет: Но природа изначально и клопов и крыс зачем-то запланировала. А потом произвела человека, чтобы он создавал для них среду обитания.
Pinguin: А потом Бог создал Человека и Тапок.
Михаил Гуревич: logastr пишет: http://holmesecret.ru/articles/157-2011-05-03-16-41-43 А с крюком, куда подвесили, я не понял - что должно напоминать?
safomin25: Pinguin пишет: А потом Бог создал Человека и Тапок. Тапок не есть божественное создание ибо в нем нет высшей идеи, а только идея практическая - сохраниять ноги тепле и бить тараканов, так же, впрочем, созданных высшей идеей, как и клопы. Крысы же тапка не бояться, понимают, стервы, и увертываются...
kalash: logastr пишет: http://holmesecret.ru/articles/157-2011-05-03-16-41-43 "...Холмс же смотрит на него как на возлюбленного сына, — с оттенком, когда «сын-юноша» очень похож на девушку. Обоих их нельзя представить себе женатыми: и Гарри, в сущности, — урнинг, и Холмс — вполне урнинг..." Господи сусе!... Что это ещё за "урнинг" такой?
safomin25: kalash пишет: "урнинг" kalash пишет: Что это ещё за "урнинг" такой? Ну ваще-то у Василия Розанова в книге "Люди лунного света", посвященной динамике полового начала в человеке , описан феномен "ученой девушки-урнинга", то есть девушки, заучившейся до полного равнодушия к своему женскому началу. Ну вот как--то так. Только Розанов писал все это еще в начале прошлого века... Ну, вощем, "урнинг" это типа такой шибко умный, что уже и не мужчина и не женщина...Урнинг, в общем...
Михаил Гуревич: Долой урнингов!
safomin25: Михаил Гуревич пишет: Долой урнингов! Нет уж, извините. А кто же будет в библиотеках и всяких фондах копаться? Я бы сказал так - "Долой лже-урнингов обоего пола, выдающих себя за шибко умных... " Когда иной девушке объяснишь, что все ею придумнное, уже было придумано, ох, как она сначала расстраивается... А потом уже и не расстраивается, а начинает все спрашивать, спрашивать... а ты все отвечаешь, отвечаешь...
logastr: Начну с оффтопа: довольно трудно общаться на форуме, где администратор позволяет себе выпады вроде «а разумом не пробовали пользоваться» в адрес дискутирующих. Как-то гораздо привычнее разговаривать, не соглашаясь со взглядами других, не считая их при этом дураками, не переходя на личности. Теперь по сабжу. В дискуссии смешались несколько проблем. С одной стороны – отношение к гомосексуализму. Тут, по-моему, не может быть каких-то особенных разночтений. Все разговоры про природу, про размножение и прочее – такой старый и засушенный баян, что даже смешно к нему снова возвращаться. Скажу только, что если вам до омерзения противно то, чем люди занимаются в своей спальне, то стоит задуматься в принципе о своем отношении к окружающим – не слишком ли вы широко видите свои личные границы, не затрагивают ли они кого-то, кого совершенно не должны касаться. Тут на самом деле все просто – на место гомосексуализма подставляем любой другой законный и добровольный способ доставлять себе сексуальное удовольствие. Скажем – меня не возмущают БДСМ-практики, я их не практикую, и мне нет совершенно никакого дела до тех, кто их на добровольных началах практикует. Конечно, гомосексуальность – это не совсем сексуальная практика, но, по крайней мере, именно сексуальное неприятие легко снимается таким простым логическим упражнением. Рекомендую. С другой стороны, здесь затронули некую проблему «пропаганды гомосексуальности». И это уже ближе к собственно слэшу. Начнем с того, что договоримся, что «пропагандировать гомосексуальность» - аксюморон. То же самое, практически, что пропагандировать цвет кожи. Можно пропагандировать терпимое отношение к людям с другим цветом кожи, с другой сексуальной ориентацией. И это весьма положительное явление на мой взгляд. Меньше нетерпимости – меньше отрицательных эмоций в ноосфере как минимум, это уж я не говорю о других плюсах для людей, которых перестают унижать и отвергать по признаку, на который они не могут повлиять. И слэш, как явление словесной культуры, в этой области проводит немалую работу, хотя само по себе это такое явление времени, как в принципе сетевая словесность, постмодернизм, постпостмодернизм и тд. С точки зрения словесности, я думаю, что слэш – своеобразный заместитель сентиментальной, чувствительной литературы, которая окончательно ушла сегодня в низовое и низкопробное. Многие исследователи слэша с психологической точки зрения, замечают, что отношения двух героев мужского пола (подчеркиваю – отношения, а не только и исключительно секс) привлекают по большей части женщин гетеросексуальной ориентации. То есть, на самом деле женщинам нравятся мужчины! Можно спросить, почему бы женщинам не читать/писать про гетеросексуальные отношения, представляя себя на месте героини? У меня есть два ответа: во-первых, пишут и читают. Зайдите в книжный магазин, на сайт любого популярного издательства – море именно такой литературы. Но части женщин это не подходит, и тут – во-вторых, гетеросексуальная литература, как правило, проникнута мизогинией более, чем полностью. Если героиня – прекрасная волоокая красавица, которую добивается герой, то она, как правило, образчик вторичной женственности, киндер-кирхен-китчен. Если она – боевая и самостоятельная, то она, как правило, копирует мужской стереотип поведения, так же как современные «деловые» женщины, вынужденные быть резкими, грубыми и «сильными», чтобы выживать в мускулинном мире. Но, еще раз оговорюсь, это все «как правило», и множество женщин то или иное устраивает. Малую часть – по совершенно разным причинам – не устраивает. Они предпочитают не притворяться мужчинами, а "быть" ими. Так что в определенной степени – слэш это анти-лгбт литература. И да, литература о гомосексуалистах и гомосексуальности – это не слэш, хотя и тематически близкое. Тут тоже много проблем, о которых можно и нужно говорить отдельно. Что касается «подрастающего поколения». Вы меня извините, но порно-литература, она порно вне зависимости от ориентации героев. Дрянная литература – она тоже дрянная вне зависимости от ориентации. У меня двое детей-подростов разного пола и гораздо больше меня волнует качество культурного продукта, который к ним поступает, чем гомо- или гетеросексуальная она. Тут в треде затронули еще одну, более частную, проблему – слэш по Шерлоку Холмсу. Не очень понимаю, почему эта тема для некоторых фанатов ШХ является такой болезненной. Слэш – это субкультра, очень узкая прослойка фанатства. При желании, можно вполне оградить себя от этого. Не стоит говорить о «засилье слэша». Здесь на форуме я постила ссылку на прекрасные детективные истории Свенгали. Они действительно чудесны, очень каноничны, но многие ли из вас их прочли? Если прочли, то почему не сказали об этом автору? В том-то и дело, что слэш – активно читается и комментируется, а истории без сексуальной составляющей – вроде как никому и не нужны. Если вам нравится истории – детективы, пишите их, читайте их и комментируйте. Не стоит «бороться» против слэша – боритесь за то, что любите.
Irene: logastr пишет: Не стоит «бороться» против слэша – боритесь за то, что любите. Золотые слова! Спасибо.
Алек-Morse: logastr пишет: С точки зрения словесности, я думаю, что слэш – своеобразный заместитель сентиментальной, чувствительной литературы, которая окончательно ушла сегодня в низовое и низкопробное. Многие исследователи слэша с психологической точки зрения, замечают, что отношения двух героев мужского пола (подчеркиваю – отношения, а не только и исключительно секс) привлекают по большей части женщин гетеросексуальной ориентации. То есть, на самом деле женщинам нравятся мужчины! Совершенно согласен. Давно пришёл к тому же выводу, просто не высказывался - думал, налетят слэшистки и будут бить меня кожанными плётками Этот сдвиг заметен также по части англоязычных рецензий на нашего "Холмса", поэтому некоторые из них я не перевожу и не републикую. Такая рецензия может начинаться вполне невинно - например, так: "Вчера с мужем мы посмотрели замечательную русскую экранизацию про Шерлока Холмса..." Потом разные комплиментарности исполнителям и фильму в целом (очень понравилось), и попутно довольно интересные замечания и т.п. Но на середине вдруг начинаются воздыхания по поводу того, что Х. и В., показанные в фильме, такие лапушки и так нежны и проч. Вот ведь, какая непростая жизнь у рецензентши с мужем... слэш это анти-лгбт литература без пнт, что значит "не понял" Слэш – это субкультра, очень узкая прослойка фанатства. При желании, можно вполне оградить себя от этого. Не стоит говорить о «засилье слэша». Предлагаю оградить, как не имеющей отношение к Холмсу и Ватсону - взять и грохнуть тему
Irene: Алек-Morse пишет: Предлагаю оградить, как не имеющей отношение к Холмсу и Ватсону - взять и грохнуть тему Как и многие другие темы в данном разделе "Общение"? Можно взять пример с Лапудева и Дубшина - они ходят на форум только по делу и только в "тематические" разделы.
Алек-Morse: Тут уже было сказано (так во всяком случае я понял эту мысль), что слэш-литература - это низкокачественное чтиво, своеобразный эрзац. Зачем поощрять на нашем форуме дурной вкус?
logastr: Алек-Morse пишет: думал, налетят слэшистки и будут бить меня кожанными плётками Интересные у вас подсознательные желания! Алек-Morse пишет: Но на середине вдруг начинаются воздыхания по поводу того, что Х. и В., показанные в фильме, такие лапушки и так нежны и проч. Но они и правда ведь лапушки и весьма нежны :-)))) Это можно воспринимать и без сексуального подтекста, а можно - с ним. Не вижу проблемы в принципе. Я думаю, что у рецензентки прекрасные отношения с мужем. Хотя это совершенно не мое и не ваше дело, безусловно. Алек-Morse пишет: без пнт, что значит "не понял" лгбт - лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры. Аббревиатура обозначает движение в защиту прав сексуальных меньшинств.
logastr: Алек-Morse пишет: Тут уже было сказано (так во всяком случае я понял эту мысль), что слэш-литература - это низкокачественное чтиво, своеобразный эрзац. Зачем поощрять на нашем форуме дурной вкус? Нет, вы неправильно поняли мою мысль. Я как раз считаю, что logastr пишет: порно-литература, она порно вне зависимости от ориентации героев. Дрянная литература – она тоже дрянная вне зависимости от ориентации.
Алек-Morse: logastr пишет: Интересные у вас подсознательные желания! Это не желания, а опасения. Вы, главное, не перепутайте вы неправильно поняли мою мысль Значит, это моя мысль. И она такая: слэш-фанфики про Холмса и Ватсона - эрзац-литература. Стоит ли это направление поддерживать на нашем форуме - для меня ответ вполне очевиден.
maut: мир сошел с ума. Статья 121 УК РСФСР по всем этим лгбт плачет. Это все что я имею сказать на данную тему сейчас и вообще в своей жизни на данном форуме. и грохните уже кто-нить эту уродскую и ненужную тему.
krabele: maut пишет: Статья 121 УК РСФСР по всем этим лгбт плачет. Как у вас однако это противоречит лозунгу: maut пишет: Каждый выбирает для себя.
maut: maut пишет: выбираю тоже как умею
krabele: Не понимаю, что такого страшного (и уродского) в этой теме, что ее нужно грохать. И вообще, что в ней такого страшного, что не прислушаться к словам человека, явно в этом разбирающегося. Вас же не заставляют читать эту литературу. Не упомянуть о таком явлении - тоже искривление ситуации. Не обязательно пропагандировать слэш-литературу, если вы не хотите. Для размещения фиков в сети тоже достаточно места, куда можно дать ссылку, но не обязательно все это просто поливать (не скажу чем). Я вот в этой теме много для себя выводов сделала.
logastr: maut пишет: и грохните уже кто-нить эту уродскую и ненужную тему. то есть Вы полагаете, что если зажмуриться - то и мир исчезнет?
krabele: maut выбираю и других презираю? Я не знаю, что предусмотрела вами упомянутая статья, но думаю не пирожки с молочком. И не вами выкрикиваемый "писандлав". Т.е. гораздо больше, чем презираю.
logastr: krabele пишет: Я не знаю, что предусмотрела вами упомянутая статья до пяти лет лишения свободы и я все-таки за то, чтобы разделять проблемы. Мнение Алек-Morse касается слэш-фиков о Холмсе и Уотсоне. И, наверное, администрация придерживается сходного с ним. Что ж, я думаю, что никто и не собирается размещать здесь слэш-фикшн. мнение maut о лгбт меня огорчает, но не удивляет, встречается слишком часто.
Денис: safomin25 пишет: Ну, вощем, "урнинг" это типа такой шибко умный, что уже и не мужчина и не женщина...Урнинг, в общем... Михаил Гуревич пишет: Долой урнингов! safomin25 пишет: Нет уж, извините. А кто же будет в библиотеках и всяких фондах копаться? А вот находятся-таки чудаки, которые и в фондах копаются и в урингах не числятся... logastr пишет: то есть Вы полагаете, что если зажмуриться - то и мир исчезнет? А полезно, знаете ли, иногда зажмуриться на часок-другой, а после посмотреть на этот мир свежим взором....
Морская звезда : А полезно, знаете ли, иногда зажмуриться на часок-другой, а после посмотреть на этот мир свежим взором.... и розовые очки надеть А вообще, каждый видит мир по-разному. Как хочет Можно видеть солнышко и улыбки, а можно - грязь и хмурых людей. Можно - слеш и все прочее, а можно - добрые фанфики. Можно даже не ходить в эту тему, если она вам не нравится. А ещё полезно верить в чудо. И в то, что мир вокруг вас - прекрасный! Порой мне хочется под некоторыми слешами написать все, что думаю, но разве мнение автора измениться? Он, скорее всего, поспорит со мной и продолжит писать такие фанфики. Поэтому я ничего им не пишу. А ещё, поэтому я на этом форуме. Потому что здесь мне всё нравится
Денис: Морская звезда пишет: А ещё полезно верить в чудо. И в то, что мир вокруг вас - прекрасный! Полезно. Для этого и требуется закрывать глаза. Когда их заново откроешь, в поле зрения попадает только хорошее)))
Sh. Sebastian: Морская звезда пишет: Можно - слеш и все прочее, а можно - добрые фанфики у вас очень странное противопоставление одного другому. это примерно как сравнивать холодное с горьким.
Морская звезда : Sh. Sebastian, да, я неправильно написала... Слеш бывает добрым :) А что вообще можно противопоставить слешу? Не догадываюсь...
logastr: Денис пишет: А полезно, знаете ли, иногда зажмуриться на часок-другой, а после посмотреть на этот мир свежим взором.... Не совсем поняла реплику. В своей я имела в виду, что если удалить тему и вообще не говорить о лгбт, из реальной жизни они не исчезнут. А Вы что имели в виду? Морская звезда пишет: Порой мне хочется под некоторыми слешами написать все, что думаю Можно Вам задать вопрос: зачем Вы читаете что-то, что вызывает у Вас такие отрицательные эмоции?
Морская звезда : logastr, из любопытства. Но в общем - могу терпеть слеш. В последнее время я не испытываю сильной ненависти. Я тоже задала недавно себе такой вопрос и ответила, что не буду больше читать...
Sh. Sebastian: Морская звезда тоже не буду гадать))) для меня литература делится на хорошо и плохо написанную, и не имеет значения слэшной направленности или нет.
Pinguin: maut пишет: и грохните уже кто-нить эту уродскую и ненужную тему Пусть уж лучше тут резвятся, в резервации. Иначе придётся ввести жёсткую модерацию всех сообщений на эту тему.
logastr: Pinguin пишет: Иначе придётся ввести жёсткую модерацию всех сообщений на эту тему. а можно уточнить, на будущее, во избежание, на какую именно? о слэше? о гомосексуальности? о хорошей и плохой литературе?
Irene: logastr, logastr пишет: а можно уточнить, на будущее, во избежание, на какую именно? о слэше? о гомосексуальности? о хорошей и плохой литературе? В каждой теме обсуждаются вопросы, которые обозначены в её названии. Эта тема о слеше. О хорошей и плохой литературе можно поговорить в теме Какие книги вы читаете?
logastr: Irene, я хотела уточнить, сообщения на какую тему будут предположительно жестко модерироваться на всем форуме? То есть вот я, к примеру, хотела завести топик про АКД и дело Кейсмента или про АКД и Оскара Уайльда. Если сообщения на тему гомосексуальности на форуме запрещены, то в этом, конечно, не будет никакого смысла.
Irene: logastr, понятно, это общий вопрос, но я пока оставлю его здесь.
Pinguin: logastr пишет: а можно уточнить, на будущее, во избежание А кто ж вас знает, какие ещё темы вам могут прийти в голову? По обстоятельствам.
erno: Pinguin, так две темы, которые не просто могут, а уже пришли в голову, озвучены. logastr пишет: То есть вот я, к примеру, хотела завести топик про АКД и дело Кейсмента или про АКД и Оскара Уайльда.
Pinguin: erno, сами по себе названия тем мне решительно ничего не говорят. Тема может быть хоть про Винни-Пуха, а в самой теме такое... Поэтому, как я и сказал, по обстоятельствам. Просто ведите себя прилично, делов-то. А если кто приличное от неприличного не отличает - может, ему поискать других собеседников?
агидель: Pinguin пишет: Тема может быть хоть про Винни-Пуха, а в самой теме такое У Винни-Пуха тоже такие толкования есть - офигеть можно.
Irene: Pinguin пишет: Просто ведите себя прилично, делов-то. А если кто приличное от неприличного не отличает - может, ему поискать других собеседников? Я не знаю, как у других, а у меня нет в мозгу сканера, считывающего, что именно конкретный человек считает неприличным. Например, я считаю неприличным материться и вообще всячески ругаться на форуме, переходить на личности, выносить личные выяснения отношений и частных вопросов на форум, предпочитаю делать это в личке (выяснять отношения, а не материться). При этом, я считаю неприличным не отвечать на письма. Как показывает практика, с этой моей позицией согласны не все. Что касается гомосексуализма, лично я считаю одинаково приличными высказывания типа "Вася Пупкин был женат на Маше Кашкиной", "Вася Пупкин гетеросексуален", "Вася Пупкин гомосексуалист", то есть констатации факта той или иной ориентации, как и вообще любых других характеристик человека. Также я считаю одинаково неприличными высказывания типа "Вася Пупкин занимался сексом с Машей Кашкиной (Васей Галкиным) в позе такой-то, испытывая то-то и то-то", то есть всяческие графические описания любого секса. Для этого есть специальные форумы. А ещё я считаю, что у администрации и модераторов форума должна быть одинаковая позиция, поэтому, Pinguin, если Вы мне на 8 марта подарите сканер Ваших мыслей, я Вам буду благодарна, поскольку я считаю неправильным и неприличным, если мои действия как модератора на форуме не будут совпадать с Вашими, то есть с политикой руководителя. Да, если кто не знает, я зануда и госслужащий.
Денис: Irene пишет: Что касается гомосексуализма, лично я считаю одинаково приличными высказывания типа "Вася Пупкин был женат на Маше Кашкиной", "Вася Пупкин гетеросексуален", "Вася Пупкин гомосексуалист" Как бы то ни было, но это НЕ одинаковые понятия. Одно дело, когда Вася Пупкин женат - значит он чинный-благородный, верный подданный своей страны, поднимает рождаемость своей ячейкой общества. Совсем другое, когда Вася гетеросексуален - он исполняет гражданский долг, повышает населённость страны, причём с высоким КПД. И ситуация, которая не точно так же прилична, как предыдущие - Вася лгбт. И какую пользу он приносит вымирающей русской нации? Ась? P.S. Я просто выражаю свою гражданскую позицию и никому своего мнения не навязываю.
Хьюго: А не проще ли определиться с тем, может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Именно да или нет, без оговорок. Мне кажется это ключ к существованию слеша на форуме.
Денис: Хьюго пишет: Мне кажется это ключ к существованию слеша на форуме. Моя позиция в том, что слэша конкретно на ЭТОМ форуме быть не должно. Потому что этот форум посвящён НАШЕМУ Холмсу, а не "няшке Бенедикту", которого вполне можно заподозрить в подобном.
Хьюго: Денис, это частный форум и вопрос больше к человеку, которому мы обязаны его появлением.
Денис: Повторюсь: это просто моё мнение. А позиция владельца, кажется, довольно ясна.
Pinguin: Irene пишет: Я не знаю, как у других, а у меня нет в мозгу сканера, считывающего, что именно конкретный человек считает неприличным Как уже говорилось выше, это форум о Фильме, а Фильм в свою очередь о Холмсе. Вот с Холмсом и надо сверяться, он подскажет. Читали стишок ВВМ "Я себя под Лениным Холмсом чищу"? Я тут на днях читал мнение современного пионервожатого воспитателя летнего детского лагеря о том, как сильно в худшую сторону изменились подростки по сравнению с 1980-ми годами. Он намучился с 15-16-летними дальше некуда и теперь берёт только младшие отряды. Что, на ровном месте это произошло? Почти на ровном - это то, что Мортимер называл наклонной плоскостью. Всё катится вниз, но очень плавно. 20 лет такого скатывания - и всё, трындец. Не узнаете ни себя, ни своих детей. Так что сканером надо обзаводиться срочно, не дожидаясь перитонита 8 марта, следить за его исправным состоянием и протирать чистой тряпочкой.
Михаил Гуревич: агидель пишет: У Винни-Пуха тоже такие толкования есть - офигеть можно. Да??? Я сталкивался с неожиданной трактовкой "Гамлета" (принц, влюблённый в своего дядю), слыхал и про Робина Гуда (мол, столько мужчин в лесу). У Робина Гуда, между прочим, наследники выискались и в суд подали Но вот Винни Пух... Там-то что напридумывали?
safomin25: Михаил Гуревич пишет: Я сталкивался с неожиданной трактовкой "Гамлета" (принц, влюблённый в своего дядю), А почему не сразу в Розенкранца и Гильденстерна ("Милые друзья! Я ждал вас...")? А с Клавидием он элементарно борется за власть - пьеса отражает процесс формирования той правящей системы, при которой власть переходит от отца к сыну, а не от брата к брату, как это было в период раннего феодализма. И, в конце, когда все умерли, Фортинбрас говорит: "Пусть Гамлета, как короля, поднимут на помост четыре капитана...". То он-таки признается королем, а до того - только принц...
maut: safomin25 пишет: Пусть Гамлета, как короля, поднимут на помост четыре капитана...". То он-таки признается королем, а до того - только принц... safomin25 вы уже второй раз путает короля и воина (и я второй раз на это указываю. )
Irene: Хьюго пишет: А не проще ли определиться с тем, может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Именно да или нет, без оговорок. Мне кажется это ключ к существованию слеша на форуме. Кажется, опять пошла подмена понятий. Слеш на форуме никто размещать не собирается. Речь шла только о том, что в каких-то темах может возникнуть слово "гомосексуалист", потому что то или иное историческое лицо было гомосексуалистом. Кстати, это уже обсуждалось, как и публичные дома, проститутки и прочие подобные вещи. Я помню, что мы обсуждали отношение к гомосексуалистам в викторианскую эпоху, потом найду тему и дам ссылку. Денис пишет: Моя позиция в том, что слэша конкретно на ЭТОМ форуме быть не должно. Повторюсь, пока никто и не собирался размещать тут слеш. На этом форуме вообще мало фанфиков, как дженовых, так и гетных, а слешных вообще нет. Pinguin пишет: Как уже говорилось выше, это форум о Фильме, а Фильм в свою очередь о Холмсе. Правда? А мне казалось, что это Сайт о Фильме, Форум при Сайте, а на Форуме, с Вашего позволения есть разделы и о Фильме, и о других экранизациях и прочих произведениях о Холмсе, есть и просто "болтательные" разделы. Pinguin пишет: Так что сканером надо обзаводиться срочно, не дожидаясь перитонита 8 марта, следить за его исправным состоянием и протирать чистой тряпочкой. Я надеюсь, что я Вас понимаю правильно, мне просто хотелось, чтобы Вы сказали сами, Вы же сказали о том, что нельзя бить детей. Вот ту Вашу фразу хоть на стенке в рамку вешай. Там Вы своё мнение выразили чётко, за что Вам большое спасибо.
logastr: Знаете, это все прекрасно, но мне бы хотелось все-таки четко услышать позицию администрации, без виляний и метафор, и именно позицию по гомосексуализму. Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален. У администратора форума, как мне удалось понять из намеков, мнение иное. Так что с мерилом приличности тут, увы, снова проблемы. Или мне стоит ориентироваться на гомофобное мнение пользователя Дениса, который считает, что только польза, приносимая сношающимися гетеросексуалами государству является мерилом приличия. Мне не нужно указывать на дверь дважды - я просто администратора прошу высказать свою позицию недвусмысленно и открыто.
агидель: Михаил Гуревич пишет: Да??? Как вам понравится трактовка, что Пятачок - женщина, которая хочет забеременнеть от Иа, но, испугавшись, отказывается о этого намерения? А такая трактовка действительно есть(трактовка Вадима Руднева).Михаил Гуревич пишет: Я сталкивался с неожиданной трактовкой "Гамлета" (принц, влюблённый в своего дядю), А нам на семинаре по зарубежной литературе рассказывали, что есть трактовка, по которой Гамлет - сын Клавдия.
Irene: logastr пишет: Или мне стоит ориентироваться на гомофобное мнение пользователя Дениса, который считает, что только польза, приносимая сношающимися гетеросексуалами государству является мерилом приличия. На личности переходить точно не стоит. И мне казалось, что "прилично себя вести, упоминая о гомосексуалистах" не значит не говорить о них вовсе. Если Н. - педофил и сидит за это, или Н. болен гепатитом (СПИД-ом, сифилисом, чем угодно), сказать об этом, если это общеизвестный факт и из этого не делается тайны, то есть проинформировать, если это для чего-либо нужно, не будет проявлением неприличия. Проявлением неприличия будет трезвонить о грязном белье Н. (всё равно о каком, хоть то, что у него прыщ на попе) и вообще о личных делах Н., если дела эти личные, к вам не относятся и Н. никому не разрешал о них говорить. К слову, фильм "Граф Монте-Кристо" с Жаном Марэ, помнится, тоже на форуме обсуждали, и ничего, не умер никто. Раз уж речь пошла о высказываниях Дениса, тоже отвечу. Денис пишет: Как бы то ни было, но это НЕ одинаковые понятия. Я не говорила о том, одинаковые это понятия или нет. Я говорила о форме высказывания в виде констатации факта. Мы обсуждаем не приличность того, о чём собираемся или нет говорить, а приличную форму такого разговора, поведение говорящего. А сами понятия будете уже обсуждать в соответствующих темах, если Админ разрешит, а кто-либо захочет их создать.
Irene: агидель, если хотите поговорить о данной трактовке Винни-Пуха - создайте отдельную тему, пожалуйста. Также напоминаю, что задавать вопросы и отвечать на них можно в личке.
Хьюго: Irene пишет: Кажется, опять пошла подмена понятий. Слеш на форуме никто размещать не собирается. Речь шла только о том, что в каких-то темах может возникнуть слово "гомосексуалист", потому что то или иное историческое лицо было гомосексуалистом. Отнюдь. Я стараюсь придерживаться темы обсуждения, заданной LaBishop. Здесь идёт разговор о допустимости в рамках эстетики этого форума обсуждения и публикации слешевых текстов. Необязательно самих текстов, публикация ссылок по существу ничем не отличается. Употребление гомосексуалист в том или ином контексте здесь частный случай. Ответив(а это не легко) на вопрос может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Администратор отвечает на многие вопросы, в том числе и на возможность обсуждения темы гомосексуальности героев АКД. Потому что если приличный человек вполне может быть гомосексуален, то в переносе этого явления на Холмса(прости Господи) нет ничего постыдного. При отрицательном ответе, на слеш логично ввести табу и закрепить в Правилах.
logastr: Irene я на личности не переходила, отнюдь. Я высказалась по поводу ВЗГЛЯДОВ человека, который озвучил их несколькими постами ранее. И еще раз, я прошу только одного - ясности. Я хочу знать, могу ли я свободно и в рамках действующего законодательства говорить на форуме о гомосексуальности знакомых Дойля, о возможной или предположительной гомосексуальности Холмса, о соотвествующих текстах, без размещения здесь самих текстов, безусловно. И да, поддерживаю Хьюго, хочу знать мнение администратора по поводу приличности гомосексуалиста, ибо виляния меня дезориентируют.
Irene: Хьюго пишет: Я стараюсь придерживаться темы обсуждения, заданной LaBishop. Здесь идёт разговор о допустимости в рамках эстетики этого форума обсуждения и публикации слешевых текстов. Необязательно самих текстов, публикация ссылок по существу ничем не отличается. Употребление гомосексуалист в том или ином контексте здесь частный случай. Наоборот, "слеш" - это частный случай, это фанфики, в которых герои-мужчины любят героев-мужчин. На этом форуме вобще мало фанфиков, это не основная тема форума. Да, в теме разговор шёл о слеше. Во время разговора возник вопрос о возможности на форуме высказываний о гомосексуалистах, информации об исторических личностях и событиях, связанных с гомосексуалистами и т.д. Этот вопрос не совсем по теме, но связан с ней, поэтому он оставлен в этой теме.
Денис: logastr Как бы то ни было, я никого не принуждаю к своему го...фомо..мофо.., короче, к своему мнению.
Pinguin: Irene пишет: А мне казалось, что это Сайт о Фильме, Форум при Сайте, а на Форуме, с Вашего позволения есть разделы и о Фильме, и о других экранизациях и прочих произведениях о Холмсе, есть и просто "болтательные" разделы. Вы будто сомневаетесь, может быть публичный дом при богадельне или не может. logastr пишет: Знаете, это все прекрасно, но мне бы хотелось все-таки четко услышать позицию администрации, без виляний и метафор, и именно позицию по гомосексуализму А у вас это любимая мозоль тема? Или вам тоже не хватает сканера? Я не могу вам дать рецепты на все случаи жизни, я могу только предложить тот или иной угол обзора, и про этот угол я написал чуть выше. Я считаю, что это довольно чёткая позиция. Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален Понятно. Тогда действительно, любимая мозоль. Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. А искажённое восприятие редко распространяется на один объект, тут проблема гораздо шире.
Хьюго: Irene пишет: Наоборот, "слеш" - это частный случай Можете создать новую тему по-этому случаю, я с удовольствием выслушаю ваши аргументы и приведу свои.
Денис: Pinguin пишет: Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. Аналогично.
logastr: Pinguin пишет: А у вас это любимая мозоль тема? Или вам тоже не хватает сканера? Я не могу вам дать рецепты на все случаи жизни, я могу только предложить тот или иной угол обзора, и про этот угол я написал чуть выше. Я считаю, что это довольно чёткая позиция. Нет, это не моя любимая тема, но она меня интересует весьма живо, как любителя АКД прежде всего. По-крайней мере, у него по этому поводу была тоже четкая позиция - личные качества человека не зависят от того, с кем он спит. Про угол - я не очень поняла, честно. Что же вы стесняетесь высказаться четко и прямо, я никак не могу понять? В этом нет ничего сложного и трений можно избежать. Pinguin пишет: Понятно. Тогда действительно, любимая мозоль. Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. А искажённое восприятие редко распространяется на один объект, тут проблема гораздо шире. Если это намек на выход, то Вы, как я полагаю, уже имели возможность убедиться, что я намеков не понимаю. Будьте добры, выскажетесь яснее.
Pinguin: Хьюго пишет: Администратор отвечает на многие вопросы, в том числе и на возможность обсуждения темы гомосексуальности героев АКД. Потому что если приличный человек вполне может быть гомосексуален, то в переносе этого явления на Холмса (прости Господи) нет ничего постыдного. При отрицательном ответе, на слеш логично ввести табу и закрепить в Правилах. Вопрос в том, можно ли вообще переносить это явление на героев АКД или всё же нельзя. Если я приду куда-нибудь на форум любителей Pet Shop Boys или Elton John - клянусь, я не стану обсуждать или осуждать их ориентацию, хотя там всё понятно. Для меня достаточно того, что они делают хорошую музыку и тем интересны. Но пытаться навязать ШХ нетрадиционную ориентацию - это однозначно моветон, особенно если учесть, что АКД не дал никаких поводов для такой трактовки персонажа, а в случае с logastr, как я теперь понимаю, ещё и навязчивая идея.
Pinguin: logastr пишет: Если это намек на выход, то Вы, как я полагаю, уже имели возможность убедиться, что я намеков не понимаю. Будьте добры, выскажетесь яснее. Чёрт возьми, я кажется выражаюсь довольно ясно. Никто вас отсюда не гонит, я только предлагаю вам задуматься об адекватности вашего взгляда на мир, особенно если учесть, что всё это уже давно смахивает на флейм, а флейм как правило наказуем баном. Я считаю, что ваше ментальное здоровье оставляет желать лучшего, так понятно? Я бы выразился мягче, но боюсь, вы опять не поймёте моих "намёков".
logastr: Pinguin пишет: а в случае с logastr, как я теперь понимаю, ещё и навязчивая идея. Вы знаете, а вот это - хамство чистой воды.
Sh. Sebastian: Pinguin, а администратор форума должен соблюдать правила своего форума или он выше правил? просто вы сейчас уже переходите на личности. а вашими же правилами это запрещено.
агидель: Хьюго пишет: А не проще ли определиться с тем, может ли гомосексуалист быть приличным человеком или нет? Именно да или нет, без оговорок. Мне кажется это ключ к существованию слеша на форуме. logastr пишет: Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален Если мужчина не интересуется женщинами - это вовсе не значит, что он - голубой. А ШХ, что называется "женат на своей работе" и приписывать ему гомосексуальные наклонности по меньшей мере... странно. И именно это, а не то, может ли гомосексуалист быть приличным человеком, яляется "ключом к существованию слеша на форуме" Не нужно додумывать то, чего нет.
Хьюго: Pinguin пишет: Вопрос в том, можно ли вообще переносить это явление на героев АКД или всё же нельзя. По-моему теперь всё предельно ясно.
logastr: агидель, но мое мнение - это мое мнение. Оно возникло не просто так, не потому что мне так "нравится" и не потому только, что Холмс не интересовался женщинами. И как раз дело в том, что развивать и доказывать аргументированно свою точку зрения я на этом форуме не имею никакой возможности. Боюсь, что именно из-за того, что могу ее доказывать спокойной и аргументированно, уважая собеседников и их, отличную от моей, точку зрения.
Алек-Morse: В общем, данная тема - рассадник конфликтности.
Irene: Алек-Morse, любая тема, в которой собираются люди, имеющие противоположные мнения - потенциальный рассадник конфликтности. Приношу свои извинения всем, кого касаются и задевают ругательства и переходы на личности в данной теме, и прошу всех участников быть вежливыми и корректными. Заранее благодарю за понимание.
Алек-Morse: Irene А, по-моему, это не противоположные мнения, а разные верования. И в этом плане - тема бессмысленная.
logastr: Алек-Morse, у меня нет верований, я неверующая. у меня есть взгляды на жизнь, толерантность, свободу слова и мнений, вежливость и уважение к собеседнику.
Алек-Morse: logastr, значит, это битва верующих с неверующими. Или вот так: верных с неверными (взглядами). А вообще ещё старик Кант доказал, что разуму изначально свойственно религиозное чувство. Просто у разных людей оно по-разному выражает себя.
Морская звезда : А, по-моему, это не противоположные мнения, а разные верования. И в этом плане - тема бессмысленная. Мне кажется, именно так и есть. Верования - в смысле, один верит в одно, другой - в другое. Никто никого все равно не переубедит. И вообще, как я читала на этом форуме, однополые отношения во времена Холмса и Ватсона были запрещены. Да и рассказы Конан Дойля у меня никаких подозрений на эту тему не вызывают. Самое близкое к любви чувство Холмс испытывал к Ирен Адлер, мне так кажется
Irene: Алек-Morse пишет: А, по-моему, это не противоположные мнения, а разные верования. И в этом плане - тема бессмысленная. В этом плане любая тема бессмысленна. А в плане её теперешнего названия "обсуждение явления" она имеет право на существование. Я хочу всем напомнить, что в этой теме обсуждается, что такое слеш, а не гомосексуальность героев АКД, ментальное здоровье и верования обсуждающих. В этой теме возник вопрос о возможности создания других тем, но пока они не созданы, не стоит обсуждать вопросы, отличные от узкой специфики данной темы. Тем более, что мы вроде бы выяснили позицию администрации. Лично я поняла, что обсуждать гомосексуализм на форуме в принципе можно, пока речь не заходит о гомосексуальности ШХ и других героев АКД.
krabele: Irene пишет: любая тема, в которой собираются люди, имеющие противоположные мнения - потенциальный рассадник конфликтности. Не для того, чтобы не согласиться, но мне придется отметить, после дополнительной реакции, которую я обнаружила на днях в личных сообщениях, что эта тема имеет чуть ли не наибольший потенциал (пожалуй после вероисповедания в сталинизм) рассорить. Я не считаю, что ее только из-за этого надо закрывать, не считала так раньше. Просто вопрос гомосексуализма/бисексуализма и всех других "отклонений" слишком рядом, и естественно, что в этой теме он все-таки засветился. А при обсуждении сексуальных наклонностей посетители форума слишком рядом с обнаруживанием своей личной жизни. Мы конечно тут все живые люди сами молодыми были, и любофф-морковв присутствует в переживаниях "наружу", чему незабвенное высказывание Дениса (да еще и в подписи) является доказательством. НО. Я глубоко убеждена, что все, что происходит за замочными скважинами реальных людей не является предметом обсуждения на этом форуме (я так пишу не потому, что считаю, что я тут имею какое-то право устанавливать правила, а это просто мое такое мнение). Как только эта сфера хоть даже намекается, люди быстро чувствуют себя неуверенными - это нормально. До сих пор ведь не могли решить, насколько расчленимы обсуждения явлений "слэш" и "гомосексуализм". Вот вам взрывоопасность. ---- Конечно, хотелось бы ожидать от ах каких культурных людей (да простят мне все "взрослые" мой сарказм) более открытого отношения в целом к разным меньшинствам. Не в плане, что всем все должно нравится, а в плане - не все, что не нравится, должно быть отрицаемо и запрещено, должно быть обозвано "психической болезнью". (Если мне еще кто-нибудь будет писать научно-исследовательские личные отношения с такими высказываниями - я клянусь, я поведу себя опять очень неприлично. ) Пойдем дальше. Вся эта дискуссия, что "допустимо", напоминает мне - о, я держусь за свою голову, кидайтесь! - рассуждения нео-нацистов здесь, в Германии. Которые говорят например, что все русские - нелюди, но если им попадается индивидуально один русский - они ему говорят "нет, ну ты-то хороший, мы не про тебя". Таким образом мы можем наслаждаться произведениями и заложенными в них гениальными парадоксальными фразами Оскара Уайлда, он ведь был хороший, а все геи - плохие. И вообще, в СССР не было сэкса, а в викторианской Британии - гомосексуализма, он ведь был запрещен. И в конце-концов, додумывать к рассказам АКД может каждый, вот качественно человек это делает - или нет, вот что должно рассматриваться. Печально, конечно, все это здесь наблюдать. ПиЭс. Я полемизирую, но после направления к психологу...
Pinguin: logastr пишет: Вы знаете, а вот это - хамство чистой воды. Хм, ну наконец-то вы поняли мои намёки. Я уж и не надеялся. Irene пишет: Приношу свои извинения всем, кого касаются и задевают ругательства и переходы на личности в данной теме Давайте каждый будет извиняться за себя. Во всяком случае, за меня я не просил извиняться. Sh. Sebastian пишет: вы сейчас уже переходите на личности. а вашими же правилами это запрещено Прошу, покажите мне это место в правилах. А вот про флейм в правилах есть, чёрным по белому. А кое-кому мама в детстве должна была сказать, что выводить админа из себя себе дороже. И этот кто-то получает заслуженное, согласно Правилам форума.
Sh. Sebastian: Pinguin пишет: Вы знаете, а вот это - хамство чистой воды. Хм, ну наконец-то вы поняли мои намёки. Я уж и не надеялся. Очень вежливое, джентльменское поведение, ничего не скажешь )))) . я считала что правила вежливого общения – это негласные правила любого форума. И все без исключения должны их соблюдать. Если мы не соблюдаем «негласные правила» тогда почему модератор сразу обращает внимание, когда с этим возникают какие-то сложности? Если же таких правил нет – модератор не имеет права выносить предупреждение участникам за переход на личности ,тем более, если хозяин форума подает такой замечательный пример корректного и вежливого поведения. И почему вопросы хозяину форума во флеймовой по сути теме (у нас тут раздел «общение» не так ли?) вдруг стали являться причиной бана? И кстати о правилах: я перечитала их сейчас еще раз и не вижу того пункта, на который вы указали – о флейме. Или вы имели в виду это? «Помните, что для личной переписки существуют "личные сообщения" (ЛС), e-mail и прочие блага современной цивилизации. Злоупотребление оффтопом приводит к бану – кратковременному либо бессрочному». Вопросы по теме поста в теме этого же поста – это флейм и оффтоп?
Sam: Алек-Morse пишет: В общем, данная тема - рассадник конфликтности. Для разрядки - грубоватый филологический анекдот в тему. Вопрос на Армянское радио: - Можно ли называть Холмса "сожителем Ватсона"? Ответ: - Нет. Они вместе снимают квартиру, но вы же не назовёте её "шлюхой". Alyena пишет: Но вообще-то, если исходить из того, что сейчас на планете людей явно избыточное количество, то да, однополые отношения - это выход. Вообще-то, выход совсем другой: построить в Африке и Азии несколько заводов по производству недорогих контрацептивов, что я и предлагал на конкурсе Google, о котором мы тут писали пару лет назад. Конечно, моё предложение там не победило.
Irene: Pinguin Pinguin пишет: Давайте каждый будет извиняться за себя. Во всяком случае, за меня я не просил извиняться. Из этого суждения можно сделать вывод, что Вы думаете, что за Вас нужно было извиниться? Вы себя чувствуете виноватым? Перечитайте, пожалуйста, мою фразу, я приносила исключительно СВОИ извинения, за своё поведение (действие или бездействие) модератора. Sh. Sebastian пишет: Если же таких правил нет – модератор не имеет права выносить предупреждение участникам за переход на личности ,тем более, если хозяин форума подает такой замечательный пример корректного и вежливого поведения. Я предупреждений не выносила (никаких галочек не ставила), я просто обратила внимание ВСЕХ на то, что не стоит переходить на личности. Извинялась я за себя (см. выше), для того, чтобы КАЖДЫЙ участник дискуссии подумал о том, а не перешёл ли и он границы вежливости. Если я это делала не достаточно чётко, прошу прощения, впредь буду ещё внимательнее следить за своими словами. Я тоже считаю, что правила вежливого поведения - негласные правила поведения в жизни, в том числе и на форуме. И я в любой теме обращаю на это внимание, а не только в данной теме.
Алек-Morse: Sam пишет: Для разрядки - грубоватый филологический анекдот в тему. Как всегда, браво! Да, но почему они не женились на квартире?
Pinguin: Sh. Sebastian, зачинщик любого флема - это какая-то личность. Причина любого бана - это какая-то личность. Вы полагаете, можно решать личностные вопросы, не прибегая к "переходу на личности"? Как вы себе это представляете? И кстати о правилах: я перечитала их сейчас еще раз и не вижу того пункта, на который вы указали – о флейме. Ну так перечитайте ещё раз. Этот пункт там был всегда, даже жирным выделен. Тонких намёков человек не понимает. Толстых тоже не понимает. Непременно нужна оплеуха? Пожалуйста. Все желания должны исполняться. (с) Ребятушки, настойчивые попытки бросить тень на репутацию ШХ будут караться баном. Если надо вписать это в Правила - впишу.
Irene: Pinguin пишет: Ребятушки, настойчивые попытки бросить тень на репутацию ШХ будут караться баном. Если надо вписать это в Правила - впишу. Ответила в теме Предложения по улучшению форума.
krabele: Ну вот мы все и выяснили. Мы здесь находимся на ортодоксальном, гомофобном форуме. Видимо, любовь к ШХ большинство форумчан выросла еще и на любви к очень умеренным порядкам и состояниям общества. Т.е. Холмсонизм здесь есть самая прочная форма консерватизма. А то, что персонаж ШХ был очень незаурядной, отходящей от норм личностью, написано обдумано и зачеркнуто, дабы не задеть ортодоксалов. Можем мы это принять и общаться дальше? Вопрос ведь только в том, может ли гомофоб быть приличным человеком.
Irene: krabele пишет: Мы здесь находимся на ортодоксальном, гомофобном форуме. Не знаю пока, напрямую никто этого не говорил. И, кажется, это флейм, тема-то не про форум.
krabele: Irene пишет: тема-то не про форум. Да уже как десятки постов не о теме. Irene пишет: Не знаю пока, напрямую никто этого не говорил. И говорили уже, да, и высказывали гомофобные лозунги, и упрекали в гомофобстве. (Было бы чуть-чуть больше времени сейчас, я бы поковырялась. Но вы и сами знаете, что говорили.) Irene пишет: И, кажется, это флейм, А во как... Называть вещи своими именами уже флейм. Ясно.
Irene: krabele krabele пишет: Да уже как десятки постов не о теме. Да, но другую создавать пока считаю бессмысленным. krabele пишет: А во как... Называть вещи своими именами уже флейм. Ясно. Говорить не по теме - флейм, я вроде бы ничего не называла никакими именами. А вопросы о приличии, неприличии и возможности дальнейшего общения каждый должен решить для себя сам.
krabele: Irene пишет: Говорить не по теме - флейм А мне казалось, это оффтоп и флуд. А флейм - это поливать грязью кого-либо (ну, или что-либо?). Irene пишет: я вроде бы ничего не называла никакими именами Нет, я и не про вас в частности. Да и ладно. Я заткнусь уже пошла восвояси.
Irene: krabele пишет: А мне казалось, это оффтоп и флуд. А флейм - это поливать грязью кого-либо (ну, или что-либо?). Да, я ошиблась. Я имела в виду флуд. Тоже ушла. Учить термины.
Irene: Консультанта + у меня дома нет, законодательство, затрагивающее вопросы сексуальной ориентации, я не знаю. Если будет возможность и время, посмотрю завтра. Навскидку нашла в Интернете только Конституцию РФ Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Денис: Irene пишет: законодательство, затрагивающее вопросы сексуальной ориентации, я не знаю. Кстати, вот статья, о которой говорил Маут: Статья 121. Мужеложство Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство), совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения либо беспомощного состояния потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет. И объяснюсь. Мои высказывания сочли гомофобскими. Но я отнюдь не против существования лгбт. Но только в том случае, если человек иначе не может. Если же человек осуществляет однополую любовь только потому, что это модно - то что тут сказать.... Засим оффтопить кончаю.
Irene: Название темы я исправила. Так что продолжаем "резвиться в резервации". За неимением Консультанта+ статья из Вики: Уголовное преследование мужеложества в РСФСР Денис пишет: Но я отнюдь не против существования лгбт. Но только в том случае, если человек иначе не может. Спасибо за пояснение. Правда пользователь, который счел Ваши высказывания гомофобскими, забанен и не сможет прочитать их.
maut: Irene пишет: забанен и не сможет прочитать их. Если ничего не поменялось - то прочитать-то сможет...Денис пишет: Кстати, вот статья, о которой говорил Маут: Вообще-то я не об этой. А о той что на 5 лет. И 8 за насильственное. 1960 год. На время съемок Фильма вполне себе действовала.
Sam: krabele пишет: Видимо, любовь к ШХ большинство форумчан выросла Дамам, наверное, видней. Лично я не люблю ШХ , а уважаю. Алек-Morse, спасибо. Алек-Morse пишет: Да, но почему они не женились на квартире? Вдвоём - как-то не по-викториански... Irene пишет: Навскидку нашла в Интернете только Конституцию РФ Irene, тут проблема не юридическая, а этическая (И ведь именно холмсиана даёт нагляднейшие, хрестоматийные примеры несовпадения, а то и противоречия, норм Закона и морали). Если человек всерьёз не понимает, что безнравственно приписывать порочные наклонности кому бы то ни было, в т.ч. - положительным лит. персонажам, - это печально и вряд ли лечится Нарзаном. Ещё хуже, когда чел не понимает, что сексуальное извращение - это порок; но это уже его/её личная проблема.
maut: Sam пишет: Если человек всерьёз не понимает, что безнравственно приписывать порочные наклонности кому бы то ни было - тем более - положительным лит. персонажам - это печально и вряд ли лечится Нарзаном. Ещё хуже, когда чел не понимает, что сексуальное извращение - это порок; но это уже его/её личная проблема. Знаете, Sam, я вас и раньше уважал, а теперь уважаю еще больше.
Денис: maut пишет: Знаете, Sam, я вас и раньше уважал, а теперь уважаю еще больше. Знаете, Sam, я тоже.
Irene: Sam пишет: Ещё хуже, когда чел не понимает, что сексуальное извращение - это порок; но это уже его/её личная проблема. Искренне желаю Вам, чтобы никто из Ваших друзей или близких Вам людей не оказался геем или лесбиянкой.
Alyena: Pinguin пишет: цитата: Если ориентироваться на Холмса, то в моем представлении он у АКД (не в фильме с Ливановым) - гомосексуален Понятно. Тогда действительно, любимая мозоль. Нет, с этим представлением я никак согласиться не могу и - скажу прямо - считаю это искажённым восприятием действительности. А искажённое восприятие редко распространяется на один объект, тут проблема гораздо шире. Да, да, да!!! Господи, есть еще здравомыслящие люди в этом мире!
Alyena: Pinguin пишет: Ребятушки, настойчивые попытки бросить тень на репутацию ШХ будут караться баном. Если надо вписать это в Правила - впишу. Впишите, пожалуйста! Серьезно, нужно это вписать в правила!
Alyena: Sam пишет: Если человек всерьёз не понимает, что безнравственно приписывать порочные наклонности кому бы то ни было, в т.ч. - положительным лит. персонажам, - это печально и вряд ли лечится Нарзаном. Верно, особенно учитывая, что любимым литературным героям обычно подражают, особенно в подростковом возрасте.
Alyena: Дочитала тему. Не поняла юмора, я что, единственная дама здесь, которая считает, что ШХ был нормальным мужчиной???
Хьюго: Вы шутите? Тут все его считают нормальным.
Денис: Хьюго пишет: Вы шутите? Тут все его считают нормальным. Вот-вот.
krabele: Sam пишет: Дамам, наверное, видней. Лично я не люблю ШХ, а уважаю. Дамам? Им может да. А я вот лично всегда подразумеваю уважение, если говорю о любви. Sam пишет: именно холмсиана даёт нагляднейшие, хрестоматийные примеры несовпадения, а то и противоречия, норм Закона и морали А еще там так же описаны конфликты предрассудков обывателей и отбрасывания таких предрассудков для более правдивого понимания ситуации. И уж если взяться за викторианскую мораль, то ШХ был явно не положительным представителем ее. Он был представителем морали индивидуальной, очень высокой (помощь прежде всего и т.д.), но как раз отличающейся от ложной, двуличной "морали", распространенной среди общества.
Pinguin: Irene, видите ли, в чём дело. К этим людям следует относиться как к не вполне здоровым. Это ведь не исключает дружеского расположения, симпатии, сочувствия и т.п., верно? Но если такой человек лезет на трибуну и собирается оттуда пропагандировать свой образ жизни - такие попытки необходимо пресекать. Именно такой подход формирует в обществе понимание того, что является нормой, а что отклонением от нормы. Непонимание этой границы социально опасно.
Irene: Pinguin, спасибо. Позиция ясна.
Михаил Гуревич: Ну, пока я неспешно думал, как бы свои мысли сформулировать, тут уже вон сколько написано. В том числе и близкое к тому, о чём я думаю. Кого не процитирую – извините, но все свои «переклички», уверен, опознают. Sam пишет: Если человек всерьёз не понимает, что безнравственно приписывать порочные наклонности кому бы то ни было, в т.ч. - положительным лит. персонажам, - это печально и вряд ли лечится Нарзаном. Я бы даже по-другому сформулировал. Если человек упорно приписывает некоему предмету то свойство, каковым предмет не обладает… Неважно – дурное или хорошее свойство, дурной или хороший предмет. В данном случае Шерлок Холмс и доктор Ватсон – персонажи явно положительные, и для нас, людей двадцать первого века, и для его современников-викторианцев, и во все времена – а иначе откуда столько экранизаций, а? Что же до данного «свойства»… Пороком, чем-то, что делает его носителя человеком априори «неприличным» я его не считаю. Как, допустим, и футбол, к которому я тоже равнодушен. Болезнью? Отклонением? Не знаю. Может, если природой это предусмотрено… Да мы недавно и говорили что-то про то, как ошибается или нет природа, создавая… не буду говорить кого, дабы это сравнение не перенесли на… Элтона Джона Или на Чайковского. Или на Оскара Уайльда, который один из моих любимых авторов. Да и, повторюсь, лень мне про это думать. Мне всё равно. А вот Шерлока Холмса я люблю – и знаю. Весь Канон читал. По-русски. Не припомню ничего такого, что бы свидетельствовало о гомосексуальности персонажа. Да, там и про гетеросексуальность не особо много. Чувство к Ирен Адлер, какие-то реплики про других дам…Я склонен согласиться, что Шерлок Холмс «был женат на работе». И добавлю – он не беспол как человек. Он асексуален как персонаж. Помните: «Расследование преступления – точная наука, по крайней мере должно ею быть. И описывать этот вид деятельности надо в строгой, бесстрастной манере. А у вас там сантименты. Это все равно что в рассуждение о пятом постулате Эвклида включить пикантную любовную историю». Вот и сам Конан Дойль совершенно не нуждался в описании сердечных дел своего героя. Это было не в законах жанра, тогда только создаваемого. В книге Светозара Чернова есть раздел – нет, не про секс. Про ватеклозеты. «… Можно предположить, что обитатели квартиры на Бейкер-стрит – хотя нигде Уотсон не пишет об этом – пользовались ретирадным местом…» Вот. Не описано – но было. Если не описано – не значит, что не было. Если не описано, что Шерлок Холмс имел отношения с женщинами – это не значит… Как там в новой подписи одной нашей коллеги – про парижское метро? Я много раз говорил, что не читаю фанфиков – за исключением произведений наших форумчан. Про «нежную мужскую дружбу» они не пишут. Во внефорумном пространстве мысли о гомосексуальности двух квартирантов миссис Хадсон встречаются чаще. Если основой слышанных мною шуток и нечитанных мною фанфиков служит примитивное домысливание ситуации «два мужика в одной квартире» - это раздражает. Как и использование стереотипов об англичанах – «закрытые» мужские школы, «закрытый» остров… Я бы хотел ознакомиться с «доказательствами» ныне забаненного форумчанина – возможно, возразил бы более предметно. Вот, допустим, у Конан Дойля нигде не сказано, что Шерлок Холмс – не инопланетянин. Не сказано же? Нет. Почему бы не писать фанфики, что Шерлок Холмс инопланетянин? Да, кстати, и подобное – про «орбиту» недавно возникало. Я же говорю – Шерлока Холмса многие любят, потому и экранизаций, и фанфики. Но если кто-то начнёт чересчур упорно твердить, что Шерлок Холмс инопланетянин (а это точно не порок и не болезнь – это просто не соответствует реальности) – тоже начнёт раздражать. Из всей этой недавней переписки в этой теме и впрямь можно вынести мнение, что ныне забаненному форумчанину тема сия уж как-то так важна, так важна… Хоть и заверяет, что не «любимая мозоль», но в других-то темах ничего не пишет – хоть и опять же заверяет, что любит сэра Артура. Так почему же только этот «угол», это аспект? Диссертацию об этом пишет? Жизнь решается? Надеюсь, не так всё серьёзно. А вот админ имеет более прав не быть бесстрастным. Он всё это придумал, весь наш сайт, создал, поддерживает. Мы тут все у него в гостях. И если говорит – эту дверь не открывать – так тому и быть. Ведь есть слова – и есть то, что они обозначают. Когда мы пишем набор букв Ч-А-Ш-К-А – мы и представляем чашку. И читатели оный же предмет представляют. Пишем «футбол» - видим поле и гоняющих мяч. Напишем, что Шерлок Холмс инопланетянин – представим его в космическом скафандре. Ну а напишем, что… И что представится? Мне не хочется это представлять – ни в преломлении к любимым книжным героям, ни в преломлении к любимым актёрам (сайт-то прежде всего о Нашем Фильме). Мнение Ливанова, кстати, об этом самом – довольно резкое. И «болезнь», и «грех». Говорили мы как-то про ненаши фильмы – он и сказал. Ещё я вспомнил. Ливанов мне как-то рассказывал, что Герман приглашал его на главную роль в «Хрусталёв, машину!». Ливанов отказался – и объяснил мне, почему. Из-за «сцены унижения главного героя». не должно быть такого, говорит Василий Борисович, с героем. Кто фильм не видел – там героя сажают в лагерь, где его насилуют урки. Я даже не хотел про это на форуме писать – именно по вышеизложенной причине. Но тут, думаю, будет уместно. И ещё. О том, что есть литература делится не на «про геев» и «не про геев», а на «хорошую» и «плохую». Михалков как-то сказал про фильм «Брат»: «Фильм вредный. Талантливый – и этим тем более вредный». И я с Сэргенриевичем согласен. Я это кино не смотрел принципиально – из гигиенических соображений. Скажете: «Не смотрел, но осуждаю»? Да, фильм, где главный герой – такой наёмный убийца, - я осуждаю априори. Это не мужские поцелуи, это серьёзно. Мужские поцелуи жизнь не отнимают. Не порождают - но и не отнимают. Я в своей журналистской деятельности стараюсь предугадать – как наше/моё слово отзовётся. После «Бедной Лизы» девушки топились именно в том пруду, где покончила с собой карамзинская героиня. На концерте «Rolling Stones» убили негра – кажется, во время песни «Satisfaction»… ну, думаю, меня тут поправят, если что. И «Прирождённым убийцам» кто-то следовал. Про неправильные «примеры для подражания» можно долго говорить. Так что – осторожнее надо быть творцам. Думаю, я написал достаточно, дабы не быть упрекаемым в гомофобности. Это не гомофобность. Это следование правде. Реальности. Шерлок Холмс гомосексуалистом не был. Или по «презумпции невиновности», по статистике – сколько там на одного гея приходится негеев? десять? одиннадцать? Или по новому правилу форума. Или по Канону. Повторюсь – я бы послушал доказательства оппонентов… Я бы почитал и про Уайльда, и про Кейсмонта. Я бы и про Винни Пуха с Гамлетом потрепался бы дальше. Но.. если таковое здесь не случится – мир не рухнет.
Pinguin: Михаил Гуревич пишет: я бы послушал доказательства оппонентов Полагаю, в Сети без большого труда можно найти места, где их можно послушать. Но из "гигиенических соображений" (с) - стоит ли?
любитель: Alyena пишет: Дочитала тему. Не поняла юмора, я что, единственная дама здесь, которая считает, что ШХ был нормальным мужчиной??? Я тоже считаю его нормальным мужчиной. И абсолютно согласна с Samом и Pinguinом. И пусть меня считают гомофобом
Irene: любитель пишет: Alyena пишет: цитата: Дочитала тему. Не поняла юмора, я что, единственная дама здесь, которая считает, что ШХ был нормальным мужчиной??? Я тоже считаю его нормальным мужчиной. Вообще-то, строго говоря, практически все дамы считают ШХ нормальным мужчиной, если только они не считают его психом, или не думают, что ШХ - женщина. Просто те, кто допускает бисексуальность или гомосексуальность ШХ, считают это нормальным.
Alyena: Денис пишет: Хьюго пишет: цитата: Вы шутите? Тут все его считают нормальным. Вот-вот. Джентельмены - да, а вот со стороны женской половины форумчан наблюдается повышенная лояльность к слешу с участием Шерлока Холмса. Интересная картина получается :) Irene пишет: Вообще-то, строго говоря, практически все дамы считают ШХ нормальным мужчиной, если только они не считают его психом, или не думают, что ШХ - женщина. Просто те, кто допускает бисексуальность или гомосексуальность ШХ, считают это нормальным. Хорошо, уточню свою формулировку. Под "нормальным мужчиной" я имею в виду натуральную сексуальную ориентацию.
Рени Алдер: Irene пишет: Просто те, кто допускает бисексуальность или гомосексуальность ШХ Вспомнился известный исторический анекдот, диалог Наполеона с Лапласом: — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе. Мне просто интересно: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза?
Irene: Рени Алдер Рени Алдер пишет: Мне просто интересно: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза? Думаю, что было бы правильнее задать этот вопрос авторам. Я не пишу слеш и ответить на Ваш вопрос не могу.
Рени Алдер: Irene Простите, если это выглядело так, будто я лично Вас вопрошаю. Наверное, не надо было выделять шрифтом Ваш ник, да? Еще раз извините. У меня и в мыслях не было, будто Вы пишете слэш.
Морская звезда : а вот со стороны женской половины форумчан наблюдается повышенная лояльность к слешу с участием Шерлока Холмса. Интересная картина получается :) Я думаю, женщины здесь тоже не считают Холмса... этим... даже писать стыдно Я тут прочитала одну интересную гипотезу... Типа слеш пишут для того, чтобы показать, что знаменитые персонажи были не нормальной ориентации, значит это является нормальным. Может как-то так и есть, хотя этого никто из "слешеров" и не понимает... Не, на самом деле смешно читать: "Я - слешер, а это многое объясняет!"
Irene: Рени Алдер пишет: Простите, если это выглядело так, будто я Вас вопрошаю. А Вы кого спрашивали, если не секрет? Рени Алдер пишет: Еще раз извините. У меня и в мыслях не было, будто Вы пишете слэш. Не переживайте, я совсем не обиделась. Я же не пишу слеш не потому что считаю это занятие постыдным, а потому что у меня не возникало до сих пор такой потребности, кроме того, я не думаю, что смогла бы передать чувства любви мужчины к мужчине, я просто не представляю что именно они чувствуют. Чувства любви мужчины к женщине я могу передать только руководствуясь собственными ощущениями и представлениями, так что это тоже не точно, я понимаю. Единственное, что я могу рассказать более-менее верно, так это, что чувствует женщина по отношению к мужчине (ну или могла бы, наверное, рассказать, что чувствует женщина по отношению к женщине, если бы испытывала когда-либо достаточно сильное подобное чувство и потребность поделиться этими переживаниями с другими). Морская звезда пишет: Не, на самом деле смешно читать: "Я - слешер, а это многое объясняет!" А можно узнать, где Вы это прочитали?
Рени Алдер: Irene пишет: А Вы кого спрашивали, если не секрет? Любого, кто сможет ответить, - серьезно и без истерики.
Irene: Рени Алдер пишет: Любого, кто сможет ответить, - серьезно и без истерики. Хорошо, подождём.
Alyena: Рени Алдер пишет: Мне просто интересно: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза? Мое мнение в начале темы - на второй странице :)
Морская звезда : А можно узнать, где Вы это прочитали? Если вам интересно...
Денис: Морская звезда пишет: Если вам интересно... Чур меня!
Irene: Морская звезда , спасибо, я подумала, что это было на форуме, а я просто пропустила.
Pinguin: Рени Алдер пишет: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза? Полагаю, неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. Вегетарианцам - что он не ел мяса. Филателистам - что он собирал марки. Ну и так далее.
krabele: Pinguin пишет: неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. Вегетарианцам - что он не ел мяса. Филателистам - что он собирал марки. Ну и так далее. Вот в том то и дело, что очень часто вполне себе гетеросексуальные барышни читают/пишут слэш. Уже говорилось выше, что здесь находится особенно свежий романтизм, уже неприемлемый или заезженный в "обычной" литературе. И делать такие выводы совершенно необязательно.
safomin25: Pinguin пишет: Полагаю, неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. А,кстати, не было ли уже кино с "черным Холмсом"? ?Pinguin пишет: Вегетарианцам - что он не ел мяса Ел. В Каноне написано.
Михаил Гуревич: safomin25 пишет: А,кстати, не было ли уже кино с "черным Холмсом"? Я ставлю на то, что первым почернеет Джеймс Бонд.
Pinguin: safomin25, я вижу, что насчёт собирания марок вы не возражаете.
Irene: Pinguin пишет: Полагаю, неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. Вегетарианцам - что он не ел мяса. Филателистам - что он собирал марки. Ну и так далее. Ага, а о том, что Холмс занимался частным сыском интересно читать исключительно частным сыщикам. krabele пишет: Вот в том то и дело, что очень часто вполне себе гетеросексуальные барышни читают/пишут слэш. Именно. И не только барышни, а замужние дамы, имеющие детей.
любитель: Pinguin пишет: safomin25, я вижу, что насчёт собирания марок с изображениями "очень хороших знакомых"
safomin25: Pinguin пишет: я вижу, что насчёт собирания марок вы не возражаете. Только приветствую. Расширяет кругозор и укрепляет нервную систему. любитель пишет: с изображениями "очень хороших знакомых" А почему - в кавычках? В 19 веке этим с удовольствием занимались некоторые монархи. Один, например, собирал только марки со своим изображением.
Рени Алдер: krabele пишет: Вот в том то и дело, что очень часто вполне себе гетеросексуальные барышни читают/пишут слэш. Именно krabele пишет: Уже говорилось выше, что здесь находится особенно свежий романтизм, уже неприемлемый или заезженный в "обычной" литературе.То есть, Джеки Коллинз надоела, давайте что-нибудь посвежее? а когда тема гомосексуальности тоже заездится, перейдут на любовь к большим черным собачкам или еще что-нибудь? Почему-то я сомневаюсь, что дело просто в поиске новых впечатлений, героев и образов. Думаю, есть ответ, почему именно таких впечатлений, героев и образов. Что касается меня, я пока никак не могу додуматься до ответа. Есть одна версия, но она чисто умозрительная, нуждается в проверке фактами. Думаю, ключ в том, что авторы чаще всего - женщины. Далее, всем этим женщинам Холмс нравится. Но - если он им нравится, что заставляет их отдалять его от себя, переводить его любовь в параллельную к себе плоскость? Ответ на этот вопрос очевиден. Вот только проверить его не могу, потому что добрый Пингвин забанил единственного на форуме апологета слэша А бегать по Сети, выискивать там слэшеров и пытаться с ними поговорить... Нет уж, я лучше за циклопидесами. :-)
Денис: Рени Алдер пишет: Нет уж, я лучше за циклопидесами. :-) Вот! Вот! Правильной дорогой идёте. :-)
Alyena: Рени Алдер пишет: Думаю, ключ в том, что авторы чаще всего - женщины. Далее, всем этим женщинам Холмс нравится. Но - если он им нравится, что заставляет их отдалять его от себя, переводить его любовь в параллельную к себе плоскость? Ответ на этот вопрос очевиден. Так и я о том же писала :) Тяжко осознавать, что на таких, как они есть в жизни, Холмс никогда бы не "запал", извините за сленг :) Вот и отождествляют себя с Ватсоном :) Всему виной комплекс неполноценности.
Irene: Alyena пишет: Так и я о том же писала :) Тяжко осознавать, что на таких, как они есть в жизни, Холмс никогда бы не "запал", извините за сленг :) Вот и отождествляют себя с Ватсоном :) Всему виной комплекс неполноценности. А как тогда быть с теми, кому нравится Уотсон? Отождествляют себя с Холмсом? Хорошенький комплекс неполноценности. Не думаю, что можно строить выводы на таком неверном материале, как чьи-либо представления о чувствах и мыслях других людей. Тем более, когда эти люди не имеют возможности высказаться в честной и вежливой дискуссии.
Алек-Morse: Irene пишет: Тем более, когда эти люди не имеют возможности высказаться в честной и вежливой дискуссии. Согласен. Хороший довод, чтобы грохнуть тему
Alyena: Irene пишет: А как тогда быть с теми, кому нравится Уотсон? Отождествляют себя с Холмсом? Хорошенький комплекс неполноценности. Учитывая, что в таких случаях Холмс представлен обычно закомплексованной, ревнивой истеричкой - да, это очень ярко выраженный комплекс не полноценности.
Irene: Alyena пишет: Учитывая, что в таких случаях Холмс представлен обычно закомплексованной, ревнивой истеричкой Мне интересен Ваш подход. Вот Вы написали "в таких случаях" и "обычно". Какова выборка фиков, на которой Вы сделали свой вывод? Я имею в виду величину выборки, сколько слешных фиков Вы прочли или просмотрели, чтобы сделать вывод об "обычности" использования в них образа "Холмса-истерички"? Можете также при желании привести примеры таких фиков (ссылки, разумеется, сами фики размещать нет необходимости).
krabele: Я, честно говоря вообще не пойму, причем тут комплекс неполноценности, которым, кстати, вообще любят все объяснять, подходит-ли не подходит-ли. Это означает, что женщины считают, что им, недостаточно умным, потому что Холмс на них не западает, надо было бы стать мужчиной? И тогда они сразу становятся умнее? Хорошенькое положение вещей.
Рени Алдер: Alyena пишет: Вот и отождествляют себя с Ватсоном :) Не думаю, что они отождествляют себя с Ватсоном. Отнюдь. Думаю как раз, что они полностью отождествляют себя со своим полом. Alyena пишет: Тяжко осознавать, что на таких, как они есть в жизни, Холмс никогда бы не "запал", извините за сленг :) Дело не в том, запал бы Холмс или не запал; мужские западания иной раз способны очень удивить. И дело даже не в том, какие они "в жизни". Irene пишет: Не думаю, что можно строить выводы на таком неверном материале, как чьи-либо представления о чувствах и мыслях других людей. Собственно, я как раз пытаюсь строить выводы исключительно на фактах. Что, по-Вашему, не является фактом? То, что им нравится Холмс? Но если не нравился бы - не писали бы о нем фанфики; я не думаю, что они их пишут из ненависти Или то, что они переводят любовь Холмса в параллельную к себе плоскость? Но поскольку они женщины, а фанфик - слеш, то, выходит, таки переводят.
Irene: Рени Алдер Рени Алдер пишет: Собственно, я как раз пытаюсь строить выводы исключительно на фактах. К Вашим построениям у меня претензий пока нет. А до выводов Вы, по-моему, пока не дошли.
Alyena: Irene пишет: Мне интересен Ваш подход. Вот Вы написали "в таких случаях" и "обычно". Какова выборка фиков, на которой Вы сделали свой вывод? Я имею в виду величину выборки, сколько слешных фиков Вы прочли или просмотрели, чтобы сделать вывод об "обычности" использования в них образа "Холмса-истерички"? Можете также при желании привести примеры таких фиков (ссылки, разумеется, сами фики размещать нет необходимости). Как всегда, когда какое-то явление меня начинает озадачивать, я подошла к его изучению серьезно :). Выборка была сделана по сайту "Секрет Шерлока Холмса" и по сообществам "Надо, Уотсон, надо...", "Дружба и любовь на Бейкер-стрит" и "Бейкер-стрит 221 Б". http://holmesecret.ru/ http://www.diary.ru/~ShH-slash/ http://www.diary.ru/~221b/ http://www.diary.ru/~SH-het-gen/ В общей сложности набралось около тридцати фанфиков (разных авторов). Больше не нашла, там в основном по сериалу ВВС сейчас резвятся, а я выбирала только те фанфики, которые по канону АКД, и только те, которые написаны грамотно (в смысле языка и знания эпохи). То есть, написанные всерьез. Для окончательного вывода обсудила вопрос с пятью очень разными по характеру мужчинами из числа хороших друзей. Еще проконсультировалась у профессионального психолога. Задала прямые вопросы той самой женщине, которую здесь забанили, в результате получили еще комментарии от ее друзей... В общем, результаты исследования будут включены в большую статью о феномене Шерлока Холмса в наше время :)
Irene: Alyena пишет: Задала прямые вопросы той самой женщине, которую здесь забанили, в результате получили еще комментарии от ее друзей... А можно узнать, когда Вы задавали вопросы "той самой женщине" и на основании каких именно ответов сделали выводы о комплексе неполноценности? А последняя Ваша ссылка на сообщество, в котором нет слеша, там гет и джен.
sectumsempra: Забавное обсуждение.
sectumsempra: Ок, спасибо. Будучи тем самым автором с глубоким комплексом неполноценности, пишущим слэш про якобы Холмса-истеричку, а так являясь владельцем второго упомянутого выше сообщества, вынуждена с прискорбием уведомить уважаемую Alyena , что она забанена и внесена в чёрный список. Когда я создавала сообщество, я не рассчитывала, что общение по интересам, творчество ради фана взрослых, дееспособных и вменяемых людей обоих (подчёркиваю) полов, станет предметом псевдонаучных изысканий. Поскольку я отвечаю, так же как и уважаемые модераторы форума, за комфортное пребывание гостей и участников сообщества на созданной для этой цели площадке, то я не могу позволить такие вещи. Хотя сообщество на дневниках является местом общественным, тем не менее это дневники, и не гоже ходить и рассматривать людей в лупу, тем более делать какие-то далеко идущие выводы, в том числе и об их личностях. Засим - раскланиваюсь. Можете меня банить, если угодно)))
Irene: sectumsempra sectumsempra пишет: Можете меня банить, если угодно))) Эта позиция мне не близка. Я бы предпочла вежливую дискуссию, наполненную аргументами и фактами. Но я понимаю Вас, объектом исследования быть обидно. Я вот тоже немного почувствовала себя таким объектом, поскольку мои фанфики есть на сообществе гета и джена. Предлагаю участникам дискуссии продолжать её только в случае, если они будут вежливо доказывать свою позицию. Alyena, я не специалист в статистике, я всего лишь экономист по образованию, но мне кажется, что 30 фанфиков всё же маловато для полноценного исследования.
Алек-Morse: sectumsempra пишет: Можете меня банить, если угодно))) А я предлагаю всё же грохнуть тему, потому что ничего конструктивного из этого обсуждения не выходит Irene пишет: 30 фанфиков всё же маловато для полноценного исследования. Если мерить по количеству, то это ровно от половины всех повестей и рассказов, написанных Конан Дойлом о Шерлоке Холмсе
Денис: Алек-Morse пишет: А я предлагаю всё же грохнуть тему, потому что ничего конструктивного из этого обсуждения не выходит И давно пора....
Alyena: Irene пишет: Alyena, я не специалист в статистике, я всего лишь экономист по образованию, но мне кажется, что 30 фанфиков всё же маловато для полноценного исследования. Было больше. Но сил читать плохо написанные тексты у меня не хватило. Так что осилила только 30. И то без постельных сцен, потому что порнографию мне читать скучно. Тему конечно, можно и закрыть. Все равно ничего нового не напишем. Но все же на прощание очень неплохая статья - с разными мнениями. http://dv09.ucoz.ru/publ/o_jaoe_i_slehshe/popytka_analiza_psikhologii_slehshera/7-1-0-4
Alyena: Прошу прощения, не сразу заметила все обращения ко мне. Irene пишет: А можно узнать, когда Вы задавали вопросы "той самой женщине" и на основании каких именно ответов сделали выводы о комплексе неполноценности? А последняя Ваша ссылка на сообщество, в котором нет слеша, там гет и джен. Выводы я сделала на основе ее творчества, а не ответов. Ответы тоже настораживают некоторой нелогичностью, но по сообщениям сложно судить, а вживую я с ней не общалась. Психолог на мой вопрос: "что заставляет взрослых замужних женщин с детьми писать слеш?" ответила, что истоки проблемы в нереализованных в жизни сексуальных фантазиях. Я не очень с ней согласна, хотя, наверное, это тоже играет роль. По поводу сообщества. Я сначала думала, что там нет слеша. При перелистывании выяснилось ,что он там не доминирует, но есть. sectumsempra, А что обидного в том, что ваше творчество является объектом исследований? Особенно если вы честно пишите о том, что считаете правильным? Другое дело, если вы не согласны с выводами исследователей. Но опять же, выводы можно оспорить, опровергнуть, попытаться переубедить оппонента. А просто обижаться - это не конструктивно О, меня оказывается, тоже забанили Испугали-и-и... ну как дети, честное слово
Sh. Sebastian: Alyena пишет: А что обидного в том, что ваше творчество является объектом исследований? ничего. если у "исследователей" изначально не присутствует предвзятое мнение о предмете исследования. почему считаю, что предвзятое? - потому что вас эта тема как-то чересчур болезненно задевает. (люди, которых она не задевает, люди, для которых это не какая-то навязчивая больная тема, не делают примечание в шапке к своим дженовым фикам "тут слэша нет и не будет!" они просто выкладывают рассказы без подобных примечаний.) Alyena пишет: По поводу сообщества. Я сначала думала, что там нет слеша. При перелистывании выяснилось ,что он там не доминирует, но есть. по поводу сообщества... знаете, вы меня заинтересовали своим заявлением и я сейчас просмотрела все сообщество от и до (благо, фиков там немного, труда большого не составило). там нет ни одного слэшного фика. Укажите название фика, который вы посчитали слэшным.
sectumsempra: Alyena , вас никто пугать не собирался. Это во-первых. Я сделала то, что посчитала нужным, как владелица сообщества, где публикуются и другие авторы. А вдруг вы и о их личной жизни начнёте делать выводы? Что касается моей, то у меня открытый дневник. По поводу исследований. Есть большая разница между исследованием текста, психологии персонажей, мотивов их поступков и выпадами вроде - Холмсбыникада и слэшеры - больные. Это не исследование, тем более когда оно делается человеком, не имеющим психологического образования. То, что у вас есть знакомый психолог, ничего не значит. Никто не в курсе, что именно он заканчивал, практикует ли он, в какой конкретно области. Это не аргумент. Когда я пишу фики, то консультируюсь со специалистами, в том числе с врачами и психологами, потому что меня интересуют мои герои и степень их верибельности для читателей.
Михаил Гуревич: Irene пишет: нет слеша, там гет и джен Всё меньше слов, которые я понимаю. Как на космический корабль попал Однако все друг друга банят Прямо боевые действия начались
Pinguin: Сдаётся мне, вовсе не эту перепалку имел в виду LaBishop, создавая тему в 2006 году. К тому же я почти уверен, что Интернет чуток больше этого форума и там есть множество закоулков и завалинок, где можно пообсасывать эту тему. А на этом форуме она закрывается как бесперспективная и вредная для здешнего климата.
полная версия страницы