Форум » Общение » Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного) » Ответить
Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного)
LaBishop: Небольшой конкурс на тему Гарри Поттера. Как-то забрел я на российский сайт, посвященный этому фильму. Отличные фотошопные поделки, "фанфики", все дела... Но в числе прочего в форуме там присутствовал раздел с непонятным названием "Слэш". Угадайте, что там было? Я лично сильно удивился, когда понял Интересно, появится ли когда-нибудь такое на прогрессивном сайте 221b.ru...
Хьюго: Pinguin пишет: Вопрос в том, можно ли вообще переносить это явление на героев АКД или всё же нельзя. По-моему теперь всё предельно ясно.
logastr: агидель, но мое мнение - это мое мнение. Оно возникло не просто так, не потому что мне так "нравится" и не потому только, что Холмс не интересовался женщинами. И как раз дело в том, что развивать и доказывать аргументированно свою точку зрения я на этом форуме не имею никакой возможности. Боюсь, что именно из-за того, что могу ее доказывать спокойной и аргументированно, уважая собеседников и их, отличную от моей, точку зрения.
Алек-Morse: В общем, данная тема - рассадник конфликтности.
Irene: Алек-Morse, любая тема, в которой собираются люди, имеющие противоположные мнения - потенциальный рассадник конфликтности. Приношу свои извинения всем, кого касаются и задевают ругательства и переходы на личности в данной теме, и прошу всех участников быть вежливыми и корректными. Заранее благодарю за понимание.
Алек-Morse: Irene А, по-моему, это не противоположные мнения, а разные верования. И в этом плане - тема бессмысленная.
logastr: Алек-Morse, у меня нет верований, я неверующая. у меня есть взгляды на жизнь, толерантность, свободу слова и мнений, вежливость и уважение к собеседнику.
Алек-Morse: logastr, значит, это битва верующих с неверующими. Или вот так: верных с неверными (взглядами). А вообще ещё старик Кант доказал, что разуму изначально свойственно религиозное чувство. Просто у разных людей оно по-разному выражает себя.
Морская звезда : А, по-моему, это не противоположные мнения, а разные верования. И в этом плане - тема бессмысленная. Мне кажется, именно так и есть. Верования - в смысле, один верит в одно, другой - в другое. Никто никого все равно не переубедит. И вообще, как я читала на этом форуме, однополые отношения во времена Холмса и Ватсона были запрещены. Да и рассказы Конан Дойля у меня никаких подозрений на эту тему не вызывают. Самое близкое к любви чувство Холмс испытывал к Ирен Адлер, мне так кажется
Irene: Алек-Morse пишет: А, по-моему, это не противоположные мнения, а разные верования. И в этом плане - тема бессмысленная. В этом плане любая тема бессмысленна. А в плане её теперешнего названия "обсуждение явления" она имеет право на существование. Я хочу всем напомнить, что в этой теме обсуждается, что такое слеш, а не гомосексуальность героев АКД, ментальное здоровье и верования обсуждающих. В этой теме возник вопрос о возможности создания других тем, но пока они не созданы, не стоит обсуждать вопросы, отличные от узкой специфики данной темы. Тем более, что мы вроде бы выяснили позицию администрации. Лично я поняла, что обсуждать гомосексуализм на форуме в принципе можно, пока речь не заходит о гомосексуальности ШХ и других героев АКД.
krabele: Irene пишет: любая тема, в которой собираются люди, имеющие противоположные мнения - потенциальный рассадник конфликтности. Не для того, чтобы не согласиться, но мне придется отметить, после дополнительной реакции, которую я обнаружила на днях в личных сообщениях, что эта тема имеет чуть ли не наибольший потенциал (пожалуй после вероисповедания в сталинизм) рассорить. Я не считаю, что ее только из-за этого надо закрывать, не считала так раньше. Просто вопрос гомосексуализма/бисексуализма и всех других "отклонений" слишком рядом, и естественно, что в этой теме он все-таки засветился. А при обсуждении сексуальных наклонностей посетители форума слишком рядом с обнаруживанием своей личной жизни. Мы конечно тут все живые люди сами молодыми были, и любофф-морковв присутствует в переживаниях "наружу", чему незабвенное высказывание Дениса (да еще и в подписи) является доказательством. НО. Я глубоко убеждена, что все, что происходит за замочными скважинами реальных людей не является предметом обсуждения на этом форуме (я так пишу не потому, что считаю, что я тут имею какое-то право устанавливать правила, а это просто мое такое мнение). Как только эта сфера хоть даже намекается, люди быстро чувствуют себя неуверенными - это нормально. До сих пор ведь не могли решить, насколько расчленимы обсуждения явлений "слэш" и "гомосексуализм". Вот вам взрывоопасность. ---- Конечно, хотелось бы ожидать от ах каких культурных людей (да простят мне все "взрослые" мой сарказм) более открытого отношения в целом к разным меньшинствам. Не в плане, что всем все должно нравится, а в плане - не все, что не нравится, должно быть отрицаемо и запрещено, должно быть обозвано "психической болезнью". (Если мне еще кто-нибудь будет писать научно-исследовательские личные отношения с такими высказываниями - я клянусь, я поведу себя опять очень неприлично. ) Пойдем дальше. Вся эта дискуссия, что "допустимо", напоминает мне - о, я держусь за свою голову, кидайтесь! - рассуждения нео-нацистов здесь, в Германии. Которые говорят например, что все русские - нелюди, но если им попадается индивидуально один русский - они ему говорят "нет, ну ты-то хороший, мы не про тебя". Таким образом мы можем наслаждаться произведениями и заложенными в них гениальными парадоксальными фразами Оскара Уайлда, он ведь был хороший, а все геи - плохие. И вообще, в СССР не было сэкса, а в викторианской Британии - гомосексуализма, он ведь был запрещен. И в конце-концов, додумывать к рассказам АКД может каждый, вот качественно человек это делает - или нет, вот что должно рассматриваться. Печально, конечно, все это здесь наблюдать. ПиЭс. Я полемизирую, но после направления к психологу...
Pinguin: logastr пишет: Вы знаете, а вот это - хамство чистой воды. Хм, ну наконец-то вы поняли мои намёки. Я уж и не надеялся. Irene пишет: Приношу свои извинения всем, кого касаются и задевают ругательства и переходы на личности в данной теме Давайте каждый будет извиняться за себя. Во всяком случае, за меня я не просил извиняться. Sh. Sebastian пишет: вы сейчас уже переходите на личности. а вашими же правилами это запрещено Прошу, покажите мне это место в правилах. А вот про флейм в правилах есть, чёрным по белому. А кое-кому мама в детстве должна была сказать, что выводить админа из себя себе дороже. И этот кто-то получает заслуженное, согласно Правилам форума.
Sh. Sebastian: Pinguin пишет: Вы знаете, а вот это - хамство чистой воды. Хм, ну наконец-то вы поняли мои намёки. Я уж и не надеялся. Очень вежливое, джентльменское поведение, ничего не скажешь )))) . я считала что правила вежливого общения – это негласные правила любого форума. И все без исключения должны их соблюдать. Если мы не соблюдаем «негласные правила» тогда почему модератор сразу обращает внимание, когда с этим возникают какие-то сложности? Если же таких правил нет – модератор не имеет права выносить предупреждение участникам за переход на личности ,тем более, если хозяин форума подает такой замечательный пример корректного и вежливого поведения. И почему вопросы хозяину форума во флеймовой по сути теме (у нас тут раздел «общение» не так ли?) вдруг стали являться причиной бана? И кстати о правилах: я перечитала их сейчас еще раз и не вижу того пункта, на который вы указали – о флейме. Или вы имели в виду это? «Помните, что для личной переписки существуют "личные сообщения" (ЛС), e-mail и прочие блага современной цивилизации. Злоупотребление оффтопом приводит к бану – кратковременному либо бессрочному». Вопросы по теме поста в теме этого же поста – это флейм и оффтоп?
Sam: Алек-Morse пишет: В общем, данная тема - рассадник конфликтности. Для разрядки - грубоватый филологический анекдот в тему. Вопрос на Армянское радио: - Можно ли называть Холмса "сожителем Ватсона"? Ответ: - Нет. Они вместе снимают квартиру, но вы же не назовёте её "шлюхой". Alyena пишет: Но вообще-то, если исходить из того, что сейчас на планете людей явно избыточное количество, то да, однополые отношения - это выход. Вообще-то, выход совсем другой: построить в Африке и Азии несколько заводов по производству недорогих контрацептивов, что я и предлагал на конкурсе Google, о котором мы тут писали пару лет назад. Конечно, моё предложение там не победило.
Irene: Pinguin Pinguin пишет: Давайте каждый будет извиняться за себя. Во всяком случае, за меня я не просил извиняться. Из этого суждения можно сделать вывод, что Вы думаете, что за Вас нужно было извиниться? Вы себя чувствуете виноватым? Перечитайте, пожалуйста, мою фразу, я приносила исключительно СВОИ извинения, за своё поведение (действие или бездействие) модератора. Sh. Sebastian пишет: Если же таких правил нет – модератор не имеет права выносить предупреждение участникам за переход на личности ,тем более, если хозяин форума подает такой замечательный пример корректного и вежливого поведения. Я предупреждений не выносила (никаких галочек не ставила), я просто обратила внимание ВСЕХ на то, что не стоит переходить на личности. Извинялась я за себя (см. выше), для того, чтобы КАЖДЫЙ участник дискуссии подумал о том, а не перешёл ли и он границы вежливости. Если я это делала не достаточно чётко, прошу прощения, впредь буду ещё внимательнее следить за своими словами. Я тоже считаю, что правила вежливого поведения - негласные правила поведения в жизни, в том числе и на форуме. И я в любой теме обращаю на это внимание, а не только в данной теме.
Алек-Morse: Sam пишет: Для разрядки - грубоватый филологический анекдот в тему. Как всегда, браво! Да, но почему они не женились на квартире?
Pinguin: Sh. Sebastian, зачинщик любого флема - это какая-то личность. Причина любого бана - это какая-то личность. Вы полагаете, можно решать личностные вопросы, не прибегая к "переходу на личности"? Как вы себе это представляете? И кстати о правилах: я перечитала их сейчас еще раз и не вижу того пункта, на который вы указали – о флейме. Ну так перечитайте ещё раз. Этот пункт там был всегда, даже жирным выделен. Тонких намёков человек не понимает. Толстых тоже не понимает. Непременно нужна оплеуха? Пожалуйста. Все желания должны исполняться. (с) Ребятушки, настойчивые попытки бросить тень на репутацию ШХ будут караться баном. Если надо вписать это в Правила - впишу.
Irene: Pinguin пишет: Ребятушки, настойчивые попытки бросить тень на репутацию ШХ будут караться баном. Если надо вписать это в Правила - впишу. Ответила в теме Предложения по улучшению форума.
krabele: Ну вот мы все и выяснили. Мы здесь находимся на ортодоксальном, гомофобном форуме. Видимо, любовь к ШХ большинство форумчан выросла еще и на любви к очень умеренным порядкам и состояниям общества. Т.е. Холмсонизм здесь есть самая прочная форма консерватизма. А то, что персонаж ШХ был очень незаурядной, отходящей от норм личностью, написано обдумано и зачеркнуто, дабы не задеть ортодоксалов. Можем мы это принять и общаться дальше? Вопрос ведь только в том, может ли гомофоб быть приличным человеком.
Irene: krabele пишет: Мы здесь находимся на ортодоксальном, гомофобном форуме. Не знаю пока, напрямую никто этого не говорил. И, кажется, это флейм, тема-то не про форум.
krabele: Irene пишет: тема-то не про форум. Да уже как десятки постов не о теме. Irene пишет: Не знаю пока, напрямую никто этого не говорил. И говорили уже, да, и высказывали гомофобные лозунги, и упрекали в гомофобстве. (Было бы чуть-чуть больше времени сейчас, я бы поковырялась. Но вы и сами знаете, что говорили.) Irene пишет: И, кажется, это флейм, А во как... Называть вещи своими именами уже флейм. Ясно.
полная версия страницы