Форум » Общение » Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного) » Ответить
Слеш (обсуждение явления и всего с ним связанного)
LaBishop: Небольшой конкурс на тему Гарри Поттера. Как-то забрел я на российский сайт, посвященный этому фильму. Отличные фотошопные поделки, "фанфики", все дела... Но в числе прочего в форуме там присутствовал раздел с непонятным названием "Слэш". Угадайте, что там было? Я лично сильно удивился, когда понял Интересно, появится ли когда-нибудь такое на прогрессивном сайте 221b.ru...
Михаил Гуревич: Ну, пока я неспешно думал, как бы свои мысли сформулировать, тут уже вон сколько написано. В том числе и близкое к тому, о чём я думаю. Кого не процитирую – извините, но все свои «переклички», уверен, опознают. Sam пишет: Если человек всерьёз не понимает, что безнравственно приписывать порочные наклонности кому бы то ни было, в т.ч. - положительным лит. персонажам, - это печально и вряд ли лечится Нарзаном. Я бы даже по-другому сформулировал. Если человек упорно приписывает некоему предмету то свойство, каковым предмет не обладает… Неважно – дурное или хорошее свойство, дурной или хороший предмет. В данном случае Шерлок Холмс и доктор Ватсон – персонажи явно положительные, и для нас, людей двадцать первого века, и для его современников-викторианцев, и во все времена – а иначе откуда столько экранизаций, а? Что же до данного «свойства»… Пороком, чем-то, что делает его носителя человеком априори «неприличным» я его не считаю. Как, допустим, и футбол, к которому я тоже равнодушен. Болезнью? Отклонением? Не знаю. Может, если природой это предусмотрено… Да мы недавно и говорили что-то про то, как ошибается или нет природа, создавая… не буду говорить кого, дабы это сравнение не перенесли на… Элтона Джона Или на Чайковского. Или на Оскара Уайльда, который один из моих любимых авторов. Да и, повторюсь, лень мне про это думать. Мне всё равно. А вот Шерлока Холмса я люблю – и знаю. Весь Канон читал. По-русски. Не припомню ничего такого, что бы свидетельствовало о гомосексуальности персонажа. Да, там и про гетеросексуальность не особо много. Чувство к Ирен Адлер, какие-то реплики про других дам…Я склонен согласиться, что Шерлок Холмс «был женат на работе». И добавлю – он не беспол как человек. Он асексуален как персонаж. Помните: «Расследование преступления – точная наука, по крайней мере должно ею быть. И описывать этот вид деятельности надо в строгой, бесстрастной манере. А у вас там сантименты. Это все равно что в рассуждение о пятом постулате Эвклида включить пикантную любовную историю». Вот и сам Конан Дойль совершенно не нуждался в описании сердечных дел своего героя. Это было не в законах жанра, тогда только создаваемого. В книге Светозара Чернова есть раздел – нет, не про секс. Про ватеклозеты. «… Можно предположить, что обитатели квартиры на Бейкер-стрит – хотя нигде Уотсон не пишет об этом – пользовались ретирадным местом…» Вот. Не описано – но было. Если не описано – не значит, что не было. Если не описано, что Шерлок Холмс имел отношения с женщинами – это не значит… Как там в новой подписи одной нашей коллеги – про парижское метро? Я много раз говорил, что не читаю фанфиков – за исключением произведений наших форумчан. Про «нежную мужскую дружбу» они не пишут. Во внефорумном пространстве мысли о гомосексуальности двух квартирантов миссис Хадсон встречаются чаще. Если основой слышанных мною шуток и нечитанных мною фанфиков служит примитивное домысливание ситуации «два мужика в одной квартире» - это раздражает. Как и использование стереотипов об англичанах – «закрытые» мужские школы, «закрытый» остров… Я бы хотел ознакомиться с «доказательствами» ныне забаненного форумчанина – возможно, возразил бы более предметно. Вот, допустим, у Конан Дойля нигде не сказано, что Шерлок Холмс – не инопланетянин. Не сказано же? Нет. Почему бы не писать фанфики, что Шерлок Холмс инопланетянин? Да, кстати, и подобное – про «орбиту» недавно возникало. Я же говорю – Шерлока Холмса многие любят, потому и экранизаций, и фанфики. Но если кто-то начнёт чересчур упорно твердить, что Шерлок Холмс инопланетянин (а это точно не порок и не болезнь – это просто не соответствует реальности) – тоже начнёт раздражать. Из всей этой недавней переписки в этой теме и впрямь можно вынести мнение, что ныне забаненному форумчанину тема сия уж как-то так важна, так важна… Хоть и заверяет, что не «любимая мозоль», но в других-то темах ничего не пишет – хоть и опять же заверяет, что любит сэра Артура. Так почему же только этот «угол», это аспект? Диссертацию об этом пишет? Жизнь решается? Надеюсь, не так всё серьёзно. А вот админ имеет более прав не быть бесстрастным. Он всё это придумал, весь наш сайт, создал, поддерживает. Мы тут все у него в гостях. И если говорит – эту дверь не открывать – так тому и быть. Ведь есть слова – и есть то, что они обозначают. Когда мы пишем набор букв Ч-А-Ш-К-А – мы и представляем чашку. И читатели оный же предмет представляют. Пишем «футбол» - видим поле и гоняющих мяч. Напишем, что Шерлок Холмс инопланетянин – представим его в космическом скафандре. Ну а напишем, что… И что представится? Мне не хочется это представлять – ни в преломлении к любимым книжным героям, ни в преломлении к любимым актёрам (сайт-то прежде всего о Нашем Фильме). Мнение Ливанова, кстати, об этом самом – довольно резкое. И «болезнь», и «грех». Говорили мы как-то про ненаши фильмы – он и сказал. Ещё я вспомнил. Ливанов мне как-то рассказывал, что Герман приглашал его на главную роль в «Хрусталёв, машину!». Ливанов отказался – и объяснил мне, почему. Из-за «сцены унижения главного героя». не должно быть такого, говорит Василий Борисович, с героем. Кто фильм не видел – там героя сажают в лагерь, где его насилуют урки. Я даже не хотел про это на форуме писать – именно по вышеизложенной причине. Но тут, думаю, будет уместно. И ещё. О том, что есть литература делится не на «про геев» и «не про геев», а на «хорошую» и «плохую». Михалков как-то сказал про фильм «Брат»: «Фильм вредный. Талантливый – и этим тем более вредный». И я с Сэргенриевичем согласен. Я это кино не смотрел принципиально – из гигиенических соображений. Скажете: «Не смотрел, но осуждаю»? Да, фильм, где главный герой – такой наёмный убийца, - я осуждаю априори. Это не мужские поцелуи, это серьёзно. Мужские поцелуи жизнь не отнимают. Не порождают - но и не отнимают. Я в своей журналистской деятельности стараюсь предугадать – как наше/моё слово отзовётся. После «Бедной Лизы» девушки топились именно в том пруду, где покончила с собой карамзинская героиня. На концерте «Rolling Stones» убили негра – кажется, во время песни «Satisfaction»… ну, думаю, меня тут поправят, если что. И «Прирождённым убийцам» кто-то следовал. Про неправильные «примеры для подражания» можно долго говорить. Так что – осторожнее надо быть творцам. Думаю, я написал достаточно, дабы не быть упрекаемым в гомофобности. Это не гомофобность. Это следование правде. Реальности. Шерлок Холмс гомосексуалистом не был. Или по «презумпции невиновности», по статистике – сколько там на одного гея приходится негеев? десять? одиннадцать? Или по новому правилу форума. Или по Канону. Повторюсь – я бы послушал доказательства оппонентов… Я бы почитал и про Уайльда, и про Кейсмонта. Я бы и про Винни Пуха с Гамлетом потрепался бы дальше. Но.. если таковое здесь не случится – мир не рухнет.
Pinguin: Михаил Гуревич пишет: я бы послушал доказательства оппонентов Полагаю, в Сети без большого труда можно найти места, где их можно послушать. Но из "гигиенических соображений" (с) - стоит ли?
любитель: Alyena пишет: Дочитала тему. Не поняла юмора, я что, единственная дама здесь, которая считает, что ШХ был нормальным мужчиной??? Я тоже считаю его нормальным мужчиной. И абсолютно согласна с Samом и Pinguinом. И пусть меня считают гомофобом
Irene: любитель пишет: Alyena пишет: цитата: Дочитала тему. Не поняла юмора, я что, единственная дама здесь, которая считает, что ШХ был нормальным мужчиной??? Я тоже считаю его нормальным мужчиной. Вообще-то, строго говоря, практически все дамы считают ШХ нормальным мужчиной, если только они не считают его психом, или не думают, что ШХ - женщина. Просто те, кто допускает бисексуальность или гомосексуальность ШХ, считают это нормальным.
Alyena: Денис пишет: Хьюго пишет: цитата: Вы шутите? Тут все его считают нормальным. Вот-вот. Джентельмены - да, а вот со стороны женской половины форумчан наблюдается повышенная лояльность к слешу с участием Шерлока Холмса. Интересная картина получается :) Irene пишет: Вообще-то, строго говоря, практически все дамы считают ШХ нормальным мужчиной, если только они не считают его психом, или не думают, что ШХ - женщина. Просто те, кто допускает бисексуальность или гомосексуальность ШХ, считают это нормальным. Хорошо, уточню свою формулировку. Под "нормальным мужчиной" я имею в виду натуральную сексуальную ориентацию.
Рени Алдер: Irene пишет: Просто те, кто допускает бисексуальность или гомосексуальность ШХ Вспомнился известный исторический анекдот, диалог Наполеона с Лапласом: — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе. Мне просто интересно: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза?
Irene: Рени Алдер Рени Алдер пишет: Мне просто интересно: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза? Думаю, что было бы правильнее задать этот вопрос авторам. Я не пишу слеш и ответить на Ваш вопрос не могу.
Рени Алдер: Irene Простите, если это выглядело так, будто я лично Вас вопрошаю. Наверное, не надо было выделять шрифтом Ваш ник, да? Еще раз извините. У меня и в мыслях не было, будто Вы пишете слэш.
Морская звезда : а вот со стороны женской половины форумчан наблюдается повышенная лояльность к слешу с участием Шерлока Холмса. Интересная картина получается :) Я думаю, женщины здесь тоже не считают Холмса... этим... даже писать стыдно Я тут прочитала одну интересную гипотезу... Типа слеш пишут для того, чтобы показать, что знаменитые персонажи были не нормальной ориентации, значит это является нормальным. Может как-то так и есть, хотя этого никто из "слешеров" и не понимает... Не, на самом деле смешно читать: "Я - слешер, а это многое объясняет!"
Irene: Рени Алдер пишет: Простите, если это выглядело так, будто я Вас вопрошаю. А Вы кого спрашивали, если не секрет? Рени Алдер пишет: Еще раз извините. У меня и в мыслях не было, будто Вы пишете слэш. Не переживайте, я совсем не обиделась. Я же не пишу слеш не потому что считаю это занятие постыдным, а потому что у меня не возникало до сих пор такой потребности, кроме того, я не думаю, что смогла бы передать чувства любви мужчины к мужчине, я просто не представляю что именно они чувствуют. Чувства любви мужчины к женщине я могу передать только руководствуясь собственными ощущениями и представлениями, так что это тоже не точно, я понимаю. Единственное, что я могу рассказать более-менее верно, так это, что чувствует женщина по отношению к мужчине (ну или могла бы, наверное, рассказать, что чувствует женщина по отношению к женщине, если бы испытывала когда-либо достаточно сильное подобное чувство и потребность поделиться этими переживаниями с другими). Морская звезда пишет: Не, на самом деле смешно читать: "Я - слешер, а это многое объясняет!" А можно узнать, где Вы это прочитали?
Рени Алдер: Irene пишет: А Вы кого спрашивали, если не секрет? Любого, кто сможет ответить, - серьезно и без истерики.
Irene: Рени Алдер пишет: Любого, кто сможет ответить, - серьезно и без истерики. Хорошо, подождём.
Alyena: Рени Алдер пишет: Мне просто интересно: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза? Мое мнение в начале темы - на второй странице :)
Морская звезда : А можно узнать, где Вы это прочитали? Если вам интересно...
Денис: Морская звезда пишет: Если вам интересно... Чур меня!
Irene: Морская звезда , спасибо, я подумала, что это было на форуме, а я просто пропустила.
Pinguin: Рени Алдер пишет: зачем авторам слэша нужна эта гипотеза? Полагаю, неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. Вегетарианцам - что он не ел мяса. Филателистам - что он собирал марки. Ну и так далее.
krabele: Pinguin пишет: неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. Вегетарианцам - что он не ел мяса. Филателистам - что он собирал марки. Ну и так далее. Вот в том то и дело, что очень часто вполне себе гетеросексуальные барышни читают/пишут слэш. Уже говорилось выше, что здесь находится особенно свежий романтизм, уже неприемлемый или заезженный в "обычной" литературе. И делать такие выводы совершенно необязательно.
safomin25: Pinguin пишет: Полагаю, неграм приятно думать, что Холмс был чернокожим. А,кстати, не было ли уже кино с "черным Холмсом"? ?Pinguin пишет: Вегетарианцам - что он не ел мяса Ел. В Каноне написано.
Михаил Гуревич: safomin25 пишет: А,кстати, не было ли уже кино с "черным Холмсом"? Я ставлю на то, что первым почернеет Джеймс Бонд.
полная версия страницы