Форум » Общение » Графомания в литературе » Ответить

Графомания в литературе

Godbye: А что Вы думаете по поводу графомании, захлестнувшей книжные прилавки? Кто такой графоман и нужна ли нам графомания?

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

Михаил Гуревич: laapooder пишет: «Моя жена сразу поняла, что у меня талант и что необходимо издаваться. Посовещавшись, мы продали дачу и машину». Из всего вышеперечисленного у меня только талант Пойду искать жену с машиной и дачей.

Northern Maverick: Михаил Гуревич Главное, не перепутайте, что продавать, а что оставить. И это косвенным образом подтвердит талант.

Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Главное, не перепутайте Дачу оставлю. Природа лучше техники.


Northern Maverick: Михаил Гуревич Точно, стихии с нежными именами продайте, а надёжное оставьте.

Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: стихии с нежными именами продайте, а надёжное оставьте. Тогда уж - "Тайфуны с ласковыми именами".

Northern Maverick: Михаил Гуревич Да, Богомил Райнов придумал замечательное название, но мне хотелось его слегка изменить. Надоедает разговаривать цитатами. Да, назвать машину "тайфун" - это значит заранее ей польстить. Ну, а женщина... это уж как сложится.

Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Ну, а женщина... это уж как сложится. Уж сложится.

rita25: Если раньше писателем мог стать далеко не каждый, то сегодня в век повсеместного высшего образования, каждый кто может связать два слова - может назвать себя писателем. И даже если он будет делать ошибки в словах - смело пусть говорит что это аффтарский стиль и так даже дароже, патамучто креативна

Фандорин: У нас в Сумах может кто угодно издать свою книгу, хоть даже с матом, но надо заплатить 24 тис. грн.

Northern Maverick: За свои деньги книжку можно издать где угодно. Выше есть история про "фантаста". Кстати, Юрий Петухов (тоже "фантаст") даже свой издательский дом открыл. Чтобы отойти от медицинского термина надо дать какое-то бытовое определение графомании. А лучше всего, вообще отойти от определения "графомания" и обсуждать критерии хорошей и плохой литературы. Кого из авторов считать классиком, а кого нет, и почему. Становится филиалом литературоведческой кафедры необходимости нет, а собственное видение описать можно. Вот пример. Dr. Feelgood высказался, что Стивен Кинг уже классик. Я не согласен.

maut: Northern Maverick пишет: что Стивен Кинг уже классик. Я не согласен. Стивен Кинг - классик в определенном жанре (ужасы). На мой взгляд и тут я согласен с Dr. Feelgood

Northern Maverick: maut Пожалуйста, приведите своё понимание термина "классик" и покажите, что Стивен Кинг под него подпадает. Определимся в терминах.

Рени Алдер: Northern Maverick пишет: лучше всего, вообще отойти от определения "графомания" и обсуждать критерии хорошей и плохой литературы. Именно коккер! (с) Зачем множить сущности?

Northern Maverick: Рени Алдер Зачем множить сущности? "Каждый борется со скукой своими методами..." Председатель ("Приключения принца Флоризеля") - Зачем дразнить гусей, Карл? - Марта - Ужин на столе, - Карл Фридрих Иероним Мюнхгаузен("Тот самый Мюнхгаузен") Можно было бы послушать критерии разделения литературу на хорошую и плохую. Многие из этих критериев были бы из разряда "та что нравится и не нравится". Но, кто-то мог бы написать и более развёрнуто. Зачем знать чужое мнение? Его надо суметь обработать и обратить в пользу, а это не легко. Чтобы лучше понять форумных обитателей? Пожалуй, не плохая идея, если планировать задержаться на форуме и присоединиться к обществу. Чтобы в поднявшейся дискуссии высказать собственное мнение, и лучше уложить собственные мысли? Не плохо, если планировать хотя бы ещё раз в жизни высказаться на эту тему. Я зачем-то собираюсь написать форумную заметку о фильме "Голубой карбункул". Зачем? Разве это что-то принципиально изменит? Когда я понесу свои мысли на форум, то опустив голову пройду мимо монаха с острой бритвой в руке...

Рени Алдер: Northern Maverick пишет: Зачем знать чужое мнение?.. Чтобы лучше понять форумных обитателей? Пожалуй, не плохая идея, если планировать задержаться на форуме и присоединиться к обществу. Чтобы в поднявшейся дискуссии высказать собственное мнение, и лучше уложить собственные мысли? Не плохо, если планировать хотя бы ещё раз в жизни высказаться на эту тему. Неплохо и первое, и второе. Надеюсь, Вы планируете еще задержаться на планете Земля? Так что изучать ее обитателей весьма небесполезно Хотя бы просто потому, что понять себя мы можем только отразившись в других людях. Иного пути нет; что и доказывает пример Амалы и Камалы. Чужая точка зрения, даже если мы с ней в корне не согласны, помогает нам даже не столько высказать, сколько понять свою собственную точку зрения, избавиться от ее приблизительности и слабых мест. Northern Maverick пишет: Можно было бы послушать критерии разделения литературу на хорошую и плохую. Многие из этих критериев были бы из разряда "та что нравится и не нравится". А вот здесь я категорически не согласна. "Хороший" и "который нравится" - это принципиально разные вещи. Я (не без определенных на то оснований) считаю Достоевского гениальным писателем; но он мне не нравится. Нравится/не нравится - от сердца. Это те самые вкусы, о которых не спорят. А критерии хорошей/плохой литературы, как и всякие критерии - от ума. Тут можно и должно спорить. И думать.

Irene: Рени Алдер пишет: А вот здесь я категорически не согласна. Не совсем понятно, с чем именно Вы не согласны. Насколько я поняла, речь как раз идёт о том, что многие люди путают вкусы и критерии. Возможно, я не так поняла Northern Maverick. По-моему, вы об одном и том же говорите. Хотя опять же... я только и успеваю, что читать, могу пропустить смысл. Всё, пора возвращать старую подпись.

Фандорин: Northern Maverick пишет: "Не умножайте сущностей" Хорошая цитата. Надо запомнить

Рени Алдер: Irene пишет: Не совсем понятно, с чем именно Вы не согласны. С тем, что в критерии можно включать понятие "нравится/не нравится", конечно. Возможно, мы действительно говорим об одном и том же... Но мне показалось, что Northern Maverick недоговаривает. (примечание: это не упрек, а пояснение )

Dr. Feelgood: Northern Maverick пишет: Кого из авторов считать классиком, а кого нет, и почему. Становится филиалом литературоведческой кафедры необходимости нет, а собственное видение описать можно. Кстати, о литературоведении. Кто-нибудь мне объяснит почему набор частных мнений имеет законный статус науки?

Фандорин: Dr. Feelgood пишет: Кстати, о литературоведении. Кто-нибудь мне объяснит почему набор частных мнений имеет законный статус науки Может потому, что это мнения всеми уважаемых людей?



полная версия страницы