Форум » *История* » Сценарий vs оригинал » Ответить

Сценарий vs оригинал

irussia: Вот читаю рассказы Конан Дойля сравниваю с фильмом и не перестаю восхищаться как же всё-таки ловко написаны сценарии! Нисколько не хочу умалить достоинства самих рассказов и повестей - это всё-таки первоисточник (респект), но сценаристам удалось великолепно воспользоваться исходным материалом. Так здорово увязали разные рассказы. Мастерски вкропили отдельные кусочки, фразы... Я конечно понимаю, что профессионалам и положено делать всё профессионально, ну просто мне кажется, здесь тоже не обошлось без искры настоящего таланта!

Ответов - 144, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

blamange: Алек-Morse пишет: ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ БУДУТ НЕБЕЗОПАСНЫ. Стало быть, через неделю начнется война. Т.е. действие происходит за неделю до 1 августа 1914 года. Контраргумент: так говорит Фон Борк, но он может ошибаться на день, на неделю или на два года. Единственное, что известно наверняка - через день он будет сидеть в Портлендской тюрьме. Но, повторю, о том, что на дворе 1914 год, мы судим по тому, что через неделю начнется война. А о том, что через неделю начнется война, мы знаем со слов Фон Борка, проваленного агента, которого два года дезинформировал Холмс и бог знает кто еще. А о том, что Фон Борк прав, мы знаем почему? Потому что на дворе 1914 год? На колу висит мочало - начинай сначала...

Алек-Morse: blamange пишет: А о том, что Фон Борк прав, мы знаем почему? Потому что на дворе 1914 год? На колу висит мочало - начинай сначала... Отлично. Но ведь так любой аргумент, представленный в кино, можно поставить под сомнение. Можно не верить фон Борку... А его шефу? Ведь они обсуждали скорое развитие войны.

blamange: Алек-Morse пишет: Отлично. Но ведь так любой аргумент, представленный в кино, можно поставить под сомнение. Можно не верить фон Борку... А его шефу? Ведь они обсуждали скорое развитие войны. В данном случае я не ставлю цель поставить под сомнение любой факт в кино. Есть аргументы "за", есть "против". На мой взгляд, перечисленные мной аргументы позволяют предположить, что волей режиссера действие фильма было перенесено на два года назад, а Фон Борк и его шеф ошибались - исходя из серии художественных приемов в картине. Если мои аргументы вам кажутся безосновательными - не смею с вами спорить. Не настолько это принципиальный вопрос

Михаил Гуревич: С некоторым опозданием присоединяясь к этой беседе, отмечу две вещи - всё вокруг "XX века". Дело не в том, что викторианская эпоха была милой, а другая - нет (или наоборот). А в том, что эпохи сменяют друг друга - а человек тем временем стареет. Вот и Конан Дойль старел - быстрее, чем его герои. Между первым и последним рассказами - сорок лет. Но наш фильм местами крайне хорош! И теми местами, которых нет у Конан Дойля. Какой к примеру, роскошный эпизод, когда после долгих лет встречаются Шерлок Холмс и Лестрейд! А Лестрейд представляет достойную смену - Питкина. (Придумывая его, Масленников наверняка имел в виду мистера Питкина в тылу врага.) Какой там диалог! - Как это объяснить, Ватсон? - Э-э… Как это объяснить, инспектор? - Э-э-э… Как это объяснить, Питкин? И Питкин объясняет, дёргает ковёр, чуть учителя не опрокинув.

Droog: Согласен с Михаилом - эпизод с Питкином напоминает шедевр:) XX век интересен тем,что привычные герои вдруг оказываются в непривычной стилистике и тем самым усложняется восприятие. Но от этого только интереснее его пересматривать.

krabele: Михаил Гуревич пишет: И Питкин объясняет, дёргает ковёр, чуть учителя не опрокинув. Да, и немного перед этим моментом, когда Питкин докладывает "по форме", и Лестрейд ему "Все?" - "Все" невозмутимый и немного надменный ответ Питкина...

Михаил Гуревич: krabele пишет: невозмутимый и немного надменный ответ Питкина... Вот-вот Вообще всё "Второе пятно" прекрасно сделано.

Дружок: irussia пишет: Я конечно понимаю, что профессионалам и положено делать всё профессионально, ну просто мне кажется, здесь тоже не обошлось без искры настоящего таланта! Сценаристы были люди талантливые, это ясно. Профессионализм без таланта - ничто...

Дружок: МАКСИМ пишет: что Викторианская эпоха кончилась, кончилась романтика и веселая беготня за мошенниками...началось что то совсем другое, вязкое, тягучее, жестокое ... время такое началось... А фильм хороший. не хуже остальных. А беготню за мошенниками весёлой не назовёшь (вспомните схватку у Рейхнебарского водопада)

Дружок: irussia пишет: Что же касается первых впечатлений, то многие фильмы, которые я теперь очень люблю, при первом просмотре мне сильно не понравились (например "Служебный роман"). Я их распробовала постепенно и у меня такое было.

Рени Алдер: Дружок пишет: (вспомните схватку у Рейхнебарского водопада) Правильно говорить: у Верхнебарского. Там внизу еще Нижнехолопский есть. Туда Мориарти потом течением снесло, помните?..

Дружок: NT пишет: " - Вам ведь такие места знакомы: однообразные кирпичные дома, унылые провинциальные улицы - и вдруг прямо в гуще всего этого - такая старинная усадьба, крохотный островок древней культуры и уюта за высокой, растрескавшейся от солнца стеной, испещренной лишайниками и покрытый мхом, стеной, которая... - Без поэтических отступлений, Уотсон, - строго перебил меня Холмс. - Все ясно: высокая кирпичная стена." Да, в фильме это гораздо лучше. Я наизусть помню: " - Унылые печальные улицы с однообразными домами... И вдруг... среди этого... старинный дом! нет...да... замок! В глубине сада. Его окружает высокая, потрескавшаяся от солнца, поросшая мхом каменная стена, которая... - Ясно. Всё ясно, Ватсон, высокая каменная стена. Дальше." Это он сказал мягко, по дружески, как само собой разумеещееся. Поэтому Ватсон на него совсем не обиделся и сразу перешёл на чёткую и краткую речь.

Дружок: blamange пишет: У меня она, например, одна из самых любимых. Эта часть фильма хорошая. Как и все остальные. Закономерное продолжение цепочки.

Дружок: Cassini пишет: Я понимаю, что может быть создатели фильма намеренно преувеличили количество средств связи в кабинете, гиперболизировали, но всё-равно как-то уж слишком. А по-моему, всё в порядке...

Дружок: blamange пишет: которого два года дезинформировал Холмс и бог знает кто еще. Холмс и Майкрофт. Помните в конце первой серии: "Майкрофт, я заеду к тебе, ЧТОБЫ ВЗЯТЬ НАСОС ДЛЯ МАСЛА И ФИЛЬТРЫ ДЛЯ МОЕГО СОСЕДА В СУССЕКСЕ"

Дружок: Рени Алдер пишет: Правильно говорить: у Верхнебарского. Там внизу еще Нижнехолопский есть. Туда Мориарти потом течением снесло, помните?.. Я не читала, я смотрела

Рени Алдер: Дружок пишет: Я не читала, я смотрела А-а-а, извините. Тогда можно еще посмотреть, скажем, вот здесь - про Рейхенбахский водопад тоже написано.

Pinguin: Дружок, продвинутый движок нашего продвинутого форума позволяет объединять в одном посте несколько цитат и несколько комментариев. Не заставляйте модератора делать это за вас.

Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Дружок, продвинутый движок Похоже на стихи! И впрямь весна скоро!

Алек-Morse: Нашел сайт сценариев ВГИКа - вероятно, там можно заполучить сценарии... Например, связанные с Игорем Масленниковым: http://ezhe.ru/cgi-bin/vgik-bd.cgi?p=p370 Там есть аннотации ко всем пяти фильмам о ШХ и ДВ



полная версия страницы