Форум » *География* » Шерлок Холмс в Абхазии » Ответить

Шерлок Холмс в Абхазии

Pinguin: Сенсация! Впервые стало известно, что находится по ту сторону скалы, у подножия которой Холмс писал письмо Ватсону. Из архива Николая Ващилина. Добыто стараниями DonDanillo. Я специально создал новую тему - может, всё-таки кто найдёт и это место, и другие горные места.

Ответов - 123, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Pinguin: airship пишет: внешняя часть стены вообще на мой взгляд не имеет ничего общего с забором Милвертона Не исключено, что внешняя стена и внутренняя стена - это вообще две разные стены. И давайте внешней называть ту, что из необработанных камней, а внутренней наоборот, где Ватсон туфлю потерял. Да, внешняя более-менее похожа на правду, а вот у внутренней я пока сходства не нахожу. Кстати, Нора с сухарями может быть тоже с внешней стороны, там тоже камни необработанные. добрая треть кадра слева закрыта каким то темным фильтром Может там и есть фильтр, но он решительно ничего не маскирует. Важный вопрос: а что с садом? Сад там имеется? живет он чуть дальше в ущелье после водопада Женские слезы, метров сто от водопада, после спуска с поворотом Вот это адрес, вот это я понимаю. Надо это место ещё по спутнику глянуть. Фоты скачал, буду смотреть. Спасибо!

airship: Pinguin пишет: Может там и есть фильтр, но он решительно ничего не маскирует. Это как сказать. Например он может маскировать вот эту область: Pinguin пишет: Сад там имеется? Сад имеется. Я знал что этот вопрос обязательно возникнет и потому на фотографиях специально взял общий план со стены и глубины крепости, вот эти фото: Если пересмотреть эпизод в котором Ватсон и Холмс убегают из особняка по направлению к забору, то видно что они перескакивают через какие-то препятствия на земле и бегут между деревьями. Препятствия вы можете наблюдать в достаточном количестве - это могут быть остатки внутрикрепостных построек. Деревья там как видно по их остаткам, внутри крепости также произрастали. Pinguin пишет: Вот это адрес, вот это я понимаю. А там как правило вообще адресов не существует. Села расположены на склонах гор и к каждому домику может идти своя дорога. Так что фамилия и имя дадут больший результат чем конкретный почтовый адрес. так что я не паросто указал вам адрес Анзора, я фактически привел вас к его воротам. А по спутнику конечно посмотрю и укажу.

airship: Вот это место: http://binged.it/14HYvNt Серо-зеленая проплешина у правого берега реки. Это похоже на обвал который сошел на реку и засыпал русло. Следы этого обвала хорошо видны на кадрах из фильма:

Pinguin: airship пишет: Это как сказать. Например он может маскировать вот эту область На кадрах ничего такого нет, да и наличие самого фильтра недоказуемо. Я бы не стал акцентировать на этом внимание. В данном случае проще камеру подвинуть. Если пересмотреть эпизод в котором Ватсон и Холмс убегают из особняка по направлению к забору, то видно что они перескакивают через какие-то препятствия на земле и бегут между деревьями. Неровности почвы есть, это факт. Но беглецы через них не перескакивают, то есть характер неровностей не очень похож на ваши снимки. Хотя, если с тех пор здесь проводились раскопки, то всё может быть. К примеру, если взять ваш снимок выше, то они должны были бы бежать вдоль стены. Тогда впереди, где стоят два кипариса, должен был бы быть густой кустарник. Есть ли признаки того, что он там был когда-то? Не похоже. В сцене, где они бегут меж деревьев, никакого забора не видно, может он и не рядом. Зато показана панорама пробега Ватсона почти на 180 градусов, по ней можно попробовать набросать схемку местности - деревья, кустарник... Что-то должно было остаться, надеюсь.

airship: Вполне возможно, что у этой стены могла сниматься только сцена с её преодолением и кормлением собаки. Все остальное могло быть снято в том же Петергофе. Ведь мы имеем пример когда Холмс пишет записку Ватсону у камня и в тот же момент обращается к Мориарти который отвечает ему стоя у Гегского водопада. Здесь могло быть то же самое, эпизод мог быть собран из сцен отснятых в разных местах. вы можете показать мои снимки участникам съемочной группы? Может они признают в них натуру? Деревья и кустарники конечно могли десяток раз быть спилены выкорчеваны и вырасти вновь (мы же видим на фото несколько стволов которые были спилены гораздо позже 1980 года), но руины крепости скорее всего изменений не возымели. если вы опять же обратитесь к добавленному мною выше снимку, то в левой стороне кадра вы видите стену из кустарника. Я решил побродить по тем кустам. Там все очень сильно заросло. Но тем не менее там также имеются остатки крепостных сооружений, небольшие ложбины и овражки. Можно предположить, что во времена советского союза, Питиунт являл собою более ухоженное место, а для того чтобы все заросло подобным образом, местности в условиях Пицундского климата думаю что понадобится лет пять или что-то похожее на то.

airship: Pinguin пишет: Есть ли признаки того, что он там был когда-то? Есть. Там очень много спиленного кустарника.

Pinguin: airship пишет: Все остальное могло быть снято в том же Петергофе Не думаю. Во-первых, зелень. Если вы посмотрите петергофские сцены - там везде золотая осень. Во-вторых, растительность - деревья, кусты. Доказать пока не могу, но не похоже на Петергоф.

airship: Растительность аргумент не постоянный. деревья и кусты отрастают и выпиливаются. Я думаю что надо начинать с показа этих снимков участникам съемочной группы дабы получить подтверждение или отрицание факта что какой-либо из эпизодов снимался или не снимался у этой стены. Если снимался, то начинаем искать точное место на этой стене (на мой взгляд, пристального внимания заслуживают не более трех её участков, остальное очевидно не то).

Atlas: Вот тоже стенка неплохая [img]https://fotki.yandex.ru/users/pavlova-lena-pavlova/view/594421?p=0[/img] Отсюда вот http://russiantowns.livejournal.com/2225419.html и https://fotki.yandex.ru/next/users/pavlova-lena-pavlova/album/161498/view/594421?page=0 Вот говорят, это и есть Великий Питиунт, я извиняюсь, а Вы где были?

airship: Это стена Пицундского храма. Располагается в центре современной Пицунды и в нескольких сотнях метров от руин крепости. Она гораздо выше и имеет похожую, но иную структуру. Я её осмотрел, определил то что к нашему вопросу данный объект отношения не имеет, так как отсутствуют некоторые идентифицирующие признаки и не увидев ничего в ней интересного вернулся к крепости.

Atlas: airship пишет: Это стена Пицундского храма. Ну, это явно не стена храма, это вроде как византийское городище II–VI веков (казарменные постройки, дворец командующего легионом, римские бани, винные погреба, колодец) и храмовый комплекс IV–XIX веков. Храм — в центре, вокруг территории стена. Изнутри она такая прямо слишком высокая? Вообще, на мой взгляд, камни схожие.

airship: То что Вы прислали, является стеной которая ограждает территорию Пицундского храма. Крепость и территория храма это два разных объекта, расположенных достаточно близко друг от друга, сотня другая метров. Бутылку пива не успеешь выпить. Когда строился храм, городище уже лежало в руинах, но это дело истории, нас же интересуют сами стены. Так вот. Стены храмового комплекса более молодые, раза в два тоньше чем у городища, и раза в два выше. Камни действительно очень схожи, материал то один, а вот кладка и особенно её сохранность существенно отличаются. Я специально обошел храмовый комплекс вокруг, сверял с фотографией стены которую взял на форуме. Могу с большой уверенностью сказать, если стена снималась в Пицунде, то это стены городища. Стены храмового комплекса похожи, но не то. Это как братья. Есть близнецы, а есть просто родные братья. Так вот городище и фотографии на сайте это близнецы или по крайней мере двойники. А вот стены храма это просто родные братья. Еще раз прошу, если есть возможность, покажите пожалуйста снимки участникам съемочной группы. Мы иначе сейчас столько версий настроим, что потом сами запутаемся.

Atlas: airship пишет: Это как братья. Я не спорю, Вы там были и могли сравнивать. Вы говорите, обошли его. А возможно стоило и заглянуть внутрь, там, может быть, и не столь значительная высота. Некоторое сходство блоков (первого фото) есть и здесь, в храмовом комплексе.

airship: Да я видел. Но они чисты от растительности и мха. Ватсон лезет по заросшей стене. Около этих стен нет ни ложбин, ни приступков. Тем более деревьев. Там растет разве что Тис ягодный возле ворот. А Ватсон сначала встает левой ногой на приступок, а уж потом лезет на стену. Кстати с территории храма очень много фотографий можно нарыть в инете. Нашел его фотографию в своем архиве. Там как раз фигурки людей, можете прикинуть высоту. Еще проще посчитать ряды камней и сопоставить. Камни стен храмового комплекса к тому же еще и белые.

Atlas: airship пишет: Кстати с территории храма очень много фотографий можно нарыть в инете. Хороший снимок, видно, что если человек встанет, он будет вполроста стены. Это центральный вход, возможно, есть места, где внутренняя часть ниже, но это надо уточнять.

airship: В том то и дело, что стена храма ровная. Она молодая еще. А вот стена городища. то совершенно иная картина. Режиссер может найти на ней различные виды, от поросшего мхом и преданиями подножия замка, до практически современного сооружения. Внутренняя часть стены городища это что-то. Обратитесь к архивам сэр :)) Здесь надо рыть, у городища. Чует мое сердце. Нам бы экспедицию туда снарядить или хотя бы встречу какую организовать, мозгами так сказать подедукцировать, раз уж информация от съемочной группы пока где-то в пути. Мыслей и соображений много, времени их описывать нет - работы завал. Кстати, может конференцию по скайпу организуем? Господин Pinguin! Что скажете?

Atlas: airship пишет: Она молодая еще. Шестой век от Рождества для Вас молодая еще? airship пишет: Чует мое Чует не спорю, взять бы всё и, но «какие будут Ваши доказательства?» — как говаривал Арни.

airship: Atlas пишет: Шестой век от Рождества для Вас молодая еще? так то городище. Храм то Х века будет. Меня вынесут за офф-топ если я вам сейчас сюда фотографии более древних и прекрасно сохранившихся абхазских объектов накидаю. Не поленитесь найдите в инете фотографию Пицундского храма времен османского ига. Вы не узнаете объект. Он практически полностью был восстановлен, вот в чем вопрос. Atlas пишет: какие будут Ваши доказательства? Усы-лапы-хвост я так думаю не проканают. Поэтому скажу серьезно. Смотрел на стенку, переводя взгляд то на ноут, то на объект. Сравнивал. размышлял. просил сына залезть в тех или иных местах. Сам залезал. Анализ действий актеров и сопоставление всего увиденного. Поверьте, стоя у той стены все видится совсем по другому. Не забывайте, то что я вам показал это всего лишь фото. Оно не передает объема, а отсутствие мастерства оператора не позволяет поймать точный ракурс. Там все совсем по другому. Я же говорю мыслей много, времени мало. Писать посты это долго и не продуктивно. Обращаюсь ко всем имеющим что обсудить так сказать на натуре, т.е. проанализировать снимки наберите меня в скайпе airship16.ru мой ник. Ну честное слово товарищи, времени очень жалко.

Atlas: airship пишет: Писать посты это долго и не продуктивно. Я не призываю Вас накидывать другие неподходящие фото, их достаточно. Про вечно юный храм тоже ничего не говорю, речь о стене, его окружающей. На мой взгляд, не присутствовавшего там, визуальное сходство с первым фото, есть по кладке в этой стене. Alles.

airship: Только визуальное и только по фото. В реальности различие существенное.



полная версия страницы