Форум » *Овсянка* » Краешек манускрипта это сколько? » Ответить

Краешек манускрипта это сколько?

Андрей1980: В "Собаке Баскервиллей" между Мортимером и Холмсом происходит диалог о старинной рукописи в кармане доктора: Мортимер: – У меня в кармане лежит рукопись. Рукопись старинная. Холмс: – Середина восемнадцатого века. Если не подделка, конечно. Мортимер: – Поразительно! Как вы узнали? Холмс: – Разговаривая со мной, вы всё время показываете мне краешек рукописи. Дюйма три. Я датирую её... 1740-м годом. В то же время, учитывая, что 1 дюйм равен 2,54 см получается рукопись выглядывала почти на 8 см (и выпасть могла). В книге Холмс говорит что рукопиь выглядывала на 1-2 дюйма что все таки ближе к "краешку" чем указано в фильме.

Ответов - 19

maut: Да как вообще Холмс мог датировать рукопись, если она свернута в трубочку? Ведь буквы, о которых говорится в книге там не видно. И вообще, многое в э этом истории мне непонятно. А по поводу дюймов -Холмс просто сложил 1-2 дюйма

Денис: Я всегда подозревал, что Мортимер малость обманул обитателей Бейкер-стрит и впарил им какую-то новодельную чепуху, которую предварительно облил чаем "для древности". Кстати, это ещё один плюс в карму Стэплтону получается.

maut: Мало того, в 18 веке готическим шрифтом уже не писали. Так что по-любому новодел.

Лоттик Баскервилей: Денис А что, если это сам сэр Чарльз соорудил, и как в бессмертном стишке - "Это бяка-закаляка кусачая, я сама из головы её выдумала"... и закономерное "Я её боюся!"

safomin25: maut пишет: Да как вообще Холмс мог датировать рукопись, если она свернута в трубочку? Рукопись могла быть свернута в трубочку буквами наружу. Хотя так обычно не делается для сохранности этих самых букв. maut пишет: Мало того, в 18 веке готическим шрифтом уже не писали. Писали. Не скорописные , конечно,заметки, а что-то более основательное. Каллиграфии специально учили, как роду рисования. Просто для красоты

maut: safomin25 пишет: Писали Мне не встречалось . Можете пример привести? Шрифт в рукописи скорее времени возрождения. Да и легенда записывалась с целью утилитарной а не для упражнений в каллиграфии.

Palmer: maut пишет: Да как вообще Холмс мог датировать рукопись, если она свернута в трубочку? У Дойля полно таких ошибок. Мы часто забываем, что это худ.литература, а не монография, да и сам Дойль считал такие произведения "легким чтивом". Нельзя бумагу по виду определить с точностью до десятилетия, а тем более почти до одного года. Это уж совсем фантастика.

maut: Palmer У Дойла как раз все нормально. Все сказанное вами относится только к фильму.

Palmer: maut пишет: У Дойла как раз все нормально. Ляпы про змею и фосфор, самые известные. Тут небольшая часть других ляпов: http://dreamworlds.ru/flame/33906-lyapsusy-v-tvorchestve-artura-konan-dojla.html Когда перечитывал его произведения несколько лет назад, то часто ловил себя на мысли, что вот такое Холмс не мог узнать, просто фантастика, как вот датировка бумаги с точностью почти до года.

maut: Palmer Ну во первых до 10 лет. Во вторых, это и не только холмс может, наука такая палеография. А по поводу ляпов это нечестный прием. Я только про рукопись говорил -и с ней у Дойла порядок .

Atlas: Palmer пишет: Нельзя бумагу по виду определить с точностью до десятилетия, а тем более почти до одного года. Это уж совсем фантастика. Тут дело в том, что длинная s вышла в Англии из употребления в основном где-то между 1795 и 1810 годами, хотя иногда мелькала в рукописях ещё до 1860-х гг. А также в том, что короткая s ставилась перед буквой «k» в книгах, опубликованных в 17 веке и первой половине 18 века (например, skin, ask, risk), но длинная ſ перед буквой «k» ставилась в книгах второй половины 18 века. В-общем, датировка Холмса правомочна и ничуть не фантастична, для углубленного изучения этого вопроса рекомендую Вам иссследование сэра Glazo http://glazo.livejournal.com/82827.htmlhttp://glazo.livejournal.com/82827.html

Palmer: Atlas пишет: Тут дело в том, что длинная s вышла в Англии из употребления в основном где-то между 1795 и 1810 годами, хотя иногда мелькала в рукописях ещё до 1860-х гг. Рукопись могла быть свернута в трубочку буквами наружу. Хотя так обычно не делается для сохранности этих самых букв. Давайте возьмем реальную жизнь, вот увидели вы краешек бумажки, попробуйте определить год создания, а уж если буквы внутри, а не снаружи.

Михаил Гуревич: Atlas пишет: иссследование сэра Glazo Вот, приятно почитать! И с графиками!

maut: Palmer пишет: Рукопись могла быть свернута в трубочку буквами наружу. Хотя так обычно не делается для сохранности этих самых букв. Давайте возьмем реальную жизнь, вот увидели вы краешек бумажки, попробуйте определить год создания, а уж если буквы внутри, а не снаружи. Да какая трубочка! У Дойла нет никакой трубочки!

Денис: maut пишет: Да и легенда записывалась с целью утилитарной а не для упражнений в каллиграфии. На самом деле это было школьное сочинение сэра Ч., который в юные годы посещал каллиграфический кружок.

Atlas: Palmer пишет: в трубочку буквами наружу. Хотя так обычно не делается То, что Мортимер — любитель эволюционной антропологии, знакомый с трудами ведущих ученых от Ньютона до Бертильона, а также человек дважды оставивший вместо визитной карточки свою трость, не совсем обычный человек, надеюсь, не вызывает сомнений. Возможно, конечно, что последнее обстоятельство вызвано было тем, что визитной карточкой ему служила трость, что наводит на размышления... В-общем, это я к тому, что рукопись он мог свернуть самым небрежным образом. Как известно, из слов Холмса обратившего внимание Уотсона на начертание упомянутой буквы, как на причину своих суждений, некоторая часть слов была видна. Находился доктор на очень близком расстоянии — он подошел к Холмсу вплотную, забирая свою трость. Поэтому Холмс и говорит, что увидел рукопись сразу: «Я заметил это, как только вы вошли». Тут же упоминается, что Холмс автор труда по экспертизе манускриптов и, что плох тот эксперт, который не определит их возраст с точностью до двух десятилетий. Кроме того известно, что Холмс интересовался древним корнуэльским языком, предполагая, что он сродни халдейскому и в значительной мере заимствован у финикийских купцов. Уотсон пишет в этой связи, что Холмс «выписал кучу книг по филологии и засел было за развитие своей теории, как вдруг, к моему глубокому сожалению...» ну и дальше вмешались наркотики. Что касается реальной жизни, то довелось месяц назад мне по долгу службы познакомиться с одной сотрудницей отдела редких книг, которая определяла по начертаниям, бумаге и филиграням старопечатные и рукописные книги ничуть не хуже Холмса. Не все, конечно, с самой точной датировкой, но многие вплоть до указания места и имени печатника, несмотря на утраченные «выходные данные» книг.

maut: Atlas пишет: Что касается реальной жизни, то довелось месяц назад мне по долгу службы познакомиться с одной сотрудницей отдела редких книг, которая определяла по начертаниям, бумаге и филиграням старопечатные и рукописные книги ничуть не хуже Холмса. Не все, конечно, с самой точной датировкой, но многие вплоть до указания места и имени печатника, несмотря на утраченные «выходные данные» книг. Да вон hudson bay наш с такими людьми работает

safomin25: maut пишет: Шрифт в рукописи скорее времени возрождения. В соответсвующей теме есть авторитетное утверждение, что это "обычная готика" maut пишет: Да и легенда записывалась с целью утилитарной а не для упражнений в каллиграфии. Именно - в назидание потомкам, основательно, красиво.

Palmer: Atlas пишет: Что касается реальной жизни, то довелось месяц назад мне по долгу службы познакомиться с одной сотрудницей отдела редких книг, которая определяла по начертаниям, бумаге и филиграням старопечатные и рукописные книги ничуть не хуже Холмса. Ладно, убедили.



полная версия страницы