Форум » *Овсянка* » И еще немного новых ляпов (сколько же их там? :) (продолжение) » Ответить
И еще немного новых ляпов (сколько же их там? :) (продолжение)
Алекс По: Во имя любви к Шерлоку Холмсу, во имя его Дна Рождения, во имя его любви к мелочам и истине приступим. К тому списку, что уже есть на сайте, разрешите добавить еще и мой список, обнаруженных ляпов – и притом при беглом скоростном просмотре серий. И сколько же ляпов есть в любом фильме! Тем и отличается правда от постановки. Как говорил мой друг, когда у меня ничего не получалось как у героев фильма, которым я в точности подражал, девушки не влюблялись в меня без памяти, выводы оказывались не правильными, а преступники не раскрывали свои планы: ЭТО КИНО! Ливанов на съемках напивался и однажды устроил дебош с дракой. А Соломин очень ревновал всех, кого снимали еще, и требовал (иногда это доходило до маразма), чтобы снимали главным образом его и лучшими планами – иной раз наперекор режиссерскому и операторскому замыслу. Но какое это имеет отношение к нашей любви к фильму? Никакого. Знакомство. При игре на скрипке Холмс двигает смычком совершенно не под музыку. Кто завязывал боксерские перчатки джентльменам? Спички, которыми всегда прикуривают Холмс и другие – стандартный советский коробок с заклеенными белой бумажкой этикеткой. Из отверстия змея выползает темно-серая одноцветная. А на лице доктора она уже светло-зеленая в серых пятнах. Кресла, в которых сидят главные герои с обивкой одного цвета, но совершенно разные по форме. Как это понимать? Кровавая надпись. При игре в шахматы у Холмса нет ферзя на доске. Он берет своего короля, ставит его в противоположный угол и заявляет Ватсону «вам мат!». При съемке места происшествия и трупа в заброшенном доме фотограф не открывает объектив и не выдвигает задвижку, а его помощник полисмен пыхает вспышкой. Смертельная схватка. Каким образом главное вещественное доказательство – вырезанный круг стекла вместо полиции оказывается у Мориарти? Мориарти в доме Милвертона отдает заряженный револьвер Холмсу (Холмс потом целится им в дверь), отнятый у него ранее его людьми, и начинает тому угрожать один на один. Не чушь ли? Когда в руку Холмса в водопаде стреляет полковник, на ней нет крови и она висит в воздухе, хотя рука висящего человека должна сразу исчезнуть из вида. Охота на тигра. В игре в рулетку на втором броске крупье говорит: «12, черное, четное». 12 в любой рулетке красное. В той рулетке в фильме при крупном кадре – это явно видно. Джентльмены кроме жетонов кладут деньги на игровое поле. Это нонсенс особенно при многочисленных игроках. Когда Ватсон был обвинен – к нему явились посреди ночи и притащили свидетеля. Кровь на полу просвечивает до рисунка на паркете – клюквенный сок. Окно напротив кабинета, в которое стреляет полковник в Холмса - это то же окно, в которое влезает Караченцов в Кровавой надписи. Полоска в правом сегметре среднего ряда. Пятна на третьем сегменте нижнего ряда. Хотя у Караченцова оно более грязное. Полисмены поднимают и берут под руки полковника, имея в руке по револьверу каждый. Это нонсенс. Духовое ружье, стреляющее бесшумно револьверной пулей с невероятной силой... Н-да. Собака Баскервиллей. Доктор Мортимер восхищается развитым черепом Холмса, а Мориарти напротив, был разочарован в развитии его черепа. Нонсенс. При покраске ботинок светло-коричневого цвета черной пастой цвет ботинок не меняется – получается черте что. В оригинале – более логичное объяснение. Михалков постоянно говорит самый главный штамп всех времен и народов «Вы знаете...» Степлтон – специалист по бабочкам, энтомолог - показывает Ватсону, какие бабочки бывают на болотах и говорит как страшный дилетант – крутит пальцами, показывая непонятно что, как человек, которому не хватает слов: «и бабочки там такие-всякие...» Специалист по бабочкам мог бы назвать пару видов на латыни. Степлтон начинает отстреливаться, хотя, пытаясь удрать, он только выдал этим себя против троих вооруженных людей – нонсенс. В оригинале более логично. Миссис Хадсон спрашивает Холмса: «Это правда?». Потом переспрашивает Ватсона: «Это правда?» Сокровища Агры. Снова скрипка и снова движения Холмса невпопад. «Тогда и я скажу – слава богу». (Вы, Ватсон лучше любого сокровища). Хочется, подражая Станиславскому, закричать – не верю! Такая любовь сыграна не была. «20-век начинается». (Не люблю эти серии. Самые неинтересные и слабые. Некомфортное освещение и раздражающая музыка, плюс разведчиковый роман и постаревшие актеры – и все было испорчено. На мой взгляд самые удачные - это первые 35 минут первого фильма "Знакомство"). Жена Ватсона зовет его Джон. Тем не менее, его ранее звали Джеймс. Премьер-министр при пересмотре писем в шкатулке оговаривается и говорит «Письмо лорда мэру». Какого лорда? И что оно делает у премьер–министра, если это письмо мэру? В оригинале «Письмо лорда мэра». Вообще удивительно, как изменились Ливанов и Соломин с первых фильмов. Всего за 3 года (1983-1986). Молодой Ватсон и моложавый в самом расцвете сил мужчина Холмс в первых фильмах (1979-1983). Холмс стал скорее стариком, а Ватсон обрюзг и стал походить на пожилого актера Пуговкина.
maut: Ashka пишет: Это уже овсянка очень мелкого помола Вот-вот. Не делайте из овсянки культа.
Чапай-2: Алек-Morse пишет: протяните воображаемую нить от третьей оконной ячейки А если эту нить протянуть от первой ячейки, то картина уже будет совершенно другая. К тому же я говорил о ночной лампе, а не о дневной, как у Вас на картинке (невошедшей, кстати, в фильм). Ashka пишет: очень мелкого помола Крупный помол закончился, остался мелкий. С другой стороны, мелочей в нашем деле нет!
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: А если эту нить протянуть от первой ячейки, то картина уже будет совершенно другая. Наверное. Но зачем?
Чапай-2: Алек-Morse пишет: и вы увидите, что эта линия упрётся в колени оператору, а не в глаза Скажу Вам по секрету, что камера может располагаться на совершенно любой высоте от пола вне зависимости от того, какой орган тела оператора был бы на уровне камеры, если бы оператор стоял в полный рост на полу
Алек-Morse: Чапай-2, если вам нечего возразить по конкретной сцене (ночная гостиная, Ватсон спускается из своей комнаты), так и скажите.
Чапай-2: Алек-Morse пишет: если вам нечего возразить Предложение возразить самому себе - это такой красивый способ для признания несостоятельности собственных аргументов? Посмотрите еще раз на кадр с ночным фонарем. Фонарь находится на одном уровне с объективом камеры (какой при этом орган оператора может находиться рядом с камерой, если оператор стоит в полный рост - умолчим). Никакой "перспективой" там и не пахнет. Тем более "перспективой" фонаря, висящего на уровне ниже второго этажа.
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: Фонарь находится на одном уровне с объективом камеры по-видимому, вы прогуляли все уроки геометрии в школе. Несколько постами выше я вам доказал, что это не так. Но для наглядности специально для вас проведу линии перспектив: Зелёная линия показывает ту перспективу, как если бы объект, видимый в третьей ячейке снизу, был на уровне глаз. Красная линия показывает перспективу, заснятую в фильме в обсуждаемом эпизоде. Если вы посмотрите эпизод целиком, начиная с момента, когда Ватсон берёт револьвер и выходит из своей комнаты, вы убедитесь, что оператор держит камеру на уровне глаз (а не того, на что вы намекаете), находясь вровень с Виталием Соломиным.
Чапай-2: Алек-Morse пишет: Если вы посмотрите эпизод целиком, начиная с момента, когда Ватсон берёт револьвер и выходит из своей комнаты, вы убедитесь, что оператор держит камеру на уровне глаз Убеждаюсь: А вот ваша любимая зеленая линия: Кстати, как человек, не только не прогуливавший уроки геометрии в школе, но не и подгонявший решение задачки под желаемый результат, сообщаю, что для доказательства наличия/отсутствия "перспективы" (в данному случае - последнее) надо использовать две картинки, а не одну. И еще про "перспективу". В ночном кадре видно, что фонарь находится максимум в одном метре от окна. Если бы он находился на доме с противоположной стороны улицы, размер фонаря был бы гораздо меньше.
Хьюго: Посмотрите где расположен фонарь исходя из теней, отбрасываемых оконным переплетом на откосы в «окне Алека-Моrsе»? Там, где точка пересечения направляющих проведенных через тени, находится реальный источник света, в полуметре от стекла.
Чапай-2: Хьюго пишет: фонарь исходя из теней Дневной фонарь - это из другой оперы, мы обсуждаем ночной! Кстати, исходя "из теней", дневной фонарь расположен во второй ячейки окна, а не в третьей, как ночной
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: В ночном кадре видно, что фонарь находится максимум в одном метре от окна. Мне, честно говоря, не видно. Как докажите насчёт метра? Не понял, что показывает ваша зелёная линия. Ночной эпизод с Ватсоном нужно смотреть в динамике, а не отдельных статичных картинках.
Хьюго: Чапай-2 пишет: Дневной фонарь - это из другой оперы, мы обсуждаем ночной! Оба хороши.
Чапай-2: Алек-Morse пишет: Как докажите насчёт полуметра? Про полуметр - это вопрос к Хьюго Алек-Morse пишет: Не понял, что показывает ваша зелёная линия. Ровно то же, что и ваша. Что фонарь находится на одном уровне с часами. И линия горизонтальная. И никаких "перспектив" Алек-Morse пишет: Ночной эпизод с Ватсоном нужно смотреть в динамике, а не отдельных статичных картинках. А я думал, что динамика в кино - это последовательность отдельных статичных картинок
Хьюго: Чапай-2 пишет: Про полуметр - это вопрос к Хьюго Две-три головы Ливанова.
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: Что фонарь находится на одном уровне с часами. Ничего подобного. Вы шутите. Камера, которая снимает этот кадр, находится гораздо выше идущего по гостиной Ватсона, то есть снимает по отношению к нему сверху. То, что нам с этой точки кажется, что голова Ватсона и фонарь на одном уровне, получается оттого, что мы видим оба этих объекта в перспективе, направленной вниз. Как я и нарисовал с помощью красной линии. Ну так как вы докажите, что видимы нам фонарь находится в метре от окна? Добавлю к этому вопросу другой вопрос, отсылающий нас к началу разговора. А почему вы решили, что в кадре, который мы начали обсуждать, фонарь находится на уровне глаз оператора?
Чапай-2: Алек-Morse пишет: Ничего подобного. Я, конечно, любил в свое время математику, но не до такой степени, чтобы разжевывать очевидные вещи Голова Ватсона тут совершенно не при чем. На двух картинках надо сравнивать те объекты, которые есть и там, и тут. В данном случае - часы. Надеюсь, что не открою секрет, что для проведения прямой достаточно двух точек. Для ночной сцены - это фонарь и часы. Прямая показывает, что фонарь и часы (нижняя граница их большой верхней квадратной части) находятся на одном и том же уровне (иначе прямая была бы не горизонтальной). Теперь смотрим на вашу замечательную картинку и видим, что ваша зеленая линия как никогда лучше подходит под описываемую ситуацию. А ваша (заметьте - ваша!) зеленая линия - горизонтальная, то есть объектив камеры направлен не вниз, а горизонтально. Это, конечно, не отменяет того, что вы можете видеть что-то находящееся и снизу, и сверху от этой линии (верхнюю часть окна или люстру, например), но никакой "перспективы" нет.
Чапай-2: Хьюго пишет: Две-три головы Ливанова. И одно попугайское крылышко!
Чапай-2: Собака Баскервилей В первых двух фильмах сериала в углу гостиной на Бейкер-стрит стояли большие красивые часы. Вот они в первом фильме: Вот они во втором фильме: А к третьему фильму часы исчезли: Боюсь, что сказалась дурная наследственность Ватсона, и часы теперь надо искать в одном из лондонских ломбардов.
Чапай-2: Собака Баскервилей Доктор Мортимер так бережно относится к данной ему на сохранение рукописи, что постоянно носит ее в левом кармане пиджака. Вон он первый раз приходит в гостиную на Бейкер-стрит: Вон он приходит туда же еще раз вместе с сэром Генри. Рукопись - на месте, всё в том же левом кармане: Даже, кажется, стала немного новей.
Чапай-2: Собака Баскервилей Кэбмены Лондона так хорошо зарабатывали и следили за модой, что могли позволить себе белоснежную сорочку и щегольской галстук:
полная версия страницы